?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Октябрь 15, 2016
03:37 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Очередная победа безбумажных технологий в РФ

Нынешний затянувшийся кризис характеризуется не только экономическим оскудением, но и умственным. Путинское начальство в борьбе с экономическими трудностями идиотничает как-то особенно усердно, что не объяснишь одной лишь природной дурью. Свежайший жизненный пример.

На днях открыл для себя, что государственная почта РФ фактически прикатила функционировать. С сентября не доставляют никакую корреспонденцию вообще. Пошёл выяснять, в чём дело.

Из разговоров с почтовыми служащими узнал, что им запретили совместительство. Зарплата у почтальонов мизерная, поэтому они берутся обслуживать несколько участков. За август им не заплатили, даром работать некому. Почта фактически встала. Граждане теперь сами должны приходить в почтовое отделение, выяснять, нет ли им письма или чего ещё. Шансы на успех невелики, поскольку работать в почтовых отделениях некому, груды необработанной корреспонденции.

Сперва я думал, что это локальное явление. Поговорил с людьми, повсеместное. Зачем это сделано, не понятно. Сообщения о почтовом кризисе в СМИ не пропускает чекистская цензура. Почтовые служащие охотно рассказывают о своей беде возмущением клиентам. В надежде, что ропот населения таки достигнет начальственного слуха. Других каналов общения с властями в РФ не осталось.

И кое-кто из возмущенных граждан уже успел написать запрос в вышестоящие инстанции. И получил ответ в фирменном бодром стиле: почтальонов нет, держитесь там!

Пока стоял в унылой почтовой очереди, изучал рекламный плакат, приглашающий в «Почта Банк»: – Клиентские центры «Почта Банка» будут располагаться в отделениях почтовой связи.

Понял, что доставлять почтовую корреспонденцию эффективным менеджерам путинского призыва просто скучно. Есть куда более увлекательные бизнесы:

«"Почта России" запустила торговую площадку "Почтамаркет", рассказала "Ъ" заместитель гендиректора "Почты России" по почтовому бизнесу Инесса Галактионова. Проект объединяет дистанционную торговлю через бумажные каталоги во всех 42 тыс. почтовых отделений и сайт market.pochta.ru».

Переделать почтовые отделения в банковские и пункты интернет торговли, а дурацкой почтой бросить заниматься. Революционный антикризисный план!

(135 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:vorpol
Date:Октябрь 17, 2016 12:29 pm
(Link)

Что, тварь, так бомбануло что очко от комментариев закрыл?

From:(Anonymous)
Date:Октябрь 17, 2016 01:40 pm
(Link)
США начали наступление на крепость (британского) ИГИЛ в Мосуле. Обострение отношений между Хозяевами Мира? Американцы возвращаются в Ирак? Сулит ли это перерасти в нечто большое?

Просто_читатель
From:art_63rus
Date:Октябрь 18, 2016 11:59 am
(Link)
Ладно марки. В центре Самары в почтовых отделениях конверт А4 найти так же сложно, как в советское время дефицит.
From:the_realistic
Date:Октябрь 20, 2016 10:51 pm
(Link)
Кому нафиг в наше время нужна почта?

Для общения есть мобилы, СМС и интернет.

Почта нужна только для гос. бумаг типа "из налоговой" и судебных.

Ну вот для таких бумаг - такая и почта.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 20, 2017 02:15 am
(Link)
Оффтопиком:

Как опытный марксист с опытным марксистом не могу не поделиться.
Изучал "конфликт искровцев с экономистами".
Наскребал по сусекам издания "экономистов" и их противников.
Как становится ясным, для всей последующей судьбы РСДРП этот конфликт был центральным.
Разборки меньшевики-большевики на его фоне -- уже сущие мелочи (и предопределены закланием "экономистов").
И из этого конфликта лежит прямая дорога ко всей дальнейшей участи РСДРП как перманентно раскрашивающейся партии и далее вплоть до, как ретроспективно видно, нисхождения "твёрдых искровцев" в сталинские подвалы.
При этом содержание и история конфликта *тотально* фальсифицированы. Именно ТОТАЛЬНО (буквы тройного размера).
Не только "экономисты" не имели никакого отношения к Прокоповичу и Кусковой (при том что Плеханов с Лениным выставили Прокоповича якобы флагманом экономистов), но даже и Прокопович не говорил того, что ему приписали Плеханов и искристы, фальсифицировав его действительную позицию. Как в 20-х гг. team Stalin состряпал мутный "троцкизм", который к действительным позициям Троцкого имел отношение в лучшем случае косвенное, так же Плеханов состряпал "экономизм" и, блокировавшись с искристами (Лениным-Мартовым-Аксельродом etc.) стал заваливать конкурентов внутри партии наподобие того как team Stalin заваливали конкурентов изобретённым и фальсифицированным "троцкизмом". Т.е. "дело экономистов" -- это чистейшей воды шаблон для последующего "дела троцкистов". Особо злая ирония состоит при этом в том, что Союз борьбы за освобождение рабочего класса являлся в рамках плехановских конструкций предельно "экономистской" организацией, т.е. Ленин и его соратники были махровыми экономистами. Из-за чего у Плеханова с Лениным версии "троцкизма-экономизма" получились слегка, но анекдотически разные, т.к. Ленину пришлось делать вид, что "а мы здесь не стояли". (Отдельная ирония -- это что искристы потом снова стали экономистами: меньшевики с конца 1905, а большевики после 1907.)

Однако что самое впечатляющее:

Что хотя бы основные тексты самих экономистов на русском не переизданы (при том, что существуют переводы на английский), это понятно.

Но при такой-то ситуации об экономизме во всей литературе существует четыре (sic!) исследования имеющих хоть какое-то отношение к действительности.
Ни одного (!) исследования на русском, все американские или английские.

Одно из них -- диссертация обсуждающая административно-организационные детали борьбы группировок и содержания экономизма не затрагивающая.
Про центральный момент -- действительные политические (идеологические, целеполагательные) расхождение Плезванов+искристов с Прокоповичем+экономистами -- она не пишет.

Ещё одно исследование -- книжка другого автора, в которой он мимоходом затрагивает события в примерно том же стиле, что (1), только менее подробно.

Третье -- неопубликованная диссертация 1963 года существующая только на бумаге в 5 или 7 копиях (даже не микрофильмированная), одну из которых мне сейчас везут.
Что в ней, я пока не знаю.

И, наконец, четвертое -- статья и затем небольшая книжка середины 1960-х весьма значимого автора (корифея марксистских наук и по совместительству иудаики), который действительно расшифровал конфликт и его содержание.
И которые почти никем не цитируются.

Удивительная наука история партии, воистину удивительная!

Edited at 2017-07-20 02:19 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июль 21, 2017 05:37 pm
(Link)
История партии шпионов, вредителей, диверсантов и террористов.

Надеюсь, вы опубликуете свои разыскания по теме.
Предполагаю, что под лейблом оппортунистического "экономизма" шельмовали собственно русскую (в русских национальных интересах) версию социал-демократии.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 21, 2017 10:10 pm
(Link)
Опубликую, но не скоро.

Нет, к русским национальным интересам ни та, ни другая сторона в собственном смысле термина отношения не имела, хотя развитие с.-д. по рельсам экономизма конечно удовлетворило бы русские интересы больше как более про-демократическое и противостоящее ленинистской вертикализации и диктатуре, и ведущее к социал-демократии западного типа (или по крайней мере ориентирующейся на таковой тип широкой массовой пара-демократической по устройству и политике партии), а не к большевистской деспотии "нового типа".

При этом, по иронии, группировка, на которую был наклеен ярлык "экономистов" была как раз более еврейской по составу, чем наклеивающие, и это было не то чтобы причиной, но одним из факторов образовывавших границы между Плехановым и Группой освобождения труда, с одной стороны, и "экономистами" с другой. Экономисты представляли партийную молодёжь складывавшуюся из евреев в большей мере, чем предыдущее поколение. Это не имело бы особого значения (в конце концов, в ГОТ входили Аксельрод, Дейч и Ингерман, а пакт против экономистов Плеханов заключил с Лениным и Мартовым), но "молодые" не желали беспрекословно простираться перед авторитетом "старых", и это создало им в глазах членов ГОТ (и в особенности в глазах Плеханова с его примадонными комплексами -- Плеханов был в этом отношении похлеще Галковского) образ "наглых еврейчиков". При том что с точки зрения как минимум Плеханова и Засулич русские революционеры должны бы были быть всё же преимущественно русскими, ethnicity did matter, а Плеханов впридачу был антисемит и при первой же встрече с Лениным шокировал скрытого Бланка заявлениями о Бунде и евреях.

(Как Ленин потом писал, «По вопросу об отношении нашему к "Еврейскому союзу" (Бунду) Г. В. [Плеханов] проявляет феноменальную нетерпимость, объявляя его прямо не социал-демократической организацией, а просто эксплуататорской, эксплуатирующей русских, говоря, что наша цель - вышибить этот Бунд из партии, что евреи - сплошь шовинисты и националисты, что русская партия должна быть русской, а не давать себя "в пленение" "колену гадову" и пр. Никакие наши возражения против этих неприличных речей ни к чему ни привели, и Г. В. остался при своём, говоря, что у нас просто не достаёт знаний еврейства, жизненного опыта в ведении дел с евреями.»)

Этнические границы однако сами по себе не обрели бы значение, если бы экономистские "еврейские мальчишки" пошли бы к Плеханову и ГОТ в послушные и покорные ученики, но поскольку они проявили непоклонение, то границы оказались актуализированными и непоклонение на них умножилось.

Для ликвидации образовавшихся конкурентов внутри движения Плеханов сфабриковал политическое дело, а для его раскрутки и производства "оргвыводов" (поскольку царство самого Плеханова ограничивалось заграницей, и в России у него собственной базы не было) заключил пакт с Лениным и Мартовым, как поставщиками такой базы. База же была необходима, т.к. Союз русских социал-демократов, в котором концентрировались экономисты (некогда, к слову, самой ГОТ и созданный), был влиятельной с.-д. организацией с широкой сетью связей в России и массой контактов и сторонников среди людей ведших практическую работу.

Одной из основных, если не основной целью создания "Искры" как раз и явилось "мочить экономистов".

. . . . .


Edited at 2017-07-21 22:13 (UTC)
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 21, 2017 10:10 pm
(Link)
. . . . .

Успех мочения имел важное последствие: замочив экономистов, Плеханов с Лениным и Мартовым ликвидировали внутри русского с.-д. движения группировку выступавшую за массовую про-демократическую организацию партии, оставив только централистское крыло искристов (большевиков и меньшевиков), которые затем первым делом замочили все остальные с.-д. организации (Рязанова с "Борьбой", группу "Жизнь" с Поссе и Куклиным etc. и даже -- чтоб неповадно было -- про-большевистскую группу "Южный рабочий", причём останкам последней было запрещено даже издавать собственную газету). Было ещё и другое, быть может даже более важное последствие, называть которое вслух я пока не хочу.

О итогах этого разгрома искристами с.-д. движения есть небольшая, но хорошая статья Рокитянского "Столкновение Рязанова с Лениным" (есть в сети). Она подробно пишет о только уже последней фазе событий, и экономистов как таковых почти не упоминает (Рокитянский пишет о срыве ленинцами и Плехановым объединительного съезда РСДРП в Цюрихе, но представление об экономистах и о содержании конфликта у него при этом "от Мартова" и отчасти от Рязанова), но в её перспективе становится особенно ясным значение разгрома экономистов.

Edited at 2017-07-21 22:19 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июль 23, 2017 07:18 pm
(Link)
Вопреки этническому составу, само направление "экономистов" принуждало считаться с местными, то есть русскими интересами. Ленин же изначально нацеливался на гражданскую войну.

В союзе Плеханова с Лениным и Мартовым должна быть какая-то закулисная деталь. Ведь по логике вещей Ленин и Мартов должны были разругаться с Плехановым. Собственно, они это и сделали (и не раз!). Но какая могущественная невидимая нам Рука свела их вместе вокруг Искры. Где они уживались с громадным трудом.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 25, 2017 12:19 pm
(Link)
Никакой особенно закулисной детали нет: противники были слишком сильны и находились как за границей (заграничный Союз русских с.-д. был преобладающе экономистским), так и в России (петербургские с.-д. реально работавшие с рабочими были ан масс "экономистами", не говоря уже о самих рабочих, и сходная картина в той или иной степени наблюдалась и в других центрах, не говоря уже про Бунд). По одиночке ни Плеханов, ни Ленин с Мартовым не могли расчитывать победить, а с соединёнными силами у них был шанс, который они успешно и реализовали. Ну а потом уже, когда к 1903 году противников успешно замочили, тогда и разругались.

"Экономизм" стал прообразом "троцкизма".
http://oboguev.livejournal.com/5986470.html

P.S. Хорошая статья про Плеханова.
http://www.situation.ru/app/j_artp_751.htm
Мегаломаньяк с раздутым до невозможности примаднно-нарцистическим комплексом, догматик, при этом по надобности регулярно переворачивавший свой догматизм как вывернутые перчатки, авторитарий сочившийся нетерпимостью, устроитель охот на ведьм и в личном порядке первостатейный г-к. При этом наделённый мощнейшим интеллектом и незаурядным литературным дарованием. Одним словом, highly functioning sociopath. Как Мартов, Дан и Мартынов написали в цитируемом письме: "Сочетание ума, достойного Чернышевского, с душой дон Базилио".

Edited at 2017-07-25 12:24 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июль 25, 2017 06:41 pm
(Link)
> Никакой особенно закулисной детали нет

А должна быть!

> По одиночке ни Плеханов, ни Ленин с Мартовым не могли расчитывать победить, а с соединёнными силами у них был шанс, который они успешно и реализовали. Ну а потом уже, когда к 1903 году противников успешно замочили, тогда и разругались.

Разругались Ленин и Мартов с Плехановым сразу (и многократно). Но какая-то неведомая сила удержал их вместе.

Зачем вообще было бороться с "экономистами"? Ленин относился к тому же Струве благожелательно. Принципиальные идеологические разногласия с "экономистами" были очевидно выдуманы.

Откуда силы у Плеханова (и примкнувшего к нему Ленина с Мартовым) за границей? И что это за силы?

> Хорошая статья про Плеханова.

Распечатал, почитаю.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 25, 2017 07:51 pm
(Link)
> Ленин относился к тому же Струве благожелательно.

я все же не мог согласиться, чтобы можно было называть его, как это делал Владимир Ильич, ренегатом и новым Тихомировым [...] я никогда не видел в Струве единомышленника Владимира Ильича. Поэтому обвинение Струве в ренегатстве и объявление его новым Тихомировым казалось мне незаслуженным. Эту мысль я и высказал Владимиру Ильичу.

— "А что вы скажете, — ответил я ему, — если кто-нибудь из рабочих, фанатически преданных делу, увидев в Струве действительно изменника революционному делу, вдруг решится его убить?"

— "Его и надо убить", — ответил мне Владимир Ильич.

> Откуда силы у Плеханова (и примкнувшего к нему Ленина с Мартовым) за границей? И что это за силы?

Группа "Освобождение труда" + примкнувшая к ней (меньшая) часть Союза русских с-д.
Но главным ресурсом был сам авторитет Плеханова и Группы.

> Зачем вообще было бороться с "экономистами"?
> Принципиальные идеологические разногласия с "экономистами" были очевидно выдуманы.


Декларированные -- не то чтобы выдуманы, а "найдены".
Если искать, всегда можно разногласия обнаружить и их раздуть.
Как "троцкизм" например.
Плеханов смотрел на "экономизм" шесть лет и не моргал глазом, а потом вдруг возопил и пошёл на разрыв с Союзом.
Точно так же позднее он ни слова не сказал против "Что делать", а два-три года спустя набросился на Ч.Д. с критикой (пока нужно было заваливать неискристов, гиперцентрализация была хороша, а когда он разошёлся с Лениным, стала вдруг нехороша) и рассказами про то, почему же он этого не говорил раньше.

Причиной однако были не декларированные разногласия.

Edited at 2017-07-25 19:58 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июль 26, 2017 10:05 am
(Link)
> Причиной однако были не декларированные разногласия.

Понятно, что "экономизм" был сфабрикован в свойственной эсдэкам манере идеологического талмудизма. С целью прикрыть настоящие цели. Но какие цели?

Плеханов начал войну с "экономизмом", когда Ленин и Мартов находились в ссылке. Почему Ленин и Мартов тогда поддержали маститого марксиста Плеханова, можно понять. Но чего, собственно, добивался Плеханов, объявив священную войну "экономистам"?

Ленин и Мартов прибывают к Плеханову для издания "Искры" с прицелом возглавить социал-демократию в России. Это понятно. С Плехановым они не раз ссорятся и расходятся (по вопросу, кто и насколько главный). Но почему-то не порывают друг с другом окончательно, а продолжают сотрудничать, хотя собачатся всю дорогу.

Вопрос, каким таким ценным ресурсом обладал Плеханов? Формально, ничего кроме авторитета в узких кругах. В России его вообще мало кто знал. Ленин и Мартов могли легко обойтись без Плеханова. Тем не менее, они долго и упорно сносили все неудобства и унижения сотрудничества с Плехановым.

Зачем Ленин и Мартов нужны Плеханову, это понятно. Плеханов - генерал без армии, ему нужны подчинённые.
Но какие силы и средства стоят за Плехановым, что Ленин и Мартов вынуждены ходить к нему на поклон? Неужели только кефирные магнаты Аксельроды?!


> — "Его и надо убить", — ответил мне Владимир Ильич.

Ленин такое мог сказать про кого угодно. Однако факт, что Ленин пытался уговорить Плеханова привлечь к сотрудничеству в "Искре" Струве.

Под флагом борьбы со зловредным "экономизмом" была проведена кампания переформатирования русской социал-демократии. С какой целью, в чью пользу? Кто за этим стоял? Какие задачи решал?

Edited at 2017-07-26 10:07 (UTC)
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 26, 2017 01:05 pm
(Link)
В "Искру" Струве никто не звал. Более того, "Заявление редакции Искры" при начале издания эксплицитно упоминает имя Струве в списке того, против чего здесь будут бороться. Сотрудничество Струве в "Искре" было бы полным нонсенсом: Искра была ЦО и гласом ортодоксии, а Струве с 1898 г. перешёл к тому, что с точки зрения ортодоксов было даже не ревзионизмом, а попросту деконструкцией марксизма.




ЗАЯВЛЕНИЕ РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»

Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению. Понятно поэтому, что мы не намерены сделать наш орган простым складом разнообразных воззрений. Мы будем вести его, наоборот, в духе строго определенного направления. Это направление может быть выражено словом: марксизм, и нам вряд ли есть надобность добавлять, что мы стоим за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвергаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других.

* * *

В том включены «Запись 29 декабря 1900 года» и «К проекту соглашения со Струве» (печатается впервые) — документы, связанные с переговорами редакции «Искры» и группы «демократической оппозиции» (П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановский). Эти переговоры велись в декабре 1900 — январе 1901 года. Располагая некоторым литературным материалом, П. Б. Струве предлагал его для использования в «Искре» и «Заре» на условиях полной равноправности в редакции: Он настаивал также на издании общеполитического приложения к «Заре» под названием «Современное Обозрение», выходящего параллельно с «Искрой» и «Зарей», но открыто не связанного с социал-демократией. Ленин категорически отверг эти предложения как попытку использовать органы революционной социал-демократии в интересах либеральной буржуазии. Дальнейшие переговоры о создании общего органа велись по настоянию Г. В. Плеханова, однако издание «Современного Обозрения» не осуществилось.

(Ленин, ПСС, т. 4)

* * *

ЗАПИСЬ 29 ДЕКАБРЯ 1900 ГОДА

По первоначальной передаче дела Арсеньевым [Потресовым] я понимал так, что близнец [Струве] идет к нам и хочет делать шаги с своей стороны — оказалось как раз наоборот. Произошла эта странная ошибка оттого, вероятно, что Арсеньеву очень уже хотелось того, чем «манил» близнец, именно политического материала, корреспонденций etc., а «чего хочется, тому верится», и Арсеньев верил в возможность того, чем манил близнец, хотел верить в искренность близнеца, в возможность приличного modus vivendi с ним

На мои запросы (с которых началась деловая часть вечера), почему он, близнец [Струве], не хочет идти просто в сотрудники, он отвечал с полной решительностью, что для него это психологически невозможно работать на журнал, в коем его «разделывают под орех» (буквальное его выражение), что не думаем же мы, что мы будем его ругать, а он нам будет «политические статьи писать» (буквально!), что о сотрудничестве могла бы идти речь только при условии полной равноправности (т. е. равноправности, очевидно, критиков и ортодоксальных)

etc.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Июль 26, 2017 01:37 pm
(Link)
> каким таким ценным ресурсом обладал Плеханов

Статусом аятолы (если не магомета), за которым впридачу стоял "синедрион" в лице группы Освобождение Труда.
В России его безусловно знали -- "знали" неверное слово.
Все эсдеки поколения "молодых" попросту вышли из шинели Плеханова.

Зиновьев по смерти Плеханова:

"Мы не можем дать здесь даже в самых беглых чертах биографии Плеханова. Плеханов — самый выдающийся популяризатор философских идей Маркса во всем Интернационале. Плеханов — организатор первой марксистской группы в России. Плеханов — автор первой марксистской программы в нашей стране. Плеханов — главный теоретический вождь в борьбе русского марксизма с народничеством вообще и с его наиболее блестящим представителем Н. К. Михайловским — в частности. Плеханов — самый круппый литературный талант в нашей стране после Белинского, Герцена и Чернышевского. Плеханов — властитель дум целого поколения русской социалистической молодежи и пролетарской интеллигенции. Автора «Монистического взгляда на историю», автора «Наших разногласий», «Обоснования народничества», автора многих и многих блестящих шедевров марксистской литературы мы никогда не забудем."

(И главное: Плеханов был колумбом открывшим русский пролетариат.
Для современной радикальной интеллигенции это было как крик "земля" с мачты для умирающей от жажды команды.)

Плюс контакты с международной с.-д. Плеханова и Группу в немецких и европейских с.-д. кругах знали (Засулич была одной из немногих людей, которые могли приходить к Энгельсу без приглашения). Ленин с Мартовым в 1900 там были не фигурами. Идя на переворот (и в частности на ликвидацию Союза русских с.-д. назначенного 1-м съездом на роль представителя партии за рубежом) нужно было обеспечить ему западный фронт.

Плюс, Плеханов был крупной литературной и полемической величиной.
Это было значимой частью его капитала, и хотя для альянса второстепенным фактором, но не лишним.

Edited at 2017-07-26 13:38 (UTC)
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com