Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Национальный социализм


У тов. kommari опять начался вечный среди левых разговор, кто истинные левые, а кто нет. И что характерно, среди правых подобные разборки практически не актуальны. Почему?

Причин много, главная – методологическая. Левые себя определяют катафатически, а правых – апофатически. То есть левые про себя говорят, что мы такие и вот такие (хорошие!), а все кто не мы, левые, тот правый. Поэтому-то «правых» безотносительно левых не существует. И между собой насчет своей правизны не-левые не собачатся. Этот вопрос интересен только собственно левым.

Перед углублением темы отмечу пару занятных моментов. Откровения одного еврейского дурачка.

Израильский военный эксперт Игаль Левин о войне в Донбассе,  20-05-2016:

«— Летом 2015 года я по израильской методике обучал революционеров навыкам партизанской войны в подпольных лесных лагерях на случай, если Россия захочет вторгнуться глубоко в Украину».

Израильские военные обучают бандеровцев убивать москвабадских жидов. Ну разве это не чудесно!

По ходу беседы в комментариях выяснилось, что обитающие в СССРФ краснознамённые товарищи не в курсе, что  Израиль искони социалистическое государство, причём всегда был существенно левее и социалистичнее, чем современный ему СССР. Как я есть русский сионист, мне обидно видеть такое невежество. Лишь один крошечный пример, передающий истинный социалистический дух Израиля:

"… в Израиле в конце 70-х искусственно убирали цвет из телесигналов при вещании (эту систему называли «Мехикон» — «стиратель»), для того, чтобы владельцы дорогих цветных телевизоров не зазнавались перед владельцами чёрно-белых"

Каково!

Пора сказать одну важную вещь. В историческом споре коммунистов с национальными социалистами сионисты доказали правоту национал-социализма на ПРАКТИКЕ.

Однако надо бы объяснить, что такое «социализм». Классики марксизма не различали коммунизм и социализм, для них это синонимы. Однако историческая практика 20 века принудила коммунистов выделить социализм как первую фазу коммунизма. Хотя в строго марксистском определении этот «социализм» всего лишь государственный капитализм (что признавал Ленин). Коммунисты утверждали и утверждают, что государственный капитализм + коммунистическая партийная диктатура приведут человечество к искомому коммунизму. Однако в 20 веке опытным путём установлено, что если куда и приведут, то к худшим формам «капиталистической» олигархии.

Так почему же исторически победил национальный социализм, а коммунистический интернациональный проиграл? Потому что национал-социализм не нуждается в диктатуре пролетариата. В основу социальной солидарности при национал-социализме положена солидарность национальная. А коммунисты неизбежно приходят к «социальной справедливости» концлагерного типа.

И наш тов. kommari закономерно упёрся в проблему диктатуры пролетариата. Вообще-то с точки зрения ортодоксального марксизма любимая погремушка бесноватых ленинцев – диктатура пролетариата это штука абсурдная. Поскольку при коммунизме государства нет и не может быть, то и никакая диктатура невозможна в принципе. Дабы обойти эту простую и ясную логику марксизма советские товарищи при Сталине придумали отмирание государства при социализме через… его усиление! И заодно, чтобы оправдать массовый антинародный террор в СССР, провозгласили обострение классовой борьбы по ходу строительства социализма-коммунизма.

Наш тов. kommari осведомлен, что правоверному коммунисту никак нельзя без диктатуры пролетариата. Но для чего она и зачем, сам себе толком объяснить не может.

«А чем, собственно, идея плоха? Вот есть рабочие, от которых реально зависит цивилизация вообще и каждый человек в частности. То есть потому что они делают реальные вещи»

А чем хороша? Врачи тоже делают полезные вещи. Да здравствует диктатура эскулапов!.. Да? Диктатуру инженеров обосновать куда легче, чем пролетариев.

Никак невозможно честно объяснить, почему должна быть диктатура пролетариата и чего в ней хорошего и полезного. Вот краснознамённые товарищи и лепечут всякую галиматью.

«И вот эти рабочие, вполне справедливо полагая, что они есть наиболее реальная движущая сила прогресса (а хотите, употреблю слово "драйвер"? - употребляю: драйвер прогресса), резонно полагают, что и политическая и экономическая власть должна принадлежать им - в союзе с другими работягами, то есть инженерами-технарями и землепашцами. Да и настоящий ученый рабочему не враг совсем».

 

В комментариях вспомнили марксистскую околесицу, будто пролетарии самый революционный класс. А кто у нас ныне революционный класс? Дык гастарбайтеры же! Недавно на Хованском кладбище путинские гвардейцы в штатском бежали от таджикских пролетариев, роняя тапочки, наградные золотые «стечкины» и портреты Путина с Кадыровым. Да здравствует диктатура гастарбайтеров!

Однако поиск революционного класса, от имени которого коммунисты желают установить тотальную диктатуру, по сути занятие праздное. Поскольку на деле диктатуру при коммунистическом режиме осуществляет Партия. Коммунисты себя объясняли таким образом, что они авангард рабочего класса. При этом правящие номенклатурные коммунисты никакими рабочими и близко не были. Пропаганда о «власти рабочих» и прочих трудящихся при социализме беспардонная социальная демагогия и только.

Диктатура вообще ничего хорошего не означает. А «диктатура пролетариата» в понимании и исполнении коммунистов омерзительна ещё и тем, что тотально обращает народ в бесправных рабов.

«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую, непосредственно на насилие опирающуюся власть. Не что иное, как это, означает понятие «диктатура». – Ленин. «Победа кадетов и задачи рабочей партии», 1906 г.

«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». - Ленин. «Пролетарская революция и ренегат Каутский», 1918 г.

В позднем СССР диктатуры пролетариата стеснялись (хотя и продолжали славословить бесноватого кровопийцу Ленина за революционность и диктаторство). Стеснялись по той причине, что диктатура пролетариата означает обязательное поражение в гражданских правах какой-то части советского населения. Поэтому при Брежневе изобрели общенародное государство:

«В связи с громадными изменениями, происшедшими в стране в результате полной и окончательной победы социализма, государственное руководство в форме диктатуры уже не вызывается необходимостью. «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, — говорится в Конституции СССР, — Советское государство стало общенародным». Это новый этап в осуществлении исторической миссии пролетариата, которая будет завершена лишь с построением полного коммунистического общества».

«… Это означает, что к работе по управлению делами общества будет привлекаться все более широкий круг людей.

Общенародное государство — определенная ступень на пути к отмиранию государства и перехода к коммунистическому общественному самоуправлению (см. Коммунистическое общественное самоуправление). Однако оно сохранится до полной победы коммунизма, построение которого — высшая цель Советского государства.

«Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества» (Конституция СССР)».

 

Однако осуществить демократизацию советской власти коммунисты так и не смогли. Поскольку в действительности сутью коммунистического режима является партийная диктатура.

Вообще-то демократический социализм возможен, но только как национальный социализм. А коммунисты всегда проповедовали социализм интернациональный, в случае советской власти – принципиально антирусский. Поэтому-то в ходе ослабления партийной диктатуры (демократизации!) СССР незамедлительно разрушился.

Наши советские патриоты в массе забавные люди. Ну, за исключение форменных душегубов и людоедов. Если бы они грозились установить свою собственную диктатуру, ещё было что обсуждать. А они бредят диктатурой каких-то небывалых пролетариев. Занятие глупое, но далеко не безобидное.

После распада СССР немалое количество бывших советских людей оказались отключены от тотальной коммунисткой мозгомойки, но ощутили не умственную и душевную свободу, а стали мучиться идеологическим похмельем. Чекисты о беднягах не забывали, и уже четверть века из-под полы на похмел души наливают им коммунистической сивухи, обычно сталинки. Некоторые, как наш тов. kommari, мастерят себе самопальные самогонные аппараты. Сами травятся и товарищей угощают.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments