?

Log in

No account? Create an account
Психическое - Пионер.
Октябрь 17, 2014
06:13 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Психическое

Ознакомился со статьями ув. bohemicus (1 и 2), в которых он освещает развиваемую некоторыми англосаксонскими психологами концепцию, что миром правят психопаты. Суть там в следующем:

«Психопатия - это эгоцентричность, лживость, бессердечие, манипулятивность, неспособность к сопереживанию и раскаянию и практически полное отсутствие эмоций. Прекрасный набор качеств для успешной карьеры».

«в западной литературе утверждение о наличии множества психопатов среди политических и экономических элит - это общее место».

 

Galkovsky слегка покритиковал подобные построения. Заметив, что в англосаксонских играх с «психопатией» просматривается двухходовая манипуляция. Первым шагом понятие расширяют, и в психопаты записывают широкую категорию людей, не являющихся клиентами клинической психиатрии. И дабы это обстоятельство затушевать, вторым ходом выводят психопатию из категории психических заболеваний. Или наоборот.

У меня по прочтении концепцией, излагаемой ув. bohemicus, также возник недоуменный вопрос. Остаётся не понятным, каким же образом правящий класс психопатов взаимодействует друг с другом. Ведь первейшая задача всякой правящей элиты поддерживать разумные отношения внутри себя самой, чтобы обеспечивать работоспособность социальной системы. Элита должна обладать способностью разрешать внутренние конфликты. Вообще-то это пожелание касается любых (трудовых) коллективов. Но если в отношении нижестоящих коллективов ещё возможно стабилизирующее воздействие вышестоящих инстанцией. То верхний правящий социум должен уметь решать подобные задачи самостоятельно. Без фатальных издержек.

А описанные с подачи англосаксов ув. bohemicus «психопаты» неизбежно и незамедлительно передерутся до полного самоуничтожения. При их власти мир повсеместно ожидают хронические гражданские и мировые войны. Слава богу, этого не наблюдается.

Надеюсь, мои вопросы (претензии) к концепции «мир во власти психопатов» понятны.

Заодно выскажу общее (философское) суждение касательно психологии.

Формируясь в качестве науки, психология решила отрешиться от известных философских, богословских и этических проблем человеческой личности (психики). Почему бы и нет. Но тогда закономерно возникает вопрос, каков критерий психической нормальности (психического здоровья)? Если вынести за скобки клиническую психиатрию, то критерий – комфортное эмоциональное состояние клиента.

И всё бы хорошо, но встречается некоторая трудность. Какой-нибудь маньяк-убийца чувствует себя душевно комфортно, лишь занимаясь любимым делом. Оказывается, что руководствуясь принципами современной психологии добросовестный психолог обязан помогать психопату быть счастливым психопатом.

Эта принципиальная методологическая трудность всячески маскируется. Так существование неизлечимых психопатов/социопатов подается как открытие современной психологии (при зарождении научной психологии оптимистично предполагалось, что такого не может быть – всем поможем, всех можно вылечить!). А это никакое не достижение, но непреодолимая граница психологии как науки в нынешнем формате.

Научно правильный для психологии (и психологов) путь заключается в том, чтобы ограничить предмет исследований и суждений межличностными, бытовыми отношениями индивидов. И не пытаться выносить заключения о предметах, выходящих за границы компетенции психологии. Социальных, политических etc. Поскольку ничего кроме грубой вульгаризации и шарлатанства не получается и не получится.

 

(144 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Октябрь 17, 2014 02:22 pm
(Link)
Психологом быть тяжело. Вот, например, инженер. Ни один блоггер в мире никогда не будет наущать инженера, как обсчитывать толщину стенки каморы. И уж тем более ни один блоггер никогда не рискнет высказать свое ценное мнение, что инженер должен считать исключительно каморы для пистолетов и ни в коем случае не посягать на винтовки. Иначе грубая вульгаризация, а временами даже и шарлатанство!
С психологами, социологами и политологами все гораздо сложнее.

Edited at 2014-10-17 14:24 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 02:33 pm
(Link)
> Психологом быть тяжело

А кому сейчас легко.


> Ни один блоггер в мире никогда не будет наущать инженера

Обычно, инженеры не лезут людям в душу, не учат жить. По крайней мере в рамках своих профессиональных обязанностей. За исключением, конечно, инженеров человеческих душ.


> ни один блоггер никогда не рискнет высказать свое ценное мнение, что инженер должен считать исключительно каморы для пистолетов и ни в коем случае не посягать на винтовки

Дык, инженера попросишь гайку, и получишь гайку. ...или не получишь.

А психолог чуть что сразу объясняет профанам, что они со своими претензиями психи ненормальные. Тем и живёт.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:azzztec
Date:Октябрь 17, 2014 02:34 pm

«психопаты» неизбежно и незамедлительно передерутся

(Link)
А кто говорит, что живут они в мире и согласии? Пауки в банке. Но, можно предположить, имеют некие внутренние регуляторы, дабы совсем не исчезнуть: "нужность" друг другу, родственные связи, взаимокомпромат etc.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 02:36 pm

Re: «психопаты» неизбежно и незамедлительно передерутс

(Link)
У описанных "психопатов" нет и не может быть никаких "нужность" друг другу, родственные связи etc.

Edited at 2014-10-17 14:37 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 02:55 pm

Re: Кря!

(Link)
А мы, Уточка, как настоящие учёные, не растеряемся и классифицируем подобных элитных деятелей как субэлиту.


> Порошенко официально заявляет, что Польша это его идеал восточноевропейского государства.

Жалко только, что у панов золотого запаса нэма. Разве что Дядюшку Сэма уговорят помочь свидомым хлопцам материально.
[User Picture]
From:core2duo
Date:Октябрь 17, 2014 03:24 pm
(Link)
Thomas Sheridan хорошо освещает эти вопросы. Его книги "Puzzling People: The Labyrinth of the Psychopath" и "Defeated Demons: Freedom from Consciousness Parasites in Psychopathic Society" продаются как горячие пирожки. Кому лень читать, на YouTube есть несколько интересных интервью с ним. Highly recommended.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:yoserian
Date:Октябрь 17, 2014 03:33 pm
(Link)
эгоцентричность и неспособность к эмпатии не исключают прагматичности

А вообще, не нужно писать длинные телеги, достаточно изучить психологию уголовников
[User Picture]
From:alj868
Date:Октябрь 17, 2014 06:16 pm
(Link)
Начальство из уголовников большая редкость среди вообще уголовников. Если вдруг случится, то слава на века: Аль Капон.
[User Picture]
From:beorgor
Date:Октябрь 17, 2014 03:51 pm
(Link)
Диалог Богемика и Галковского это конечно нечто:) особенно последний коммент ДЕГа - "Вы мне не кажетесь человеком с глубоко структурированным мышлением, и взгляды у вас скорее левые. Вам свойственна подражательность, в том числе вы подражаете мне." :)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 04:20 pm
(Link)
Мэтр чуток раздосадован упрямство Богемика, упрямо цепляющегося за ведомственную инструкцию и не желающего посмотреть на дело шире.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:fomasovetnik
Date:Октябрь 17, 2014 04:03 pm
(Link)
Мне вот такой подход к проблеме тоже представляется наилучшим. На личном опыте убедился, что если примерно на пятнадцатой минуте спокойного нейтрального разговора с малознакомым человеком вдруг чувствую необъяснимый дискомфорт, нарастающее раздражение и беспокойство, то почти всегда позже выясняется, что мой собеседник имел какие-нибудь, чаще небольшие, но проблемы со здоровьем психиатрического, или неврологического характера. Кстати, от многих слышал подобное.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Октябрь 19, 2014 01:12 pm
(Link)
посмотрите книгу райнера пацлафа застывший взгляд. она хоть и про детей но со слов "микродвижения" целый абзац как раз про это. человек при общении аппаратно копирует какие-то данные.
[User Picture]
From:fomasovetnik
Date:Октябрь 17, 2014 04:04 pm
(Link)
А вообще удивительно какой модной нынче стала тема психического здоровья. Пишутся книги, снимаются фильмы и сериалы про психов, среди читателей жж нынче в большой моде блоги врачей- психиатров (и это еще не считая бесчисленного количества разнообразных психологов и психотерапевтов). Вполне допустимо стало даже в разговоре с малознакомыми людьми обсуждать психическое здоровье окружающих, или жаловаться на собственные (как правило мнимые) психические проблемы. Люди сплошь и рядом заявляют, что у них, например, депрессия, даже отдаленно не представляя себе, какое это тяжелое психическое состояние, настоящая депрессия. Мне кажется, что это только потому так интересно и увлекательно, что подавляющее большинство людей, рассуждающих на эту тему, к счастью совершенно и восхитительно психически здоровы. И никогда, никаким образом не сталкивались с подобными проблемами в реальной жизни. Иначе бы они еще десять раз подумали прежде чем походя, невзначай и с удивительным легкомыслием назвать кого-либо (и прежде всего самого себя, или кого-нибудь из близких) психопатом.
[User Picture]
From:yu_sinilga
Date:Октябрь 17, 2014 04:20 pm
(Link)
Ваши комментарии там резонны, чего не скажешь о многих других "с сезонными колебаниями настроения". (Зашла в кои-то веки по ссылке от Пионера.)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:fomasovetnik
Date:Октябрь 17, 2014 04:38 pm
(Link)
Кстати, странно, что в итоге дискуссия в большей степени ушла в сторону определения термина "психопат" и обсуждения проблем психиатрии вообще. В постах Богемикуса все же речь шла больше не о психиатрии, терминах и диагнозах, а скорее о своего рода примитивной и вульгарной социальной классификации разумных существ на основании каких-то произвольно выбранных врожденных качеств психики (объявленных к тому же отклонением от некой нормы). Само по себе такое направление мысли уже несколько разочаровывает и даже отталкивает. Тем более, что подобных попыток в фантастической литературе и околонаучной графоманской публицистике было уже довольно много.И еще это смешной и наивный тест, таких шуток на тему психологии и психиатрии в интернете много. Тема же психопатов во власти довольно скандальная, запутанная и вполне скользкая. Тут есть какой-то великий и вечный соблазн понимания и объяснения природы власти и общества путем простого первичного разделения человечества на основании неких отдельных врожденных и важнейших (на наш сегодняшний взгляд) качеств отдельной личности. А эта ссылка в качестве дополнительной шутки по теме: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/divergent-hunger-games-in-twilight/
[User Picture]
From:adlersky.me
Date:Октябрь 19, 2014 06:58 am
(Link)
Само по себе такое направление мысли уже несколько разочаровывает и даже отталкивает. Тем более, что подобных попыток в фантастической литературе и околонаучной графоманской публицистике было уже довольно много.


Как-то проницательный Крылов верно охарактеризовал Богемика - "Бог азбучных истин". Собственно, тот и пытается западные азбучные истины (т.е. обыденный взгляд на те или иные вещи по стороны среднестатистического, не наделённого никаким особенным умом западного мещанина) разжевать и подать в удобоваримом виде в ЖЖ. И только. И по российским меркам это - определённая высота, ибо люди в восторге от его постов, судя по популярности журнала.
[User Picture]
From:fomasovetnik
Date:Октябрь 17, 2014 04:48 pm
(Link)
По-моему, если уж и объяснять социальную динамику с позиций определенных врожденных качеств психики целых групп людей, то есть масса не менее увлекательных и даже более оригинальных теорий на этот счет (вспомним Гумилева, или даже Климова).
Однако, уважаемый Богемикус вроде бы всегда относился к подобным спекуляциям строго отрицательно. А сейчас чуть ли не сам впадает в подобную ересь. В любом случае цикл еще не закончен, и пока не стоит делать поспешных выводов. Может быть мои опасения напрасны, и в дальнейшем тема будет раскрыта с совершенно иной неожиданной стороны.
У меня не проходит ощущение, что это какая-то странная шутка с стороны автора, некий хитрый план. Может нас ждет впереди какой-нибудь особый сюрприз, или неожиданный поворот в его рассуждениях. А то такое даже и восторженное отношение к психопатам (пассионариями, дегенератами?), как бы автор не оправдывался в смысле терминологии, потому что если что-то не патология, то это и есть норма, - это как-то даже слишком неожиданно для монархиста, консерватора и рационалиста.
Тут ведь одно из двух, если под психопатом все же подразумевается действительно психически больной человек, то как правило ни о какой реальной власти тут и речи быть не может. Если же речь идет личностях несколько с определенными, пусть даже редкими и необычными наборами каких-либо лидерских качеств (причем скорее немного разных качеств в зависимости от времени и места), но вполне дееспособных и адаптированных социально, то о какой патологии и психиатрии вообще идет речь? В таком случае такие провокационные определения и ярлыки бесполезны, бессмысленны, и ничего не проясняют. Так можно чуть ли не к каждой более или менее необысной личности какую-нибудь психиатрическую этикетку наклеить.
Собственно даже та рекомендация читать эту кошку мне теперь, после ознакомления с ее записями, кажется достаточно странной. У нее там тоже есть что-то невразумительное и чудное насчет классификации людей.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 04:59 pm
(Link)
Мне кажется, что Богемикус недавно познакомился с изысканиями психологов. Ему просто не хватает опыта.


и + его everlasting-cat очаровала.

Edited at 2014-10-17 17:01 (UTC)
[User Picture]
From:verybigfish
Date:Октябрь 17, 2014 05:07 pm
(Link)
Галковский занял позицию непререкаемого всЁзнающего авторитета.
Богемикус начал активно сопротивляться, переходя в контратаку.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 17, 2014 05:11 pm
(Link)
Если у вас заменить всЁ на больше, то смысл высказывания радикально изменится.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 17, 2014 05:14 pm
(Link)
На самом деле вокруг этой темы уже давно писано - переписано, горы. Достаточно вспомнить хотя бы книги "бытового уровня", еще начала 90-х, Бориса Диденко: "Хищная власть", "Хищное творчество", "Цивилизация каннибалов". В конечном итоге всё об том же самом, хоть и заходил он немного с другого угла и не столь академично. Причем писал не с пустого места, а отталкивался от старого труда Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии". Но опять все почему то с придыханием и закатыванием очей пляшут вокруг очередного творения новоиспеченного западного гения. Когда на русском такое давно выпускалось, что называется "между делом", в серии "для простонародья". Или тот-же "широко известный в узких кругах" Г.П. Климов разве не говорил ни о чем подобном? И при этом никто не надувал щек и не надеялся стать на этом профэссором и насобирать всяких шнобелевских премий и т.п. ништяков. Более того, как открытым текстом писали и пишут на русском, так до полусмерти обобздятся написать любые самые отчаянные "британские ученые" прячущиеся за псевдонаукообразием там, где всю суть можно элементарно объяснить на пальцах. А все упомянутые книжки, кстати, легко можно найти и скачать.
[User Picture]
From:obeh
Date:Октябрь 17, 2014 05:28 pm
(Link)
+1 за Диденко, было время я его цитировал по поводу и без )

а богемикус Диденко мягко говоря не уважает, совсем



Edited at 2014-10-17 18:38 (UTC)
[User Picture]
From:fomasovetnik
Date:Октябрь 17, 2014 06:13 pm
(Link)
В целом критика Галковского в адрес Богемикусча весьма справедлива и остроумна, и не о терминах там речь. На самом деле, в обоих своих постах Богемикус просто ненавязчиво проводит мысль об особых, исключительных, даже не вполне человеческих наследственных качествах людей, вошедших в управляющую элиту. Пишет он об управленцах, которые естественно изначально, по рождению сильно отличаются от всех прочих обычных подчиненных им людей. Но чтобы бедный обыватель и посредственность несильно по этому поводу психовал и расстраивался, ему вручается почетное звание и справка здорового человека, а элитарию остается видимо только тайно страдать с клеймом психопата. А когда возникает вопрос, почему же эти элитные сиятельные психопаты не в психушке как положено, или хотя бы не лечатся, и даже умудряются успешно управлять массами относительно здоровых людей? То Богемикус вдруг отвечает, что тут какая-то путаница в терминологии, что о о патологии и речи нет, что эти избранные вовсе даже и не больные, просто очень особенные, даже лучше многих других. А титул психопата - это такой гуманитарный прикол, вроде современного дворянства. Тут круг замыкается и мы с удовлетворением понимаем, что благородное происхождение даже и в наше время штука для карьеры весьма полезная.
[User Picture]
From:kornev
Date:Октябрь 17, 2014 07:18 pm
(Link)
Здесь особенно бросается в глаза, что у Богемикуса есть собственный пунктик. Когда он пишет об элитах как бы не комплексуя, что они сверху, а он снизу, и показательно не проявляет никакого "пролетарского рессентимента" по этому поводу, хотя нарочито демонстрирует для этого чувства благовидный предлог ("они - психопаты"), он внутренне сознает свою соразмерность этим элитам. Т.е. здесь идет изживание, компенсация каких-то внутренних комплексов. А поскольку эти комплексы есть у многих, то многих его и тянет читать. Кстати, обратите внимание, что прозвище "Богемикус" с двойным дном, там не только "Богемия", но и "богема".
From:commentator2014
Date:Октябрь 17, 2014 07:29 pm

психопатами занимается медицина, не психология

(Link)
Путаете понятия. Психопатией занимается раздел медициы - психиатрия. Психологи не имеют права никого лечить и ставить диагнозы. Психология это не наука, а вообще не понятно что. Некая форма сектантского мышления, что ли. Или раздел пропаганды.
[User Picture]
From:adlersky_me
Date:Октябрь 17, 2014 11:18 pm

Re: психопатами занимается медицина, не психология

(Link)
Психология это не наука, а вообще не понятно что.


А психиатрия? Лучше бы им в химики переквалифицироваться - один хрен с препаратами работать.
From:commentator2014
Date:Октябрь 17, 2014 07:53 pm
(Link)
Но вообще - "хана Богемику".

http://bohemicus.livejournal.com/94715.html?thread=16183035#t16183035
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com