?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Июнь 20, 2003
04:43 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Друзьям раздайте по ружью

(56 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 04:44 am
(Link)
Можете аргументировать эту глупость?
[User Picture]
From:object
Date:Июнь 25, 2003 04:57 am
(Link)
Можете аргументировать эту глупость?

Глупости не нуждаются в аргументации :-). Если же действительно интересуют аргументы, то все просто: народ у нас горячий. И контрастов много. Пример Штатов - это исключение, там уж два с лишним века народ свыкся с этой привычкой, и все равно несколько раз в год кто-то срывается.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 06:13 am
(Link)
Русский народ - самый горячий в мире? А как же до революции дела обстояли? "Нагрелся" что-ли за это время? "Глупости не нуждаются в аргументации :-)." Ну, по уровню аргументации это заметно.
[User Picture]
From:object
Date:Июнь 25, 2003 06:26 am
(Link)
Можно было бы что-то возразить, но зачем вам это надо? Судя по тону, глупость отыскиваете. Останемся при своих мнениях.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 06:33 am
(Link)
Да, меня удивляет такое недоверие и неверие в свой народ, во-превых. А во-вторых, пытаюсь отыскать хоть какую-то логику в Ваших рассуждениях.
[User Picture]
From:object
Date:Июнь 25, 2003 06:48 am
(Link)
OK, попробую. Во-первых, свободный доступ к оружию запрещен почти во всех странах, что это - неверие в свой народ? А можно ведь иначе - оберегание своего народа от срыва сумасшедшего или вышедшего из себя. Во-вторых, как вы считаете, возможно проверить вашу правоту? Пробный период? А я вот уверен, что цена пробы высокой окажется. В-третьих, при нашем бардаке и без того слабо контролируемое распространение оружия превратится в поток, за которым вообще будет не уследить. Ну и наконец, я исхожу из того, что у тех, кому оружие нужно для дела (хорошего или плохого), оно уже и так есть. А вот в том, что доведенному до крайности человеку легче будет ее сорвать на обидчике, я не сомневаюсь.

И потом здесь уже писали про алкоголь - у нас по пьяни сейчас сколько людей убивает друг друга, что ж вы думаете, дай им оружие, они им не воспользуются?

Хотелось бы узнать, какую практическую пользу вы видите в свободном доступе к оружию?
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 06:54 am
(Link)
Проясните пожалуйста, что означает термин "свободный доступ к оружию"? Я боюсь, что не понимаю что это такое и мы можем говорить о совершенно разных вещах. На остальное отвечу после Вашего пояснения.
[User Picture]
From:object
Date:Июнь 25, 2003 07:02 am
(Link)
Я имел в виду то, о чем писалось в изначальной дневниковой записи, в частности: "прививать в России американский многовековой опыт хранения оружия в рядовых семьях - резко противопоказано. У них у самих в этой связи немало проблем (школьные перестрелки, убийства неверных женщин, etc). А в России что ввиду этого начнётся? С цитатой этой я сам абсолютно согласен. У нас очень много неоправданно жесткоких и бессмысленных преступлений, число которых возрастет при доступе к оружию. А вот что может улучшиться, этого я в упор не понимаю.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 07:33 am
(Link)
И всё же Вы не объяснили, что означает Ваш термин "свободный доступ к оружию". Для кого свободный? На сколько свободный? Никто и не предлагает торжественно вручать пистолет каждому гражданину России. Если даже на газовое оружие сейчас имеются ограничения, то что уж говорить о боевом? Поэтому, ни о каком "свободном" доступе речи не идёт и этот аргумент - лукавство. Сознательное или нет - не знаю.

В любом случае, Ваши аргументы критики не выдерживают.

Ничего страшного в России не начнётся в связи с возможностью владения населения гражданским оружием. Это не голословное утверждение, а подкрепленное опытом и практикой.

"У нас очень много неоправданно жесткоких и бессмысленных преступлений, число которых возрастет при доступе к оружию."
Почему оно должно возрасти? С какой стати? "Неоправданно жесткокие и бессмысленные преступления" происходят или без применения оружия вовсе, или с применением нелегального оружия. Скорее, это аргумент ЗА введение гражданского оружия, который будет хорошим сдерживающим фактором.

"Оберегание своего народа от срыва сумасшедшего или вышедшего из себя."
А с какой стати у сумасшедшего окажется право на владение оружием?

"При нашем бардаке и без того слабо контролируемое распространение оружия превратится в поток, за которым вообще будет не уследить."
Давайте не будем заниматься подменой - слабо контролируется нелегальное распространение оружия. А оно по определению не может сильно контролироваться.

"здесь уже писали про алкоголь - у нас по пьяни сейчас сколько людей убивает друг друга, что ж вы думаете, дай им оружие, они им не воспользуются?"
По пьяни убивают без оружия. Кстати, те, кто сейчас имеют право на оружие (правоохранительные органы, военные, частные охранники и т.д.), тоже пьют горькую, но это не увеличивает преступлений с применением табельного оружия. Тут ещё один момент, о котором я уже здесь писал: у нас призывают в армию 18-летних пацанов, даже не проверяя их психологическое состояние. И вручают им оружие. Не только стрелковое, но и гораздо более серьёзное. Это считается нормальным. Это никого не пугает. Почему же мы не верим взрослому человеку, которому в незрелой юности оружие доверяли?
[User Picture]
From:object
Date:Июнь 25, 2003 11:41 am
(Link)
И всё же Вы не объяснили, что означает Ваш термин "свободный доступ к оружию". Для кого свободный? На сколько свободный? Никто и не предлагает торжественно вручать пистолет каждому гражданину России. Если даже на газовое оружие сейчас имеются ограничения, то что уж говорить о боевом? Поэтому, ни о каком "свободном" доступе речи не идёт и этот аргумент - лукавство. Сознательное или нет - не знаю.

Но я же не законопроект готовлю, чтобы все подробности выписывать. Мне кажется, мы оба прекрасно понимаем, о чем идет речь. Еще раз сошлюсь на изначальную запись, где речь шла о доступе по американскому образцу и который критиковался. "Свободный" - это возможность гражданина приобрести оружие на для профессиональной деятельности или охоты. С соблюдением определенных правил. Не вкладывал я в слово никакого лукавства.

В любом случае, Ваши аргументы критики не выдерживают.

А я считаю, что очень даже выдерживают. И не я один.

Неоправданно жесткокие и бессмысленные преступления" происходят или без применения оружия вовсе, или с применением нелегального оружия.

Бессмысленные преступления часто происходят с применением в качестве оружия первого попавшего под руку предмета: "розочки", перочинного ножа, арматуры. Если к ним добавится огнестрельное оружие, лучше не станет.

А с какой стати у сумасшедшего окажется право на владение оружием?

А с какой стати пьяный проезжает пост ГАИ, платит и едет дальше? С такой же.

Тут ещё один момент, о котором я уже здесь писал: у нас призывают в армию 18-летних пацанов, даже не проверяя их психологическое состояние. И вручают им оружие. Не только стрелковое, но и гораздо более серьёзное. Это считается нормальным. Это никого не пугает.

А вы найдите еще такую армию, где столько случаев, когда эти 18-летние пацаны, дойдя до ручки, открывают огонь на поражение по своим? А ведь армия - это лишь проекция гражданского общества.

В общем, понимаю, что не убедил вас. Но и у меня уверенности в своей позиции не убавилось.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 25, 2003 03:49 pm
(Link)
"Но я же не законопроект готовлю, чтобы все подробности выписывать. Мне кажется, мы оба прекрасно понимаем, о чем идет речь."
Нет, я не понимаю. Слово "свободное" слишком широкий смысл имеет - от полной бесконтрольности до каких угодно ограничений.

"Бессмысленные преступления часто происходят с применением в качестве оружия первого попавшего под руку предмета: "розочки", перочинного ножа, арматуры. Если к ним добавится огнестрельное оружие, лучше не станет."
Оно уже добавилось и давно. Вы упустили этот момент. Но если с "розочкой" или арматурой жертва нападения имеет возможность тоже вооружиться "розочкой" и уровнять шансы, то с оружием у неё такой возможности нет.

"А с какой стати пьяный проезжает пост ГАИ, платит и едет дальше? С такой же."
Нет, не с такой. Не занимайтесь подлогом. Во-первых, не сравнивайте пьяного с сумасшедшим. Сумасшедшим водительские права не выдают. А во-вторых, не анонимный постовой гаишник выдает права.

"А вы найдите еще такую армию, где столько случаев, когда эти 18-летние пацаны, дойдя до ручки, открывают огонь на поражение по своим?"
Это есть в любой армии, и искать не надо. Как и в любом обществе есть преступники, насильники и убийцы - вне зависимости от того, есть на руках оружие или его нет, есть армия или её нет. Только сейчас любой уголовник уверен, что его жертва не вооружена.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 30, 2003 09:50 pm
(Link)
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Июнь 26, 2003 06:13 am

Я за оружие - как средство наведения социальной справе

(Link)
>Кстати, те, кто сейчас имеют право на оружие (правоохранительные органы, военные, частные охранники и т.д.), тоже пьют горькую, но это не увеличивает преступлений с применением табельного оружия.

Ваше кстати совсем не кстати.
Ибо увеличивает. Не очень давно по сети пробегала инфа, что где-то менты по пьяни постреляли в толпу болельшиков (мирно тусовавшихся с девушками в кафе), кого-то пристрелили, кого-то ранили. А потом еще и дела завели на пострадавших.
Но конкретно в этом случае я считаю необходимо оружие гражданам: отстреливать зарвавшихся ментов - это правое дело.
Собственно, если я буду видеть в законе механизм, по которому отстреливаться будут в основном уроды, я буду за такой закон. Но закон пишут явно не с этой целью.
[User Picture]
From:piligrim
Date:Июнь 26, 2003 06:36 am

Re: Я за оружие - как средство наведения социальной спра

(Link)
Именно, кстати!
Потому что, такие единичные случаи происходят сейчас, при запрещении права обладания гражданами оружия. Нет никаких оснований полагать, что таких случаев станет больше, при разрешении.

"Собственно, если я буду видеть в законе механизм, по которому отстреливаться будут в основном уроды, я буду за такой закон. Но закон пишут явно не с этой целью."
Вы вообще себе не представляете для чего нужно право на владение оружием. Гражданское оружие существует не для того, что бы кого-то "отстреливать", а для самозащиты личности, раз государство не способно обеспечить её надёжную защиту. И применение этого оружия для "отстрела" кого бы то ни было, должно очень сурово караться по закону.
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Июнь 26, 2003 01:57 pm

Re: Я за оружие - как средство наведения социальной спра

(Link)
>>Ваше кстати совсем не кстати. Ибо увеличивает.
>Именно, кстати!
Обоснуйте.

>Потому что, такие единичные случаи происходят сейчас, при запрещении права обладания гражданами оружия.
Что изменит разрешение на обладание, но с сохранением запрещения стрелять по зарвавшимся представителям власти?
В ситуации с вооруженными фанатами, менты бы просто всех перестреляли из автоматов и сказали, что так и было.

>Нет никаких оснований полагать, что таких случаев станет больше, при разрешении.
Как нет, когда есть. Основание простое: больше обладателей - при сохранении процента уродов - больше уродов с оружием.

>>"Собственно, если я буду видеть в законе механизм, по которому отстреливаться будут в основном уроды, я буду за такой закон. Но закон пишут явно не с этой целью."
>Вы вообще себе не представляете для чего нужно право на владение оружием.
>Гражданское оружие существует не для того, что бы кого-то "отстреливать",
>а для самозащиты личности, раз государство не способно обеспечить её надёжную защиту.
>И применение этого оружия для "отстрела" кого бы то ни было, должно очень сурово караться по закону.
"Отстрел" - это мое обозначение суммарного результата всех эпизодов самозащиты. И не только самозащиты тоже.
Если этот результат будет отстрелом обычных граждан всякими урками - по мне такой результат никуда не годится. И вводить разрешение на оружие не стоит.
Если наоборот - отстреливаться будут урки и уроды - такой отстрел обществу будет полезен.
Государство не проводит такой чистки (мораторий на смертную казнь), так пусть общество этим занимается.
Но есть НО: в общество за время дерьмократии влилось поколение сильно дезориентированное пропагандой насилия и извращений - готовое стрелять и быть застреленной. И они первые кандидаты на отстрел (или они сами всех перестреляют по глупости и безбашенности своей). Так вот НО это в том, что есть ли смысл исправлять уродское воспитание целого поколения пулями? Т.е. без пропаганды правильных стереотипов поведения (а не бандитских) нет смысла разрешать гражданское оружие.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com