Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Category:

Регистрация советских (коммунистических) агентов

Наталья Холмогорова, хотя и диагностировала у меня психическое расстройство, с типично женской последовательностью попросила высказать моё мнение о её рассуждениях насчет люстраций в России. Хорошо, уважу известную правозащитницу.

Скромное предложение: о люстрации

К моему прискорбию, высказывания Н. Холмогоровой даже по серьёзным вопросам страдают – впрочем, сама он как раз наслаждается звучной риторикой – излишней художественностью и экзальтированностью. Так рассматриваемое выступление она начала словами:

«Константин Крылов выдвинул предложение о том, как отделить совка от честного русского человека».

Я уж было решил, что К.Крылов действительно выдвинул такого рода предложение. И лишь после кропотливых изысканий – увы, Н. Холмогорова не потрудилась дать читателям ссылку на первоисточник – установил, что имеется в виду краткая реплика в ходе обсуждения далёкой от люстраций темы. Вот здесь. И смысл её ровно обратный тому, какой можно предположить со слов Н. Холмогоровой. Эта полемическая неряшливость для меня весьма огорчительна.

Далее Н.Холмогорова выдвинула предложение о люстрациях в отношении лиц, имевших отношение к руководящим и карательным структурам коммунистического режима в России.

«В тех странах, которые серьезно поставили перед собой задачу покончить с "наследием режима" или, по крайней мере, с самыми дурными его сторонами, широко применяется процедура люстрации».

(…)

«Мы видим, что детали и формы в разных странах различаются, но всегда есть один общий элемент: выражение недоверия лицам, служившим в секретных службах или связанным с секретными службами».

Прежде всего, если речь идет не о мыслепреступлениях и охоте на ведьм, а о легальной процедуре в правовом государстве - необходим какой-то объективный критерий. Документированное и подтвержденное место работы - критерий вполне объективный.

Далее, именно по поводу спецслужб существует определенный консенсус.

Нужно ли поражать в правах всех, кто состоял в партии или, допустим, служил в милиции - это даже для резко антикоммунистически настроенных людей сомнительно. В партию очень многие вступали просто для того, чтобы сделать карьеру, или даже чтобы полноценно заниматься любимым делом - и ничего дурного там не делали. Управленцы и хозяйственники необходимы в любом обществе; если в данном обществе, чтобы выполнять свои функции, от них требовалось совершать определенные ритуальные телодвижения - справедливо ли их за это наказывать? Милиция - тем более: в любом обществе (кроме самых примитивных) есть преступность, в любом обществе надо как-то с ней бороться, и эта борьба является необходимым, достойным, общественно полезным делом. Если кто-то, служа в милиции, совершал преступления против народа - это не было обусловлено самим характером его работы: это конкретный вопрос к конкретному человеку.

К спецслужбам эта логика применима в гораздо меньшей степени. Да, служба безопасности так же необходима в любой стране. И однако в социалистических странах именно спецслужбы несут ответственность за их "тоталитарные" проявления, за самые неприглядные стороны их жизни.

Мало того: именно КГБ СССР несет ответственность не только за неприглядные стороны жизни СССР, но и за его гибель: печальную, достаточно позорную и повлекшую за собой для русского народа трагические последствия. Одни считают, что "гэбисты" все это и срежиссировали, другие - что между ними шла внутренняя борьба, в которой победила нехорошая фракция, или что они просто все прохлопали ушами; так или иначе, их главная служебная обязанность состояла в том, чтобы предотвратить такое развитие событий - и этого они не сделали.

С какой стороны не подходи к этой структуре - зарекомендовала она себя хуже некуда. Если для антисоветчиков это организация палачей или душителей свободы, то для "советчиков" - организация предателей.

И специфика этой структуры, увы, такова, что там "бывших сотрудников не бывает". Наверное, эта максима верна не для всех - однако нет возможности проверить на практике, для кого она верна, а для кого нет.

Значит ли это, что абсолютно все, кто служил в ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ или был с ним связан - уроды, недочеловеки, преступники, должны быть наказаны?

Разумеется, нет. Это была огромная структура, выполнявшая множество разных функций, и многие из них были очень далеки и от зверства, и от предательства. В конце концов, работали там и уборщицы, и повара, и технари, и ученые разных специальностей; на базе КГБ существовали закрытые институты, занимавшиеся вполне полезной деятельностью; войска КГБ не слишком отличались от обычных войск; пограничников и связистов упрекнуть не в чем; внешняя разведка если кому и вредила, то отнюдь не гражданам собственной страны...

Однако люстрация - это не наказание.

Поэтому я решительно против польской практики "публичных покаяний", проклятий и разного рода унижений. И ни при каких условиях люстрация не должна означать лишения обычных, человеческих прав - например, возможности нормально работать и зарабатывать. Ни в коем случае это не должно быть наказанием, ухудшающим повседневную жизнь обычного человека.

Это - выражение недоверия общества госслужащему или публичному лицу, стремящемуся к власти.

Общая тенденция такова: ответственные посты в органах исполнительной власти, не выборные, а назначаемые, для бывшего сотрудника закрываются - совсем или на какой-то срок. Выборные посты - чаще не закрываются, однако принимаются меры к тому, чтобы спецслужбистское прошлое или связи кандидата стали известны его избирателям. А дальше пусть избиратели сами решают. Быть может, кандидат так блистает добродетелями и снискал такую любовь в сердцах народа, что никакие дурные подозрения к нему не липнут - ну и отлично, коли так. Но, чтобы сделать правильный выбор, люди должны иметь полную информацию.

Мне кажется, что принятие таких мер по отношению к людям, которые сами или их близкие родственники работали в КГБ-ФСБ и аффилированных с ними структурах - вполне оправданно.

Это отстранит от властных рычагов людей, ответственных за значительную часть наших прошлых и настоящих несчастий; это закроет тему о том, что "у нас по-прежнему советская власть"; это сделает неактуальными и ненужными истерические бодания вокруг Сталина и К, поскольку для них исчезнет, так сказать, реальный субстрат. В отличие от сноса памятников, перманентного переименования городов, проклятий "совкам" и т.д. симулятивных действий - это будет действие, направленное на вполне реальных врагов русского народа, уже причинивших ему много зла, и при этом вполне живых и доступных для воздействия. Причем не с невротической целью стр-р-р-рашно отомстить, а с рациональной целью защититься и обезопаситься от них в дальнейшем. "Холодную гражданскую войну" оно если и не прекратит окончательно, то, как минимум, очень сильно снизит градус ее актуальности»

Высказанные мысли я нахожу здравыми. Хотя и высказаны они с неосоветских позиций. Двадцать лет спустя советские люди догадались, что номенклатура и чекисты предали и приватизировали СССР, и собираются их за подлую измену покарать. Это во-первых.

А, во-вторых, очистившись от советских изменников, неосоветские товарищи намереваются с лёгкой душой начать новый советский проект.

Ну что ж, дебютная идея недурна. Подход к делу правильный. Хотя начинание едва ли ожидает успех. Главная проблема, (нео)советские товарищи сами не знают, чего хотят. У них за душой нет ничего кроме глянцевых советских агиток, которые они намереваются очистить от исторических ошибок. Но это их проблемы.

И хотя идеологический мотив Н. Холмогоровой мне чужд, идею насчет люстраций, в принципе, я нахожу здравой. Однако несколько поспешной и чрезмерно радикальной. Начинать надо не с люстраций.

Целью люстраций не должна быть месть коммунистам. Хотя месть дело святое. Прежде всего, необходимо решить практическую проблему защиты общества и государства от организованной преступности, как политической, так и банальной коррупции. Ныне даже просоветски настроенные товарищи признают, что основным источником организованной преступности в России являются всевозможные преемники формально упразднённых коммунистических структур, те же пресловутые чекисты.

Так же не может быть и речи о реальном суверенитете страны, пока в ней свободно орудуют (а в РФ прямо властвуют) коммунистические шпионские и подрывные организации (мафии). Пусть даже ныне в РФ и замаскированные под олигархические структуры. Полагаю, тут тоже подробно объясниться нет необходимости.

Так вот, необходим закон о регистрации советских (коммунистических) агентов. Закон не должен являться картельным. Наказываться должны лишь лица, уклоняющиеся от регистрации в качестве агентов коммунистического режима или подающих лживую информацию о своих и своих родственников связях с руководящими и картельными советскими Органами. По типу, как госслужащий подают декларацию о доходах. Разумеется, регистрация агентов должна быть гласной, вся информация должна быть опубликована.


Такой закон, во-первых, позволит оценить размер бедствия. Те же чекисты, о которых я много пишу, в советской иерархии всего лишь низкоранговые вертухаи. И про могучее КГБ слито немало информации. А вот о деятельности и структуре ЦК, фактические являвшегося сообществом советских спецслужб, практически ничего не известно.

А, во-вторых, гласная регистрация советских агентов существенно оздоровит атмосферу в стране. Сузит возможности Органов для провокаций и подрывной деятельности против русского народа.

Актуальный пример. Закончится политическая карьера старого провокатора Эдуарда Лимонова, когда он, как положено, законным порядком зарегистрируется как потомственный чекист и агент КГБ, и даже будет получать соответствующую пенсию. В какой-то момент общественная арена в России обезлюдеет. Ну, оно и к лучшему!

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →