?

Log in

No account? Create an account
СОВЕТСКИЕ инстинкты - Пионер. — ЖЖ
Декабрь 4, 2012
06:35 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
СОВЕТСКИЕ инстинкты

(118 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:belo_77
Date:Декабрь 4, 2012 05:18 pm
(Link)
БАМ не катит . Не "не шмогла" , не успела совдепия прибылью воспользоваться от БАМа, загнулась, в смысле переформат был важнее . Кстати и поворот сибирских рек и много чего еще это были и бляди и старо-новые инвестиции -"не шмогла"...
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 4, 2012 05:23 pm
(Link)
Вы не видите главную особенность плановой экономики. Она не "не шмогла", она и не пыталась. Плановая экономика не работает по принципу Деньги = Товар + Деньги. Это принципиальное отличие социализма от капитализма. Предприятия в плановой экономике могут быть планово убыточны. Они предназначены не для окупаемости инвестиционных вложений, а непосредственно для того, для чего они создаются: для производства тракторов, для налаживания ж/д сообщений, для трудоустройства и т. д. Просто вложили деньги в тракторный завод -- получили трактора; ROI в таком предприятии лишен всякого смысла.
From:belo_77
Date:Декабрь 4, 2012 05:33 pm
(Link)
Нуко-нуко! А на круг у плановой что получалось? Она планово-убыточна иль-таки планово-прибыльна? Ну в планах есессно...
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 4, 2012 05:43 pm
(Link)
Нет понятия такого "прибыльность". Войну отразили -- "прибыльна", проебали Дальний Восток -- "убыточна". Костыль в форме свободного капитала исключен из отношений между государством и экономикой. Собственно, при закате феодализма этот капиталистический костыль появился исключительно как средство формализации экономических отношений. Пресловутая "рука рынка". Некоторое опосредованное влияние для того, что мы логически напрямую обосновать не можем. А Вы прилипли мозгом к этому костылю, и все никак отлипнуть не можете.
From:belo_77
Date:Декабрь 4, 2012 06:16 pm
(Link)
ну-ну, давай без демагогии, камрад! не нравится термин прибыль расскажи, к примеру, о ресурсах. Так в целом у плановой после выполнения старых "планово убыточных" проектов ресурсы на новые оставались иль не...?

Edited at 2012-12-04 18:18 (UTC)
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 4, 2012 06:24 pm
(Link)
"Свободный капитал", это, отнюдь, не "костыль". В реальности при его отсутствии, когда экономика остается наедине с гос-вом жизнь подавляющего большинства населения оказывается далеко не самой лучшей. Доводить огосударствление экономики до уровня СССР, это в любом случае получить на выходе аналогичный СССР со всеми его многочисленными и неустранимыми минусами. Капитализм тоже не сахар, и ему, действительно, не мешает гос. регулирование, но его максимальный предел, где-то на уровне гитлеровской Германии, но не более (и то, подобный уровень зарегулированности можно признать допустимым только с поправкой на особенности того исторического периода).
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 5, 2012 01:32 pm
(Link)
СССР был гигантским капиталистическим предприятием. Возьмите любую крупную корпорацию, там тоже имеются плавно убыточные подразделения.
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 5, 2012 01:41 pm
(Link)
Почему-то все сторонники тезиса о госкапитализме в СССР уходят в поэзию и иносказательность, как только припрешь вас к стенке фактами. Что означает "гигантское капиталистическое предприятие"? Что это? Юрлицо? Форма собственности какая у этого "предприятия"? Давайте либо обсуждать проблему в конкретных научно обоснованных критериях, либо построим какую-то фэнтезийную вселенную с "гигантскими капиталистическими предприятиями", "людьми-ресурсами", "струящимися закатами" и единорогами. Но тогда это не со мной, а с Кул-яненко или с Галковским надо обсуждать, кто там у нас специалист по игровой реальности...
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 5, 2012 02:46 pm
(Link)
> Почему-то все сторонники тезиса о госкапитализме в СССР ...

Включая Ленина, товарищ!

Вы вообще имеете представление, что такое настоящее социалистическое предприятие? Там хозяева рабочие и они между собой делят прибавочную стоимость. На заре советской власти кое-где так и пытались постуступать, но советская власть их поправила.


> Форма собственности какая у этого "предприятия"?

СССР это акционерное предприятие, его коллективный собственник - коммунистическая номенклатура.

Вас сбивает с толку, что государственно-капиталистическая корпорация СССР размером со всю страну, и практически все граждане страны её служащие. И в явном виде как капиталистическое образование она выступает лишь на внешнем рынке.
[User Picture]
From:memento_iv_mo
Date:Декабрь 4, 2012 05:26 pm

Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
\\советская экономика не имела ни
\\одного определяющего признака капитализма
\\за исключением того, что формально
\\было разрешено частное ремесленничество.

Земля, вода, сами люди - это тоже капитал. Совеский совциализм был социалистическим капитализмом. Советские люди были капиталом номенклатуры.

[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 4, 2012 05:46 pm

Re: Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
Это все поэзия. "Заря струилась", "люди-капитал". Под словом "капитал" я имею ввиду конкретно деньги. Научно обоснованная дискуссия подразумевает точные определения. Если Вы хотите о поэзии подискутировать, то это к креативной интеллигенции.

Edited at 2012-12-04 17:47 (UTC)
[User Picture]
From:antipodus65
Date:Декабрь 4, 2012 06:30 pm

Re: Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
Так вы и есть ярчайший представитель глупой креативной интеллигенции - экономика у него в СССР была виртуальной! Да нет, дорогой фантаст, коммунисты не эльфы были, и денежку считали. И инвестиции были, и прибыль, и всё что нужно для работы экономики. И откуда вы только эту бредятину про комунистов-эльфов берёте, диву даюсь!
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 5, 2012 08:44 am

Re: Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
Прикалывают меня такие люди) Чего-то сами там себе нафантазировали, и спорят сами с собой, возмущаются)
[User Picture]
From:mbskvort
Date:Декабрь 5, 2012 07:36 pm

Re: Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
Точные определения это конечно Ваши определения.)))
В противном случае Вы бы вынуждены были согласиться,что люди и есть основной капитал со времен рабовладения,а не бумажки с циферками и портретами амеров.Бумажки - более-менее эквивалентное отражение капитала(людей)
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Декабрь 6, 2012 06:11 am

Re: Не слушайте тов. Маркса.

(Link)
"Люди есть основной капитал..." -- это лозунг времен позднего СССР. В дискуссию, судя по всему, включились участники 30--40 лет, закончившие среднюю школу в Советском Союзе. Лозунг-то в голову вбился, а контекстно осмыслить мои оппоненты его не в состоянии. А применялся этот лозунг в контексте противопоставления капиталистической системе. Имелось ввиду что в СССР главной ценностью был человек, а на загнивающем западе -- желтый металл. Т. е. здесь слово "капитал" применено не просто в переносном, а в противопоставляющем основному смысле.

Я веду речь об очень буквальном капитале, который выражен на физических листах бумаги бухгалтерской отчетности или в программе 1С. Ничего более под словом "капитал" я не подразумеваю.

Вы же стараетесь перевести разговор в иносказательную сферу, где все понятия применяются в переносном смысле. Это, пожалуйста, к Галковскому. Он у нас спец по игровой реальности.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com