?

Log in

No account? Create an account
Эстоноязычные кто? - Пионер.
Октябрь 27, 2012
02:49 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Эстоноязычные кто?

(351 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:fungophil
Date:Ноябрь 2, 2012 08:43 pm
(Link)
>>А вот в румынском артикль именно постпозитивный, как в болгарском.

Вы на румынском-то говорите?

неопределенный артикль в румынском языке ПРЕДШЕСТВУЕТ слову: O fata, UN nebun.

>>откройте любой румынский текст и смотрите на факты: артикль как в болгарской грамматике.

Давайте откроем. Вот начало знаменитой "миорицы":

Pe-UN picior de plai,
Pe-O gură de rai,

Ну и что говорят нам факты?
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 08:49 pm
(Link)
Ну, неопределенного в славянских языках просто нет, и он взят из латыни. А вот определенный такой же, как и в северорусских диалектах, где он, кстати, склоняется, также, как и в румынском.

В приведенном вами тексте факты говорят о многом:
- славянский предлог "по", переделанный в "пе";
- ну и наконец, "рай" конечно. Буквально кусок фразы выдрали из румынского, и в нем сразу же два славянизма, о чем разговор.

Edited at 2012-11-02 20:51 (UTC)
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 08:50 pm
(Link)
То есть: я не говорю, что грамматика полностью славянская, она смешанная. Причем постпозитивный артикль в ней - ярко славянский компонент, это же всем ясно.
[User Picture]
From:fungophil
Date:Ноябрь 2, 2012 09:17 pm
(Link)
Всем ясно, что грамматика румынского языка - НЕ СЛАВЯНСКАЯ.
Всем кто владеет обоими языками.
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 09:19 pm
(Link)
Абсолютно согласен, не славянская, и не романская. Оригинальная смешанная грамматика из латинских и славянских компонентов. Такова же и лексика, и фразеология. Тема причем очевидная, непонятно, о чем мы тут спорим.
[User Picture]
From:fungophil
Date:Ноябрь 2, 2012 09:34 pm
(Link)
>>непонятно, о чем мы тут спорим.

Вот о чем:

>>У румынского языка сама основа славянская.

Ни "основной фонд", ни грамматика не являются славянскими.
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 09:42 pm
(Link)
Я имел в виду субстрат, то есть на славянский субстрат было наложено влияние латинского языка. Вы и сами о том же пишете, "римское влияние на местные племена привело к суржику". При этом процент коренного славянского в этом суржике неизменно меняется к понижению, по крайней мере последние 200 лет, то есть есть политическое давление, которое приводит к понижению славянского компонента в языке.
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 09:45 pm
(Link)
То есть под основой я имел в виду не актуальное состояние румынского, а что первоначально люди говорили на славянском, а потом их учили латыни, но влияние первоначального славянского повсеместно осталось.
Надеюсь, теперь понятно, что я имел в виду под "основой"?
[User Picture]
From:fungophil
Date:Ноябрь 2, 2012 11:03 pm
(Link)
>>но влияние первоначального славянского повсеместно осталось.

Влияние славянского на румынский - никто не оспаривает. Однако на каком основании Вы делаете вывод о "первоначальности"?
[User Picture]
From:volgota
Date:Ноябрь 2, 2012 11:16 pm
(Link)
Наличие "влияния" в основной лексике и грамматике. Обычно "влияние" так не выглядит. Вот турецкий, действительно, оказал именно "влияние" - небольшое количество лексики, описывающей какие-то частности.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com