?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Октябрь 19, 2012
05:27 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
РФ как сырьевая колония Евросоюза

(52 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 19, 2012 02:57 pm
(Link)
Традиционные запасы - в морях в основном. Сланцевая нефть имеет совсем не саудовскую себестоимость. Газовые гидраты - вообще ни о чем - так и на уголь кивнуть можно, речь о ЖИДКОМ топливе.
Вот когда США станут хоть что-то нефтяное экспорттировать, можно будет дело обсудить.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 19, 2012 03:04 pm
(Link)
Вы что сказать-то хотели?
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 19, 2012 03:22 pm
(Link)
Нету в настоящее время такого же дешёвого источника жидкого топлива, как нефть. Твёрдого - завались. Газообразного - немеряно. А вот с жидким - беда. Пик нефтедобычи пройден, сейчас от роста цен нас удерживает общемировое падение экономики.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 19, 2012 03:25 pm
(Link)
ЧЕПУХА.
Во-первых, запасов традиционной нефти в мире на сотни лет.
Во-вторых, газообразное углеводородное сырье не хуже и даже лучше нефти. Просто нефти очень много и в действительности её себестоимость низкая.
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 19, 2012 03:45 pm
(Link)
Запасов традиционной нефти в мире столько, что уже приходится бурить скважины на километровых глубинах в морях. Приходится строить дриллшипы ценою в сотни миллионов долларов каждый, причём и их не хватает.
Чем газообразное сырьё лучше жидкого? Например, при синтезе ПЭТ-а для банальных пластиковых бутылок, ксилол из нефти можно получить простой перегонкой, а из любого газа понадобятся несколько лишних переделов (синтезов). Надо ли объяснять что перегонка на порядок дешевле синтеза?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 19, 2012 04:44 pm
(Link)
Что значит приходится бурить скважины на километровых глубинах в морях? Добывать нефть крайне ВЫГОДНО, поскольку её реальная себестоимость низкая.

Газ гораздо лучше нефти во всех отношениях. Газ лучше как топливо и экологически чище.

Edited at 2012-10-19 16:44 (UTC)
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 19, 2012 05:35 pm
(Link)
Скважины уже бурят в морях на глубинах более 1 километра. Никто и не спорит, что добывать нефть выгодно. Только нефть нефти - рознь, себестоимость на разных месторождениях отличается более чем в десять раз. Заканчивается не вся нефть. Заканчивается легкодоступная нефть, типа аравийской, с себестоимостью до 10 долларов за баррель.
Газ хуже только одним - его плотность почти в тысячу раз меньше, чем у нефти. Приходится сжимать или сжижать, а это дополнительная цена и вес топливного оборудования. Автомобиль может ездить хоть на угле - вопрос в цене оборудования и эксплуатации.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 21, 2012 07:13 pm
(Link)
Нефтяные скважины бурят, угольные шахты копают... Ну и что?

Перейти на газ на порядок дешевле и экологические, чем городить гибридные или электромобили.
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 23, 2012 02:24 am
(Link)
И бурят и копают только тогда, когда это экономически оправдано. Уголь, кстати часто добывают открытым способом, просто копая карьер. Кроме угля есть ещё и торф, о котором вспоминают только тогда, когда подмосковные торфяники горят. Есть ещё куча топлив, которые не разрабатываются, пока есть лёгкие нефть и газ.
На какой газ? Сжиженный попутный? Его нет в достаточном количестве, на то он и "попутный". А для природного требуются баллоны высокого давления или криогенные ёмкости.
Электромобили - да, бредятина. Аккумуляторов нужных как не было, так и нет.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 20, 2012 04:38 pm
(Link)
Замечательная глупость. Газ плох тем, что его трудно хранить. Лучшего аккумулятора энергии, чем жидкая фаза не существует: принимает любую форму, легко хранится и транспортируется. К тому же газ имеет слишком простой состав и чтобы использовать его в синтезе надо сжечь бОльшую его часть. Реальная себестоимость нефти скоро достигнет трети ее продажной цены повсюду, в рашке уже давно достигла, а это весьма немало. Пишете вообще не думая? Человекер.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 21, 2012 07:16 pm
(Link)
Вздор.

Всё вздор, но прокомментирую лишь газ. Газ отлично сжижается и является гораздо лучшим топливом, чем бензин. И решает практически все экологически проблемы. Технология перевода автомобилей на газ давно апробирована, она дешёвая. Однако не понятно с какой радости Запад увлёкся внедрением дурацких гибридов и электромобилей. А?
[User Picture]
From:serg70p
Date:Октябрь 21, 2012 07:37 pm
(Link)
дело не только в дешевизне.
1)потребителей не переориентируешь одномоментно. то есть если основной потребитель автомобили. то как лили бензин так и будут.
2) про дёшево-дорого. самая дешёвая электроэнергия - атомная. самая дорогая неудобная а главное когда не надо и не вовремя -солнечная ветровая. чуть дешевле из газа. Сразу напрашивается вопрос - а зачем вообще из газа получать. -при просадках используют именно её. у неё самый короткий и надёжный цикл, включил выключил. до пика угля осталось ждать всего 10-12 лет. по атомной - уже жопа, даже с выключенными мощностями. по нефти прошли уже давно.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com