?

Log in

No account? Create an account
Два вопроса о войне 1812 года - Пионер.
Сентябрь 7, 2012
09:37 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Два вопроса о войне 1812 года

 

Давно собирался высказаться на тему Первой Отечественной войны 1812 года, и нашёл удобным сделать это в день 200-летнего юбилея славной Бородинской битвы. Затрону всего два вопроса.

1.

Относительно войны 1812 года (русскую) интеллигенцию полтора века всерьёз занимает лишь одна проблема: почему Наполеон не отменил крепостное право в России?

 

 

Как ни удивительно, интеллигенция убеждена, что стоило Наполеону провозгласить отмену крепостного права, как восторженные русские крестьяне перебили бы помещиков, и война французами была бы тут же вчистую выиграна. И освобождённая Россия пошла бы путём прогресса. А советские товарищи первое время вообще проповедовали, что реакционное самодержавие вероломно спровоцировало прогрессивную наполеоновскую Францию. Однако позднее в видах эксплуатировать русский патриотизм всё-таки решили присоединиться к русской победе. Тем не менее, просоветские мыслители и поныне считают отказ отменить крепостное право фатальной ошибкой Наполеона.

Подобные нелепые спекуляции демонстрируют как свойственное интеллигенции тупое идеологическое доктринёрство, так и стыдное историческое невежество. Ну и элементарную неспособность самостоятельно мыслить, свободно рассуждать.

Ну, отменил Наполеон крепостное право в Германии. Как это ему помогло? Никак. Сбросив ненавистное французское иго, немецкие патриоты крепостное право восстановили. Вообще революционный потенциал закрепощенных крестьян сильно преувеличивают. Особенно в России, где крепостное право было относительно мягким.

Вообще говоря, история европейского крепостного права проста и понятна. Оно возникает и держится, пока существует дефицит рабочих рук в сельском хозяйстве. И упраздняется, как только начинается так называемое аграрное перенаселение. Причём в России крепостное право отменили с невиданным для Европы гуманизмом: крестьян наделил землёй!

И ещё одно простейшее рассуждение, недоступное интеллигенции. Если вы полагаете, что Наполеон мог с пользой для себя отменить крепостное право в России, то ведь и российский император Александр с не меньшим успехом мог отменить крепостное право во Франции. Имею в виду призывное рабство. Ведь добровольцев в наполеоновской армии было мало, большинство насильно призваны (фактически армейские крепостные). Почему бы Александру не дать им свободу, а? Выпустил бы манифест, мол, в силу данной мне власти находящиеся на территории Российской империи солдаты наполеоновской армии свободны от власти офицеров. Чепуха? Вот такая же чепуха полуторавековая интеллигентская болтовня о возможности отмены Наполеоном крепостного права в России.

И возникла бредовая идея об отмене Бонапартом крепостного права в России не случайно. Она маскировала неудобное обстоятельство, что если бы Наполеон выиграл кампанию 1812 года, то это неизбежно привело бы к усилению крепостной зависимости в России.

Обратите внимание, что никогда не поднимается вопрос об отмене Наполеоном крепостного прав в Польше. Лишь скороговоркой проговаривают, что в Герцогстве Варшавском крепостное право было отменено Наполеоном в 1807 году. Формально отменено, а фактически нет. И не могло быть так просто отменено.

По некоторым причинам, о которых позже, принято затушёвывать факт, что крепостное право в России устанавливалось по польским образцам. Причём если в России крепостную зависимость навязывало государство, то в Польше это естественный, исконный образ жизни и мысли. Мне запомнился эпизод из интервью Ярузельского.

Войцех Ярузельский: «Действительно, я родился в католической семье мелкопоместных дворян. Закончил частный католический колледж. Ну а потом - Сибирь, война, два ранения на фронте, когда воевал против немцев. Наш род берет свое начало с тринадцатого века. Многие на Западе не дают себе отчет, насколько наша страна была средневековой - даже в 1945 году. Когда мой отец приезжал в те места, где у нас было имение, ему целовали руку. Даже при моем появлении там после войны крестьяне ко мне обращались "вельможный пан" и снимали шапки. Но никакой ностальгии по довоенному прошлому у меня нет».

В упомянутом Герцогстве Варшавском крепостную зависимость крестьян перевели в иную форму, так называемого чиншевого права. На деле ничего не изменилось. Польские паны были категорическими противниками освобождения крестьян. Даже польский национальный герой Костюшко, который полонецким универсалом провозгласил всех крестьян Речи Посполитой лично свободными людьми (правда, только в будущей Польше), освободил лично принадлежащих ему крестьян лишь незадолго до смерти (1817), проживая в Швейцарии.

А поскольку фактическим союзником Наполеона являлась польские паны, то об отмене крепостного права в России и речи быть не могло. И таким образом, победа Наполеона могла привести лишь к усилению крепостничества.

Исторически шляхта использовалась противниками Российской империи, в том числе революционерами. Разумеется, революционерам было неудобно признавать своими верными союзниками ярых крепостников. А с рабовладельческими инстинктами шляхты ничего нельзя было поделать. Так что даже Мракс&Энгельс были вынуждены закрывать глаза на неудобное качество ценного антирусского союзника.

Ну а чтобы русский интеллигент не брал в голову реальные исторические обстоятельства, ему подсунули погремушку «Наполеон по трагической случайности не отменил крепостное право в России». Интеллигенция уже полтора века играется с безделушкой.


2.

Обсуждая планы политического и военного руководства Российской империи в кампании 1812 года, обычно поверхностно касаются лишь первой половины плана, и никогда второй. Да и первую понимают примитивно.

Вполне очевидно, что план войны заключался в заманивании Наполеона вглубь страны с последующим перехватом коммуникаций его армии. Проблема была только в том, что Наполеон и сам был некоторым образом великим полководцем, и опасности похода вглубь России понимал. Поэтому Бонапарта надо было выманить и заманить поглубже. Дело это было крайне рискованное, поскольку при неудачном маневрировании имеющий превосходство в силах Наполеон мог начисто разгромить русские армии.

Как выманивали и заманивали Наполеона. Во-первых, пресловутый Дрисский лагерь. Тут первую скрипку в дезинформации сыграл император Александр. Будто бы он поддался влиянию прусского доктринёра генерала Пфуля и по его плану расположил армию в нелепом Дрисском укрепленном лагере, где Наполеон её бы легко уничтожил. Провокация удалась, Наполеон решился на войну в надежде разгромить русские армии в приграничных сражениях.

Во-вторых, русской армии было недостаточно просто отступать, не ввязываюсь в генеральное сражение с Наполеоном. Необходимо было поддерживать у Бонапарта надежду, что ему удастся настигнуть и разгромить русские армии. Ведь Наполеон вполне мог бы остановиться и повернуть назад. За время похода на Москву Наполеон несколько раз приостанавливал наступление. И тогда русские армии опять шли на сближение с противником, подставляясь, дразня корсиканца.

Нередко указывают, что у Кутузова не было военной необходимости ввязаться в сражение под Москвой. Что та страшная битва дана по политическим соображениям. Решаясь на крайне рискованное сражение, Кутузов уступил общим настроениям русского общества. Это верно лишь отчасти.

 

Имелась военная необходимость дать французам сражение на истощение, чтобы заманить Бонапарта в Москву. Допустим, русские армии оставили бы Москву без сражения. Наполеон мог и не входить главными силами в город, остановиться в отдалении, прикрывая свои коммуникации, а занять Москву выслать небольшие силы. А после Московской битвы, как её именуют во Франции, Наполеон объявил себя её победителем и уверенно дальше погнался за русской армией. Кутузов намеренно отступал через город, чтобы по следам русской армии туда втянулись французы. Ловушка захлопнулась.

 

Вероятно, Наполеона дезинформировали относительно внутриполитического положения в России. Готовности значительной части дворянства идти на сотрудничество после занятии французами Москвы. Нежелании большинства русского населения оказывать сопротивление оккупации.

Депутация старообрядцев Преображенского кладбища к Наполеону. Художник И. М. Львов. Открытка, изданная в 1912 г. в Москве И. Е. Селиным

Полагаю, что известная клоунада Ростопчина была предназначена Наполеону.

В Москве французская армия была обречена. Кутузов отошёл юго-западнее, угрожая коммуникация французов, и дожидался вымирания Великая армии.

Принято писать, что Наполеона вынудили оступаться по старой, разорённой дороге и поэтому его армия погибла. Это фактически неверно. Организация передвижения и снабжение больших масс войск, тысяч и тем более десятков тысяч человек было крайне сложной задачей (отсылаю читателей к Всемирной истории и элементарной арифметике). В длительном походе армии несли значительные людские потери и без собственно боевых действий.

Вот как описывает Клаузевиц состояние наступающей французской армии.

«Между тем, французы в первые же недели их наступления понесли огромные потери больными и отставшими и терпели такие лишения, что не трудно было заранее предвидеть в ближайшем будущем полное их истощение. Это не укрылось от русских. Генерал Шувалов, посланный из Свенцян в главную квартиру французского императора с политическим поручением, вернулся в Видзы в полном изумлении от того состояния, в котором он нашел большую дорогу, по которой следовали французские войска; она вся была усеяна трупами лошадей и была полна заболевшими и отставшими. Всех захватываемых пленных особенно подробно расспрашивали относительно получаемого продовольствия; выяснилось при атом, что уже под Витебском лошади французской армии получали один лишь зеленый корм, а людям вместо хлеба выдавалась мука, которую им приходилось класть в суп. Единственное исключение в этой картине продовольственного неблагополучия представляла гвардия. Отсюда делали вывод о значительном численном ослаблении неприятельской армии; и если огромная фактическая убыль все же значительно недооценивалась, то эта ошибка уравновешивалась тем, что первоначально определяли численность неприятельских сил ниже, чем она была в действительности».

Положение отступающей русской армии тоже было нелёгким, но она обладала тем преимуществом, что использовала заранее заготовленные склады (магазины). И, между прочим, русские вполне сознательно не уничтожали свои военные продовольственные магазины на пути Наполеона. Иначе бы французы просто не смогли преследовать русский армии.

Клаузевиц (участник той войны на стороне русских) объясняет техническую невозможность отступать от Смоленска кроме как к Москве.

«… ведь если вообще изменение направления для сколько-нибудь крупной армии является делом значительно более трудным, чем то обычно предполагают, то в столь редко населенной стране, как Россия, это изменение представило бы вдвое больше трудностей для такой огромной массы войск, к тому же теснимой превосходными силами неприятеля. Приходилось все время располагать биваком, сосредоточившись в одном пункте, и, следовательно, получать все продовольствие исключительно из магазинов. Эти склады были устроены вдоль Московской дороги, и их, следовательно, надо было сперва перенести; все боевые припасы, запасные части, подкрепления и т. п., находившиеся на этой дороге или в пути к ней, пришлось бы перебрасывать в сторону, на новое направление»

Из свидетельства Клаузевица следует, что отступление к Москве было стратегическим планом русского командования изначально.

Организовать снабжение своей армии в Москве Наполеон не мог. Для этого надо было на громадные расстояния разослать массу фуражиров. Делать это в виду русской армии было невозможно. К тому же партизаны. Их основанная роль не позволить французам снабжать свою армию.

Бросок Наполеона в сторону Малоярославца имел целью опять захватить какие-нибудь русские склады. Но теперь стратегия поминалась, при угрозе русские всё уничтожали. Да и саму Москву, как мы помним, сожгли.

И теперь мы переходим ко второй части русского стратегического  плана кампании 1812 года. Уничтожение наполеоновской армии было дело техники. Она и сама бы неизбежно вымерла. Однако важно было спасти самого Наполеона, дать ему покинуть Россию и вернуться в Европу.

Мало кто понимает, что пленение Наполеона не отвечало политическим интересам России. Поэтому преследуя французскую армию, Кутузов наносил удары лишь по её периферии, уклоняясь от решительного разгрома Бонапарта. Несмотря на усилия Кутузова, Наполеон едва не был пленен с остатками своей прежде Великой армии. В решающую минуту выручил корсиканца император Александр.

Назначенный Александром адмирал П.В.Чичагов, ссылаясь на свою сухопутную некомпетентность, саботировал поимку Наполеона на Березине. Можно сказать, что Чичагов пожертвовал своей репутацией в интересах Отечества.

Как видите, кампания 1812 года была блистательно проведена русскими не только в военном, но и политическом отношении. Эта победа вывела Российскую империю в европейские державы первого ранга. Правда, теперь Европа начала рассматривать Россию как действительного серьёзного соперника. За русских взялись всерьёз и надолго.

(227 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:davidov
Date:Сентябрь 7, 2012 05:42 pm
(Link)
да вот чота европейцы никогда не отвечают чаяниям российских политических дрочеров
наполеон не отменил крепостное право
гитлер не распустил колхозы
теперь вот надежда на то, что нато все-таки разгонит "единую россию"
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 7, 2012 05:44 pm
(Link)
Теперь надежда, что они нарядятся журавлями и улетят в тёплые края.
колхозы - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:yu_sinilga
Date:Сентябрь 7, 2012 05:47 pm
(Link)
Правильно, ещё бы им за русских не взяться, если первое, что сделали русские в Париже по повелению Александра Благословенного: отслужили торжественную Пасхальную литургию на месте казни короля Людовика. Никакой любезной революсьонному сердцу фратерните-эгалите-либерте. Сплошное: "Не прикасайся к Помазанным Моим".
[User Picture]
From:chudinovandrei
Date:Сентябрь 7, 2012 06:00 pm
(Link)
Хотелось бы услышать и оправдание Гитлера. Он то что колхозы не распустил?

Или все же дурак был, точнее зазнайка, думал так справится.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 7, 2012 06:01 pm
(Link)
Вы бы ещё спросили, почему Гитлер концлагеря не отменил.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 7, 2012 06:15 pm
(Link)
Крепостное право было и в Наполеоновской Франции, намного более жёсткое, чем в России. Поэтому Наполеону просто в голову не пришло его отменять во время похода на Россию.
[User Picture]
From:ad_rem100
Date:Сентябрь 14, 2012 04:57 pm

Формально во франции его отменили

(Link)
Однако НАЛОГОВЫЙ гнет во Франции был куда тяжелее, чем в благословенной Российской Империи
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 7, 2012 06:23 pm
(Link)
>>Эта победа вывела Российскую империю в европейские державы первого ранга

Победа над Наполеоном не "вывела Российскую империю в европейские державы первого ранга", а сделала Россию мировым гегемоном, на которого навалились всем миром в 1853 году, чтоб потеснить с первого места.
[User Picture]
From:prom74
Date:Сентябрь 7, 2012 06:32 pm
(Link)
Все колонии были поделены между Англией, Испанией и Голландией а гегемоном была Россия? о.О
[User Picture]
From:martin_luter
Date:Сентябрь 7, 2012 07:17 pm
(Link)
Да всё так. А то совки повадились упоминать 12 год как оправдание бегству 41-ого. Типа, какие претензии к РККА, Кутузов точно так же отступал и вообще Москву сдал.
[User Picture]
From:brusilov_14
Date:Сентябрь 22, 2012 09:01 pm
(Link)
Ну я совков троллю ПМВ:
--Плохой, негодный царизм всю войну простоял в Галиции, а хороший, годный сталинизм с места драпанул до Волги, как никто в истории не бегал.

тонны батхёрта гарантированы.
[User Picture]
From:royal_guardian
Date:Сентябрь 7, 2012 07:31 pm
(Link)
Задолго до крестьянской реформы, за тридцать лет до нее, дворянские имения исчезали с "ужасной быстротой". Крепостное право не удалось в России и видимо разрушалось: к концу 1850-х годов большинство крестьянских "душ" принадлежали уже не помещикам - они были заложены у казны, совершенно как теперь заложены и перезаложены в казенном банке дворянские земли.

Пушкин утверждает, что русский крепостной счастливее даже английского (тогдашнего) рабочего. Описав "ужасы" (не исключая "отвратительных истязаний") английских рабочих, Пушкин говорит: "У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром, барщина определена законом; оброк не разорителен, кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности и усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев. Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать его, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем он вздумает, и уходит иногда за две тысячи верст вырабатывать себе деньгу.

(Меньшиков М)


Такие дела
[User Picture]
From:diana_spb
Date:Сентябрь 7, 2012 07:47 pm
(Link)
Пушкин хоть одного английского рабочего в глаза видел?
Смехота - (Анонимно) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
From:sorgon_74
Date:Сентябрь 7, 2012 08:39 pm
(Link)
"Прошлые боевые заслуги предков не повод гордости." Это интересное суждение на грани идиотизма.
Что вы знаете о боях в грозном в январе 1995? Паша мерседес перед операцией настоятельно указывал генералам беречь солдат. Это есть во многих воспоминаниях.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From:sorgon_74
Date:Сентябрь 7, 2012 08:40 pm
(Link)
С тезисом о ненужности пленения наполеона не согласен. Наполеон никогда не шел на мир если этот мир был не на его условиях. Он до конца верил в военные меры. И одерживал победы до 1814.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 7, 2012 08:57 pm
(Link)
Одно дело пленить Наполеона в Париже и другое в России.
[User Picture]
From:infernal_mickey
Date:Сентябрь 7, 2012 10:01 pm
(Link)
Я уже продолжительное время подписан на Пионера, но последнее время по-моему он ебанулся.
То каждые день обсасывает Пуссириотов, то теперь вот охуенные новости
про то какое пиздатое в России было крепостное рабство.
Охуеть, блять, прописочка.
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 7, 2012 11:03 pm

Дык это

(Link)
Вы ничего не понимаете, когда в дремучей Европе всякие немцы-поляки неимоверно изнемогали от крепостной неволи и прям таки падали замертво с голодухи, из последних сил целуя руку барина - в благословенной Российской империи ухоженные розовощекие крестьяне ели пряники медовые, пили квасы ядреные, в заливных лугах хороводили с песнями, славили царя батюшку.
Гой еси, чарку подноси!
[User Picture]
From:maniak_dz
Date:Сентябрь 8, 2012 07:51 am
(Link)
Причём в России крепостное право отменили с невиданным для Европы гуманизмом: крестьян наделил землёй!

Землёй, оброком и барщиной, если чуть точнее...
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 8, 2012 08:28 am
(Link)
Когда "знатокам истории" надо доказать, что людоедская Росс. империя была благом для народа, факты посылаются нахуй.
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 8, 2012 08:23 am

Новый мессидж для идиотов

(Link)
Рабство крепостное - очена карашо,
Рабство колхозное - бяка, фуу

From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 9, 2012 06:44 am

Для еврейской демшизы

(Link)
А что такое "рабство крепостное"? Это что за антинаучный термин, употребляемый только еврейской демшизой?
[User Picture]
From:inorodec
Date:Сентябрь 8, 2012 02:35 pm
(Link)
зачем крестьяне восстания против креп. права устраивали? в сибирь бежали...
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 9, 2012 06:38 am
(Link)
А крестьяне устраивали восстания? У вас кретинизм на почве "лучшего в мире" советского образования.
[User Picture]
From:waldemar_betz
Date:Сентябрь 8, 2012 05:55 pm
(Link)
Цитата:"Особенно в России, где крепостное право было относительно мягким"
Вопрос - относительно чего "мягким", относительнофранцузских или немецких крестьян? В таком случае вы ошибаетесь, вам стоилдо изучить историю получше, к 1812 году во Франции крепостного права уже не было, в Германских государствах в основном тоже, исключенте составляла Пруссия, да и то, оно тогда не носило таких бесчеловенчных форм как в России. Так что тезис изначально фальшив.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 8, 2012 08:18 pm
(Link)
> оно тогда не носило таких бесчеловенчных форм как в России

Вы можете доказать этот тезис? Французские и немецкие крестьяне в среднем жили много лучше русских?

Да вы БОЛТУН.
[User Picture]
From:waldemar_betz
Date:Сентябрь 8, 2012 05:58 pm
(Link)
Цитата:"Причём в России крепостное право отменили с невиданным для Европы гуманизмом: крестьян наделил землёй!"

Опять неверный тезис, "наделили" далеко не всех, вам стоит изучить вопрос отмены крепостного права поплотнее, он ведь не так прост как вы это предполагаете.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 8, 2012 08:17 pm
(Link)
А в Европе всех наделили?
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com