?

Log in

No account? Create an account
Детские вопросы про демократию и национализм - Пионер.
Январь 7, 2012
02:13 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Детские вопросы про демократию и национализм

 

На наших изумлённых глазах так называемая (точнее, сама себя так называющая) Демократическая и Либеральная Интеллигенция задалась Вопросом, а что же это будет, если в России вдруг нечаянно победит ДЕМОКРАТИЯ?..

Вертикаль власти чекисткой хунты им казалась незыблемой, и прежде они на эту тему всерьёз никогда даже и не размышляли. А так себе, болтали всякую чепуху. И недавно испугались, что за углом их таки поджидает русская демократия! Как СТАШНО стало жить. С родными им Органами и чекистами как-то привычнее.

Естественно, у них первый вопрос, ПОГРОМЫ БУДУТ?.. Или же учёно формулируя, а что же это получится, если на честных и свободных выборах победят не совсем те (или совсем не те), кого Органы назначили Демократами?

В наших условиях проблема сводится к вопросу, готовы ли так называемые «либералы» и «демократы» отказаться от любимой 282 статьи и дозволить в России свободу мысли и слова. Гражданские права и свободы не только для себя любимых, а безусловно для ВСЕХ граждан.

В 90-е годы – личным телом по преимуществу обитая в чекистских синекурах – «либеральная» интеллигенция любила болтать на тему, что, де, русский народ не готов к свободе. Мол, исконный иждивенец и холуй власти, тысячелетний раб боится дарованной ему воли и сопряженной с ней личной ответственности за свою жизнь. И прочий наглый вздор потомственных советских приживал номенклатурных спецраспределителей, возомнивших себя «либералами».

А теперь-то и открылось, кто на деле боится демократии. Хе-хе. Пытается оправдать свой страх политических и гражданских свобод якобы опасением, что на честных и свободных выборах в России непременно победят какие-нибудь чудовищные нацисты.

Встретил краткую лекцию по теме, типа ликбез для «демократической интеллигенции».

«… Точно так же в Америке есть национал-социалистическая партия, вполне легально существует, со свастиками, Гитлером, "жыдоедством" и прочим».

«Самое интересное, что их ближайший союзник - чернокожие исламизированные радикалы, с которыми американские нацисты сходятся как раз на почве "жыдоедства"»

– … я говорю про возможность, например, избираться в законодательные органы и принимать нацистские законы. …

«–  Возможность такая быть безусловно должна. Если общественное гым-гым настроение сделает эту возможность реализуемой - значит проблема вовсе не в возможности. Это будет означать, фактически, что нацизм УЖЕ победил, остается только эту победу оформить политически: хоть легитимным избранием в органы власти, хоть вооруженным восстанием - не так уж важно.

В этой ситуации любые формальные запреты - тем более не помощник».

У нас усиленно насаждается мнение, что безбрежная демократия чревата каким-нибудь деспотизмом, и поэтому демократию, для её же пользы, следует ограничивать. Ограничивать права и свободы сограждан каждый такой «демократ» предполагает в свою пользу, конечно.

Однако если внимательно вникнуть в исторически примеры, то очевидно, что именно ограничения (имитации) демократии приводят к появлению тоталитарных режимов. Февралисты в 1917 вовсе не были подлинными демократами, а лишь использовали демократически риторику. Напомню, что они не только путём военного заговора свергли монархию, но и разогнали Думу. А вместо нормальных демократических учреждений подсунули стране фиктивные «советы рабочих и пр.». Советскую систему в России установили отнюдь не большевики, но Керенский сотоварищи (собратья). Дальнейшая гражданская война в основном шла уже в этом заданном мартом 17-го года советском формате.

Для Германии 20-30-х также неверно представление, что там шла борьба демократических сил против рвущихся к власти нацистов. Главный внутринемецкий политический конфликт той эпохи – национал-социалисты против коммунистов. Обе стороны отличались авторитарным тоталитаризмом. Причем нацисты тогда обоснованно казались меньшим злом, поскольку коммунисты уже были повинны в массовых человекоубийствах по всему миру, особенно в России.

Закономерно возникает вопрос, как отличить формальное использование демократических механизмов, что ныне практикуется практически повсеместно, от реальной демократии? Критерий достаточно чёткий: безусловное право гражданина на свободу слова и мысли. Это право фундамент гражданского консенсуса. Каждая политическая сила должна отдавать себе отчет, что в случае поражения в борьбе за власть от полной и окончательной гибели её способны уберечь (и дать шанс на возрождение, исторический реванш) только демократические права и свободы.

Естественно, в рамках права на свободу слова и мысли гражданин имеет право и на отрицание этих свобод. На здоровье. Однако те, кто отрицает право на безусловную свободу слова и мысли, политически выводят себя за пределы демократии. Гражданских и демократических прав они не утрачивают, конечно. Просто существует общественное мнение, что эти люди являются противниками демократических прав и свобод своих сограждан, чего сограждане инстинктивно сильно не любят. При демократии такого массового понимания достаточно.

Актуальный пример, небезызвестный «правозащитник» Лев Пономарев. Убеждённый противник гражданских прав и свобод в России. Ритуально оправдывается спекуляциями о «русском фашизме». Заметьте, не кавказского или какого-нибудь исламского, для каковых опасений вроде куда больше фактических оснований. Именно русского. И это понятно, кавказцы и азиаты показали себя политической опорой путинского режима, а русские есть главная сила нефиктивного демократического движения в России. Естественно «правозащитники» от Органов требуют и будут требовать ограничений демократических прав и свобод для русских. Под предлогом угрозы мифического «фашизма», конечно, русского. Ну не чеченского же.

Л. Пономарев: «Я сознательный сторонник сохранения 282-й статьи Уголовного кодекса. Я считаю, что в России существует реальная угроза русского нацизма, фашизма. Это глубоко законспирированное подполье, они готовы стать новыми большевиками и в какой-то момент дестабилизации с оружием в руках прийти к власти. Как показывают исторические примеры, в России это совсем несложно сделать. Совсем небольшая группа людей, готовых стрелять и убивать, идеологически преданных своему делу, может это сделать».

И ныне под демагогическим предлогом борьбы против экстремизма товарищ настаивает на сохранении для чекисткой хунты законных возможностей преследования людей за их убеждения. И этого, мягко формулируя, странного персонажа подсовывают в лидеры движения за гражданские права в России.

Что касается русского национализма и демократии, то тут всё совсем просто. В России русский националист есть естественный, природный демократ. Русское национальное государство по определению государство демократическое. И кстати заметить, исторически любая демократия возникала как национальная и никак иначе.

Центральный тезис русского национализма: русский народ имеет свои национальные интересы и должен стать политической Нацией.

А как же нерусские этнические интересы внутри России? Либо этнически нерусские граждане солидаризируются с русскими национальными интересами, и тогда у них нет гражданских проблем в русском национальном государстве. Либо они национально враждебны русскому народу, и тогда проблемы у них будут. Должны быть. Но ведь это же справедливо, не так ли.



P.S. В рамках жанра азбучных истин добавлю ещё один тривиальный тезис.

Всякий, кто выступает против русского национализма, по существу является противником демократии в России. Это не значит, что демократ непременно обязан быть русским националистом. Хотя национализм широкое основание, допускает весьма обширный спектр политико-идеологических ориентаций. Однако тот, кто заявляет о преступной сущности русского национализма, требует его нелегальности и пр., такой персонаж однозначно враждебен демократии в России.

(179 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From:(Anonymous)
Date:Январь 7, 2012 10:17 am
(Link)
Первонах!
Триумф воли...


[User Picture]
From:patizan_maxi
Date:Январь 8, 2012 02:14 pm

http://pn14.info/?p=96118

(Link)
Оранжопые хотят по тихому без народа отжать власть у жидокремляди- народ должен перехватить и очистить страну от обоих группировок
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 10:26 am
(Link)
А кроме денег просить, вы другие смыслы умеете видеть?

То, что русский национализм = русская демократия, я давно пишу. Могу вам дать ссылку на сравнительно недавний текст: http://pioneer-lj.livejournal.com/1340305.html
(Удалённый комментарий)
From:a7b
Date:Январь 7, 2012 10:27 am
(Link)
В тех же США фашисты не запрещены исключительно в силу своей маргинальности. Как тлько они будут претендовать на что то большее, их тоже немедленно запретят.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 10:33 am
(Link)
Подобное суждение больше говорит об его авторе, чем о США.

Даже в эпоху маккартизма компартию в США не запрещали. Товарищей лишь обязали регистрироваться в качестве агентов иностранного государства, если он таковыми агентами являлись.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:parasitologist
Date:Январь 7, 2012 10:36 am
(Link)
называющие себя русскими националистами страшно боятся обвинения в национал-социализме
и, как правило, не понимают, что такое национал-социализм
да и сам национализм понимают только, как враждебность евреям и кавказцам
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 10:41 am
(Link)
Не вижу логики. Если по вашему, называющие себя русскими националистами не понимают, что такое национал-социализм, то зачем бы им называться национал-социалистами?! Коли они таковыми отнюдь не являются.

С равным успехом можно важно изрекать. ...называющие себя русскими националистами страшно боятся обвинения в эльфизме и, как правило, не понимают, что такое эльфы да и сам эльфизм понимают только, как враждебность гоблинам и оркам

Осознайте элементарный факт. Идеологически и политически национал-социализм ДАВНО не актуален. В наших условиях это лишь демагогические спекуляции и только.

Edited at 2012-01-07 10:47 (UTC)
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Январь 7, 2012 10:44 am
(Link)
Это не только справедливо, но и естественно и исторически оправдано. В Российской империи никаких "президентов Татарстана" не существовало. И ничего, как-то жили 300 лет без учета "этнических интересов".
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 10:47 am
(Link)
Не надо искажать историческую правду. Бухар эмирский существовал, например. И много ещё кто. Этнические интересы в РИ учитывались. И это правильно. Только не надо путать приоритеты. Нерусские этнические интересы должны рассматриваться относительно русских. А не как это было (и пока есть) в СССР-РФ: национальная дискриминация русских ради нерусских.

Edited at 2012-01-07 10:47 (UTC)
From:3d-camper.blogspot.com
Date:Январь 7, 2012 10:58 am
(Link)
"Либо они национально враждебны русскому народу, и тогда проблемы у них будут."

Не могли бы конкретизировать, что значит быть враждебным русскому народу? Выражать несогласие по некоторым вопросам ментального характера или ратовать за геноцид русских? Или то и другое без разницы?
[User Picture]
From:1neurozentorro1
Date:Январь 7, 2012 11:14 am
(Link)
И то и другое - без разницы.
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:Январь 7, 2012 11:34 am
(Link)
В процитированном вами куске Ортега отвечает на мои вопросы. При этом моя точка зрения точно такая же, как у Ортеги, а вопросы я задаю для того, чтобы понять, не отличается ли она. Если у вас сложилось иное впечатление от этого разговора, то оно неверное.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 11:46 am
(Link)
Хорошо, пусть ваш комментарий будет разъяснением вашей позиции. Хотя для моего текста это уточнение не имеет значения. Ваша содержательная беседа с Ортегой взята для иллюстрации.
From:Yuri Bichkoff [bichkov.com]
Date:Январь 7, 2012 11:41 am
(Link)
Вот ещё иллюстрация: http://youtu.be/JPucVtepTgI

Легальная, насколько могу судить, агитация за нацистскую партию («Fascism is Fun!»).
Или это такая сатира?
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Январь 7, 2012 11:55 am
(Link)
1.''Демократическая и Либеральная Интеллигенция ''состоит, в основном, как раз из националистов.Просто это национализм другого/других народов,а не русского.Так что тут все просто и ясно.
2.Вы напрасно все время перескакиваете на лозунги,старательно обходя тему устройства общества.Любого общества.Поэтому у Вас ''демократия'' всегда просто висит в воздухе.Институты демократии появляются как бы сами по себе и т.д. Институты смены власти контролируют сами себя. Ит.д.и т.п.))) Это несерьезно.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 12:00 pm
(Link)
А где вы у меня нашли какую-то самобытную, висящую в воздухе демократию?
[User Picture]
From:harbour_butcher
Date:Январь 7, 2012 12:08 pm

Беспредел ментов в Барнауле. Разгон митинга

(Link)
[User Picture]
From:antipodus65
Date:Январь 7, 2012 12:17 pm

Минаев - информация к размышлению

(Link)
Не знаю, все ли в курсе деталей биографии одного из нынешних заметных либералов и демократов.
--Сергей Минаев - одна из креатур Кости Рыкова, пиарщика ДАМа (даже бложеки его ведет). Внук наркома НКВД Александра Матвеевича Минаева (он же Шая Мошкович Цехановский). Дедушку как "героя" ежовщины расстреляли в 1939. Он до сих пор НЕ реабилитирован. Можно себе представить, что дедуля нахуевертил в "ежовщину", если не был реабилитирован с резолюцией "за активное участие в репрессиях". Уверена, что реабилитации Шаи Мошковича препятствуют потомки его жертв. Так что вот такие внучеки сейчас рвут жопы за Путина.--
[User Picture]
From:dementiy2010
Date:Январь 7, 2012 02:44 pm

Re: Минаев - информация к размышлению

(Link)
Извините, у Вас неточность.
Последняя должность Цикановского перед посадкой - зам. наркома тяжелой промышленности СССР.
Последняя должность в НКВД - начальник 8-го отдела (оперативная работа в промышленности) 1-го управления НКВД СССР.
А есть у Вас ссылка на то, что Сергей Минаев именно внук Цикановского?..
From:(Anonymous)
Date:Январь 7, 2012 02:59 pm
(Link)
Основная проблема русского национализма, что он слишком поверхностен. Митинги да общая публицистика, вот пожалуй и вся его глубина. В массах же, до сих пор из голов не выветрились даже "зиги" и проч. недоумочный показушный идиотизм.
А вот у либералов, как это не покажется некоторым странно, все обстоит совсем не так уж и плохо. Есть Немцов, которого периодически забирают с митингов в кутузку, но есть, например, и Ясин, только недавно накропавший очередную брошюрку с названием: "Сценарии развития России на долгосрочную перспективу". И это отнюдь не самый яркий пример либеральной интеллектуальной "крутости", учитывая гораздо большую их близость к властным структурам и к загранице, которая всегда им поможет в отличии от...
Пора бы и националистам переходить к большей конкретике, для начала хотя бы перечитав классиков, начиная с ленинского "Государство и революция". Например, написать пару статеек о потенциальной возможности существования русского этноса в автономном режиме. Заодно прикинув территории на которые он мог бы, в принципе, претендовать и наличие на них природных ресурсов, промышленности и их пригодности к земледелию. Думаю, что уже на этом уровне мечты значительной части националистически мыслящих граждан о "русской Чехии", рассеялись бы безвозвратно.
Весьма полезно было бы ознакомить широкие массы и с националистическим законодательством других стран. Германии и Италии 30-х годов, расистской ЮАР, нынешних Израиля и стран Прибалтики.
Кстати, упоминание последних всегда приводит меня к мысли о малой пригодности русского народа к национализму, в принципе. Имея в прибалтийских странах большую русскую диаспору, он до сих пор не знаком с националистическими законами этих стран. Хотя с момента появления этих стран прошло уже 20 лет! Т.е. местное русское население готово бесполезно биться головой о бронзовый памятник какому-нибудь "солдату-освободителю", по указке из Москвы, но вот самостоятельно перевести на русский язык несколько законов и выложить их в Интернет, - увы, уже ментально неспособно. И подобная специфика мышления касается, к сожалению, подавляющего большинства всех русских, а не только из стран Прибалтики.
[User Picture]
From:polenov
Date:Январь 7, 2012 05:27 pm
(Link)
Всякий, кто выступает против русского национализма, по существу является противником демократии в России.

Ну это явный перебор. Вякий кто выступает за запрет национализма - да, противник демократий.

А считать и доказывать, что национализм это плохо, может всякий, кто так считает. Если он при этом не отрицает права национализма на политическую свободу, то он никак не является еще противником демократии.


[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 7, 2012 05:32 pm
(Link)
Мне кажется, я говорю то же что и вы.

> А считать и доказывать, что национализм это плохо, может всякий, кто так считает. Если он при этом не отрицает права национализма на политическую свободу, то он никак не является еще противником демократии.

Вообще говоря, вы правы. Но в в конкретных наших условиях дела обстоят именно так: всякий, кто выступает против русского национализма, по существу является противником демократии в России.
Просто потому что демократия в России может быть установлена только русским национализмом.
[User Picture]
From:yoserian
Date:Январь 7, 2012 08:36 pm
(Link)
для полноценной демократии нужно гражданское общество, а для гражданского общества нужна какое-то достаточное количество политически активных людей (однократное участие в митинге, или погроме политической активностью не считается). А что будет если в целом по стране таких людей мало, то есть они размазаны тонким слоем по огромной территории? Тогда будет не демократия, а олигархия, причем олигархия в каждом конкретном населенном пункте, для местных олигархов уже существует название - "цапки". Почти то же самое, что и сейчас, только со свободой слова. Но эта свобода слова будет для самых смелых, вот в Мексике блоггеров уже убивают
[User Picture]
From:morejam
Date:Январь 7, 2012 08:54 pm

Справедливость, закон, порядок.

(Link)
Вот чего хотят все вменяемые люди, чтоб спокойно жить и работать, растить своих детей, в безопасном и обеспеченном обществе.
И вот что необходимо для развития экономики, научно-технологического прогресса и перехода на новый технологический уклад.
А «демократия» или ещё какая форма политической организации общества, это уже не так уж и важно.
В любом случае, в силу иерархичности человеческого общества, в нём формируется та или иная элита, которая и будет у власти, как её не назови.
В любом случае, власть всегда олигархична.
Если элита отвечает текущим представлениям общества о ней, если уровень жизни населения растёт, если торжествуют справедливость, закон и порядок, то любой Путин пусть хоть до конца своих дней в Кремле сидит.
Если элита на самом то деле говноэлита, да ещё и воровская, то ни какой политическо-криминальный террор не предотвратит её уничтожения.
Рано или поздно к паразитам придёт песец.
В расиании ныне у власти свора воров, бандитов и недочеловеков.
Ни один вор, добровольно, не вернёт своим жертвам награбленного.
В обществе, на котором паразитируют воры и бандиты, справедливость, закон и порядок может установить только жесткая авторитарная власть, если не диктатура.
И только с помощью террора против воров и бандитов, пусть они и рядятся в маски «эффективных собственников».
Здесь никакой «демократии» быть не может.
На войне жестокость это гуманизм.
Уничтожая своры смрадных гадов, спасаешь миллионы людей и их потомков.
И люди которые это понимают, с благодарностью вспоминают «кровавых тиранов».
А всякая мразь их ненавидит.
Именно поэтому так называемая «леберальная интеллигенция» так не любит «диктаторов».
Именно поэтому, те же пиндосы продвигают псевдодемократию на экспорт, в которых эта «демократия» превращается в кровавый кошмар.
Не «демократию» пиндосы продвигают, а систему которая уничтожает национально-ориентированные государства.
То есть, пиндосы, под маской «демократии», просто провоцирую гражданские войны в странах владеющих стратегическими ресурсами, уничтожают их экономику, научно-технологическое ядро и закрепляют колониальный статус.
Ну а «пятые колонны» подают это лошью и тупицам под соусом «лебералисма и демакратии».


Что касается межнациональных отношений внутри Великой Руси, то вполне понятно, русские националисты будут относится к другим народам точно так же, как они относились к русским все эти годы.
Одни гармонично станут гражданами Великой Руси без всяких вопросов.
А вот тем кто грабил и убивал русских, придётся за это ответить.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com