?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Декабрь 1, 2011
09:30 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Процветание наук в РФ

(84 комментария)

Comments
 
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Декабрь 1, 2011 08:44 pm
(Link)
А я о чем? У нас ВООБЩЕ не бвыло прикладной науки.И сейчас нет.Если грубо сказать-то мы,как идиоты,всю жизнь тратили ОГРОМНЫЕ деньги для финансирования того,что помогало и помогает сэкономить эти же деньги на Западе.Потому что фундаментальная наука-она вне границ.Вот и вопрос-зачем?
Никакие бизнесмены ничего от РАН не получат. Точка.Так система построена.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:deadpack
Date:Декабрь 1, 2011 09:07 pm
(Link)
Как это не было? Всё, что пахало на оборонку можно назвать прикладной наукой. И сейчас прикладная наука есть, даже внутри и вокруг институтов АН. Только вот почему-то её взаимодействие с бизнесом кучи ништяков почему-то не приносит. И дело тут совсем не в РАН, как мне кажется.

И я вас уверяю, что сейчас запад на фундаментальную науку денег тратит гораздо больше, чем Россия. Мне кажется, даже Китай на нее родимую денег тратит больше.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Декабрь 1, 2011 09:18 pm
(Link)
Все,что пахало на оборонку трудно оценивать.Поэтому я в первом посте сделал оговорку.
А вообще есть 3 пути:
1.Провести реформу,для того чтобы создать связь фунд. и прикл.науки.
2.Ничего не делать.
3.Прикрутить кран сегодняшним (по факту) дармоедам.
Я,конечно,за первый путь.Как на Западе.И даже уже на Востоке.Но уж точно не за второй.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:deadpack
Date:Декабрь 1, 2011 09:34 pm
(Link)
То, что оборонка - чисто прикладная отрасль, никаких сомнений вызывать не должно. Качество работы оборонки сейчас оценить очень сложно. Можно, конечно, пойти по пути наименьшего сопротивления и просто посмотреть, что выросло за последние 20 лет. И примеры попадаются, надо сказать, очень занятные, как выросшие из оборонки, так и из института АН.

Пути ваши ни о чем. Связь фундаментальной и прикладной науки специально настривать не нужно - все само появляется. Главное, чтобы базы для для развития фундаментальных и прикладной составляющих были в наличии. База прикладной науки - наукоемкая индустрия. Если ее нет в достаточном кол-ве, то и связей никаких не будет. Их просто не с чем выстраивать. При этом, если краник для фундаментальной науки пережать, то можно остаться вообще без научной школы, поддержка и развитие которой осуществляется как раз фундаментальной ветвью. Тогда в индустрии просто некому будет работать.

(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Декабрь 2, 2011 10:27 am
(Link)
Я не стЮдент,мне не надо теорию читать.Что у нас производилось/производится и каким боком тут фунд.наука? Да никаким.
Еще раз-уровень развития (и финансирования) фунд.науки и прикладной просто несопоставим.Это абсурд.Это просто по факту означает что мы финансируем фунд. исследования ДЛЯ ДРУГИХ СТРАН ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. Это неправильно.Все.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:deadpack
Date:Декабрь 2, 2011 10:41 am
(Link)
Извините, но теорию вам читать нужно. Фундаментальную науку везде и всегда финансирует государство. Всегда и везде.

Прикладную науку финансирует -- индустрия. Если прикладники не финансируются, значит российскому бизнесу это не нужно вообще! Вот и все. В первом приближении проблема в бизнесе, ну а далее можно и до государства дорыться. Но не напрямую.

Если прекратить финансирование фундаментальной науки - останетесь вообще без науки, потому как фундаментальная ветвь воспроизводит и развивает высококвалифицированные кадры. Всё.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Декабрь 2, 2011 12:22 pm
(Link)
70 лет Сов.власти+20 лет Рос.власти государство финансирует фунд.науку. Прикладной ,в целом ,как не было так и нет.
Зато есть очень ценные научные кадры.
-Сара,жарь рыбу.
-Абрам,но у нас нет рыбы.
-Сара,ты жарь,рыба будет.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:deadpack
Date:Декабрь 2, 2011 12:31 pm
(Link)
ВПК - это чистая прикладная наука, которая закончилась в начале 90х. Новой не появилось, потому как современным российским бизнесьменам наука нафиг не нужна: проще купить готовые решения на западе.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nobody11plus
Date:Декабрь 2, 2011 01:06 pm
(Link)
Ну если все сводилось к ВПК-то это уже полный п...
Я считаю что систему нужно серьезно реформировать.Хотя сам же не верю в успех этой реформы.Такая система как сейчас абсолютно ненужна. Мантры про научные школы и бесценные кадры на меня не действуют.Просто ,учитывая все уже проведенные у нас ''реформы'' в других сферах, с РАН тоже ничего хорошего не получится.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:deadpack
Date:Декабрь 2, 2011 01:53 pm
(Link)
Мне лично кажется, что сводилось. Но мое мнение - это мое мнение.

Я бы сказал, что систему нужно не сколько реформировать, сколько расширять. И первична в прикладных областях не сама наука, а экономика. И вот когда бизнес начнет активно потреблять "научные мозги", тогда можно будет постепенно наводить порядок в АН.

А если делать реформы через прокуратуру, то ничего хорошего не получится. Тут я с вами абсолютно согласен.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com