?

Log in

No account? Create an account
и веруют, и трепещут - Пионер. — ЖЖ
Ноябрь 25, 2011
08:13 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
и веруют, и трепещут

(303 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:termar
Date:Январь 31, 2013 09:59 am
(Link)
1. Демагогический приём "апелляция к толпе". Не надо говорить за всех. Говорите за себя. Ниже вы сказали, что минимальная единица живого - клетка. Это не является конвенционным мнением. Некоторые учёные считают единицей живого РНК.
2. Моё понимание простейшего не совпадает с вашим.
3. Подмена тезиса. Вы утверждали, что все учёные считают, что абиогенез невозможен. Вот и докажите своё утверждение про ВСЕХ учёных.

Почему же слепая вера? Практически все этапы возникновения жизни уже открыты. Есть ещё несколько белых пятен, но их с каждым годом становится всё меньше.

Путь от неорганики до РНК уже ясен. Каким образом из неорганики могли получиться аминокислоты - тоже известно. Были трудности с парой аминокислот, но они недавно были преодолены.

Да, неясно каким образом получилась оболочка клетки. Есть несколько возможных механизмов, но пока непонятно, какой именно привёл к результату.

А что у вас есть, кроме слепого отрицания?
[User Picture]
From:Happy Mother Of Two
Date:Январь 31, 2013 11:13 am
(Link)
Господи, как тяжело общаться с этими слепыми верунами-фанатиками-атеистами!
Воистину, атеизм головного мозга неизлечим!
Я же объясняю, что, если бы жизнь могла возникнуть из неживой материи, вот так, сама по себе, без постороннего разумного вмешательства - это следовало бы считать чудом, или явлением сверхъестественным.
Если же абиогенез, по вашему утверждению, явление не сверхъестественное, но вполне естественное, как закат или восход, солнечное или лунное затмение, смена времен года, или возвращение кометы Галлея, то, пожалуйста, укажите мне, где этот процесс абиогенеза я могла бы наблюдать?

Или, может, кто-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь его наблюдал? Или воспроизвел в эксперименте?

Нет, такого не было никогда!
Ну, может у вас есть какие-то доказательство того, что это когда-то было?
Тоже нет!

За то, есть доказательства, предъявленные серьёзными и авторитетными учеными, вроде того же Л. Пастера, что такого быть не может, что из неживого вещества, живая клетка не образуется.

Эта ваша вера, что такое было, абсолютно бездоказательная.
Особенно умиляет "Практически все этапы возникновения жизни уже открыты".
Не смешите мои лапти.
Какие ещё этапы?
Это СНАЧАЛА некий атеист решил, что абиогенез - абсолютная истина, а ПОТОМ стал сочинять сказки, как это МОГЛО БЫ БЫТЬ. Мифы - неотъемлимая часть любой ложной религии, и атеизм тут, не исключение.
[User Picture]
From:termar
Date:Февраль 4, 2013 03:53 am
(Link)
Если вы будете продолжать пользоваться демагогическими приёмами, то я вынужден буду прекратить с вами общение ввиду невозможности конструктивного диалога.

1. Зафиксировано использование демагогического приёма "навешивание ярлыков".
2. "Я же объясняю, что, если бы жизнь могла возникнуть из неживой материи, вот так, сама по себе, без постороннего разумного вмешательства - это следовало бы считать чудом, или явлением сверхъестественным." - нет, вы этого не объясняете. Вы это голословно утверждаете. А раз утверждаете, то будьте любезны доказать.
3. "Или, может, кто-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь его наблюдал? Или воспроизвел в эксперименте?" - А кто вам сказал, что непосредсвенное наблюдение являются единственным критерием истинности? Вы непосредственно наблюдали атомы? Или в атомы вы тоже не верите? Представьте себе, что подходя к своей квартире, вы увидите, что я выхожу из неё, заляпанный краской, в руках у меня пустое ведро из-под краски, а войдя в квартиру, вы увидите, что вся она заляпана краской. И какие ко мне могут быть претензии? Ведь никто не наблюдал, что это именно я всё заляпал. А я объясню, что краска попала на стены и мебель сверхъестественным путём. И у меня в руке ведро из-под краски тоже появилось в результате божественного вмешательства. Или вы не верите в возможность божественного вмешательства?
4. "За то, есть доказательства, предъявленные серьёзными и авторитетными учеными, вроде того же Л. Пастера, что такого быть не может, что из неживого вещества, живая клетка не образуется" - в тех условиях, которые воспроизвёл Пастер, не образуются. Но вот работы, например, Опарина, показывают, как в водно-липидных растворах образуются коацерваты - прообразы клеток. У коацерватов наблюдается и рост, и деление, и обмен с внешней средой.
5. "Мифы - неотъемлимая часть любой ложной религии, и атеизм тут, не исключение." - Понимете, вы, конечно, можете называть то, что вам неизвестно, мифами, но проблема здесь просто в том, что вы не в курсе современных достижений биологии. Всё ещё опираетесь на знания времён Пастера.
[User Picture]
From:Happy Mother Of Two
Date:Февраль 4, 2013 07:48 pm
(Link)
1. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива" - русская народная мудрость. Вы проявляете оголтелый религиозный фанатизм, которому позавидовали бы ваххабиты, и.... сами этого не замечаете!
2. Разве возникновение слона из кучи грязи - не чудо? А вы в это верите.
3. Ещё раз, где я могла бы посмотреть на абиогенез своими глазами?
Может, все наоборот, это с окрашенных стен и потолка краска на вас накапала, а вы действительно не причем.
4. А.И. Опарин создал живую клетку из неживой материи???? О_о!
Впрочем, была одна старушенция, которая утверждала, что видела, как образуются клетки из межклеточного вещества - Лепешинская. Соратница Т.Д. Лысенко. Слышали о таком? Тоже был весьма ученый атеист!
5. Ладно, это было бы только мне неизвестно, но ведь и вам неизвестно о фактах превращения неживых веществ - в живой организм, хотя бы и самый простейший. Вы просто верите, что такое было. Но ваша вера - не доказательство, её к делу не подошьёшь! Вот и все.
[User Picture]
From:termar
Date:Февраль 12, 2013 06:16 am
(Link)
1. Голословное утверждение. Я приводил примеры научных работ. Вы их посмотрели?
2. Демагогия. Приём "подмена тезиса". Абиогенез и эволюция - это не "возникновение слона из кучи грязи".
3. Своими глазами - вряд ли. Разве что у вас есть в запасе сотня миллионов лет.
Насчёт своими глазами: когда вас обворуют, не смейте никого обвинять. Возможно, ваши вещи божественным вмешательством просто исчезли, а у другого человека появились точно такие же.
4. Нет, не клетку. Опарин предложил и показал работоспособность механизма возникновения клеточных мембран.
5. Есть разница. Моя убеждённость опирается на многочисленные научные факты, показывающие, что процесс абиогенеза возможен. Путь, которым шёл абиогенез, раскрыт практически на каждом этапе. Путь этот очень длинный, да. Весь целиком его пронаблюдать нереально. Однако каждый его этап вполне поддаётся верификации.
Ваша же убеждённость опирается на голословные утверждения попов.
[User Picture]
From:Happy Mother Of Two
Date:Февраль 12, 2013 07:44 am
(Link)
1. Дорогуша, "абиогенез", и "эволюция", на тайном языке обезьянопоклонников, означают совершенно разные явления. Вы НИЧЕГО не можете привести по сути "абиогенеза", и пытаетесь плавно соскочить на "Эволюцию" (как будто, у неё есть какие-то доказательства), и тем самым, заболтать тему. Не выйдет. Я категорически отказываюсь развивать тему "эволюции" на данной ветке.
2. Да, вы верите, что слоны образовались из грязи. Согласно абиогенезу, что было на "первобытной" Земле? Горные породы, атмосферные газы, и вода. Если все смешать, то и получится та самая, волшебная "грязь", в которую вы верите.
3. Вот-вот, у вас логика типичного веруна! Своими глазами, процесс абиогенеза вы не наблюдали (и никто не наблюдал, и наблюдать не может - никогда!), но вы в него верите, и других убеждаете! Но если живая клетка не может образоваться сама по себе, из грязи за год, 100 лет, 1000 лет, или 10 000 лет, то с чего вы взяли, что это может случиться за 1 млн, или 4 млрд лет? Сколько лет должно пройти, чтобы наступил момент, когда пролежавший до того без движения, 100 тыс лет комок мокрой грязи вдруг ожил?
4. Да, он клетку не создал, а значит, никаких доказательств самозарождения жизни не получил. Все его опыты - в рамках физколлоидной химии.
5. НЕТУ у вас фактов!!! Хоть один, дайте? Только вера, вера, и еще раз вера в чудо, которого не было!!!!
[User Picture]
From:termar
Date:Февраль 13, 2013 03:45 am
(Link)
1. Лжёте. По сути абиогенеза имеется множество работ.
Например, работы академика В.Н.Пармона и его коллег из Новосибирского Института Катализа об органическом синтезе в протопланетном облаке.
Работы Бутлерова о конкуренции между периодическими химическими реакциями.
Работы, посвящённые автокаталитическим циклам.
Работы, посвящённые рибозимам.
Работы о свойствах коацерватов.
Многие другие работы. Все они посвящены тем или иным этапам и аспектам абиогенеза.
2. Вас кто-то обманул. Дело не в мифических волшебных свойствах грязи. А дело в том, что эволюция неорганическая приводит к эволюции органической.
3. "Увидеть собственными глазами" - это дурацкий аргумент. С чего вы взяли, что этот аргумент имеет какую-то ценность?
А ответ на ваш вопрос - "никогда". Лежавший без движения комок мокрой грязи "вдруг" ожить не может. Вот только дело в том, что это "вдруг" - это ваша выдумка. Сами придумали дурацкий тезис и сами с ним боретесь?
4. А с чего вы решили, что единственное доказательство самозарождения жизни - это "создать клетку"?
5. Никакого чуда. Простой процесс эволюции.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com