?

Log in

No account? Create an account
и веруют, и трепещут - Пионер. — ЖЖ
Ноябрь 25, 2011
08:13 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
и веруют, и трепещут

(303 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 6, 2011 11:53 am
(Link)
Докажите.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 7, 2011 03:02 am
(Link)
Доказывать должен тот, кто вводит понятие. В данном случае - понятие "грех".
[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 7, 2011 12:03 pm
(Link)
Грех есть нарушение духовных законов. Причем в разных религиях могут быть разные законы.

Но все сводится к одному: грех - это понятие, относящееся к вере, которое ни доказать, ни опровергнуть невозможно.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 9, 2011 06:24 am
(Link)
Вот-вот. Разные законы. Кто во что горазд прописывает законы и объявляет их "духовными". Если в разных религиях разные "духовные" законы, то это означает, что на самом деле никаких "духовных" законов нет.

По законам логики тот, кто вводит понятие, тот и доказывает необходимость такого введения. Если доказать не может, то это понятие может быть отброшено также без доказательств.

[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 9, 2011 03:59 pm
(Link)
По законам логики доказать можно только то, что позволяет естественный опыт. Сверхественные вещи доказать невозможно. Именно эти вещи и составляют вопросы веры.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 14, 2011 11:23 am
(Link)
Чушь! Не придумывайте новых законов логики.

По законам логики доказать можно то, что выводится с помощью правил логического вывода из базовых постулатов.
А естественный опыт или неестественный опыт - к законам логики отношения не имеют.
[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 14, 2011 12:41 pm
(Link)
Я ничего и не придумываю. Там, где присутствует личный сверхестественный опыт общие законы логики неприменимы, т.е. там не может быть твердых оснований, характерных для естественного опыта.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 15, 2011 06:38 pm
(Link)
Понятие "твёрдость основания" к логике не относится.

В логике есть правила вывода и суждения. Откуда получены суждения - из личного сверхестественного опыта или из естестественного опыта - для логики безразлично.

Если вы используете какие-то суждения - к ним применима логика. А считаете вы их твёрдыми основаниями или нет - её не касается.
[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 16, 2011 11:10 am
(Link)
Понятие "твёрдость основания" к логике не относится.

Относится. Простой пример: если Вы видите нечто, чего не видят другие, то никак доказать реальность увиденного Вы не сможете. Никакой логикой.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 22, 2011 04:04 am
(Link)
Совершенно верно. Именно потому что это к логике не относится.
[User Picture]
From:antikob
Date:Декабрь 22, 2011 12:47 pm
(Link)
Не относится сверхественный опыт. Его невозможно доказать логикой.
[User Picture]
From:termar
Date:Декабрь 23, 2011 06:09 am
(Link)
Опыт доказать нельзя.

Однако высказывание "грехи есть у всех" - это не сверхъестественный опыт. Докажите истинность этого высказывания.

Подскажу: сначала необходимо указать базовые постулаты, необходимые для вывода этого высказывания. В качестве этих постулатов могут выступать результаты опыта (естественного или сверхъестественного).
Кроме того необходимо продемонстрировать цепочку логического вывода, которые привели от этих базовых постулатов к результирующему высказыванию.
Если в цепочке логического вывода не будет ошибок, то высказывание считается логичным результатом базовых постулатов.
Если в цепочке будут логические ошибки, то высказывание не считается логическим результатом.

Как видите, логичность не зависит от того, что было взято в качестве базовых постулатов, а только от безошибочности логической цепочки.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com