?

Log in

No account? Create an account
Честь советских историков - Пионер. — ЖЖ
Январь 10, 2011
10:49 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Честь советских историков


Зашла речь о советской истории, и я вспомнил теперь уже прошлогоднее дело советских историков. Высокопоставленный чиновник хунты по идеологии расовый коммунист Сванидзе публично науськал на двух профессоров истории чеченских головорезов. Трусливое и подлое сообщество советских историков коллег предало. В угоду Сванидзе составило Заключение, в котором признало вину авторов вредного пособия по истории Вдовина и Барсенкова. Причем коллеги признали не только научные ошибки Вдовина и Барсенкова, но и политические! Недавно власти опять затеяли демагогическую болтовню о «десталинизацию». Если уж кто и нуждается в десталинизации, то это тов. Сванидзе с гоп-компанией «либералов» и «диссидентов».

Мне тогда отписали в комментариях, дескать, не так уж всё и плохо.

«… Заключение очень даже неплохое (и много лучше, чем можно было априори ожидать) - оно то как раз и дает оценку качеству пособия и профессиональной компетентности "красных профессоров", оставляя за скобками политические вопросы (за исключением пары дежурных фраз)».

Наконец, нашёл время ознакомиться с текстом научного Заключения.

 Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина

«История России. 1917-2004» (М., Аспект Пресс, 2005);

«История России. 1917-2007» (2-е изд-е, доп. и перераб., М., Аспект Пресс, 2008);

«История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010)

(принято на заседании комиссии от 15.11.2010)

Если бы у советских историков имелись понятия о профессиональной чести, то первым делом они указали бы на недопустимость угроз своим коллегам со стороны Сванидзе. Но профессиональные советские историки живут по понятиям холуйским, и они, как привыкли, устремились исполнять указания начальства – нарыть компромат на опальных коллег.

В угоду Сванидзе и Кадырову учёный совет советских историков старательно несёт такую вот позорную околесицу:

«В учебном пособии имеет место такое выстраивание фактов, цифр, цитат, логическая заданность которых предопределяет некорректные характеристики ряда народов СССР.

Освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о «непропорциональном представительстве» евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений.

Целесообразно было бы обратить большее внимание студентов на духовно-нравственные аспекты исторической науки, на задачи формирования в обществе патриотизма, национального согласия, толерантности».

Мало того, что Учёный совет не защитил и гнусно предал своих коллег, он ещё и поддержал клевету против них. Нет в учебном пособии Вдовина и Барсенкова никакого антисемитизма или шовинистического наезда на нерусские народы СССР.

 

«Пособие написано в рамках идеологических установок путинского режима, профессора Вдовин и Барсенков старательно выполняли идеологический госзаказ. Так что Сванидзе и Альбац грязно клевещут на своих русских коллег по охранительству.

Путинский режим в качестве своего идеологического базиса опирается на советские стереотипы и предрассудки населения. Вдовин и Барсенков решали идеологическую задачу примирить русский народ с советской историей, оправдать и укрепить идейные основы Многонациональной РФ. И тут они существенно отличаются от Альбац-Сванидзе, которые считают правильным объясняться с русскими лаем гулаговских овчарок.

Вдовин и Барсенков подсчитывают процент евреев в руководстве Партии и в НКВД не в целях разоблачения нерусского характера советской власти, а для опровержения версии о политике советского государственного антисемитизма и якобы национального угнетения нерусских народов советской властью. Нет в пособии и прямой апологии Сталина. Во всяком случае, авторы не ставят перед собой такую задачу. В книге встречаются критические исторические оценки деятельности грузинского генералиссимуса. По мере сил авторы стремятся дать читателю объективную картину советской истории, упомянуть все значимые точки зрения и мнения.

Вдовин и Барсенков объясняют ужасы советского террора против русских, оправдывают уничтожение советской властью миллионов людей в России  «объективной исторической и государственной необходимостью». И с помощью этого традиционного для советской пропаганды хода намереваются достичь исторического примирения русских и советчины.

Будто бы «националистические» и «ксенофобские» выдержки из пособия, которые приводили Сванидзе-Альбац, элементарно жульническое цитирование, подлые демагогические манипуляции. Пособие добросовестно придерживается спущенной путинским режимом установки на советский патриотизм. И не особенно отклоняется от агитпроповских клише».

«Вдовин и Барсенков в целом лояльные путинскому режиму советские патриоты русофилы и не более того. Сванидзе-Альбац гнусно клевещут, что советские профессора вели подрывную русскую националистическую пропаганду. Историки отнюдь не повинны в античекистской агитации против путинского режима, и я вообще сомневаюсь, что смолоду запуганные советские профессора способны к подобным эскападам».

В Приложении к Заключению коллеги перечислили массу фактических погрешностей и ошибок, обнаруженных в злополучном пособии Вдовина Барсенкова. Ну да, профессиональный класс невысокий, это мы тоже отметили.

«Но беда не только в том, что учебное пособие за авторство Вдовина и Барсенкова идеологически и политически сервильное. Также с прискорбием приходится констатировать крайне низкий научный уровень труда советских профессоров. Прямо говоря, уровень просто позорный. Стыдно за советских историков, но в их труде встречается масса, мягко говоря, фантастических утверждений».

И вот что характерно, приведя множество содержащихся в пособии ошибок и неосновательных утверждений, критики скромно обошли мифический «план Даллеса». Почему так? Вдовин сослался на утверждение генерала Бобкова и другие авторитетные чекистские источники.

«Стыд и позор, как на авторитетный источник профессиональный историк (профессор МГУ!) ссылается на пропагандистские измышления и лживые агитки чекистов. Однако по советским понятиям профессор поступает правильно, апелляция к авторитету КГБ-ФСБ реально поможет ему отбиться от нападок конкурирующей группы охранителей в лице Сванидзе-Альбац».

Так и получилось. Учёный совет не посмел критиковать «план Даллеса». Что тут скажешь. Повторю, что уже говорил.

«В деле историков мы имеем провокационный наезд гнусного жидочекистского мракобесия на глупое советское невежество. И что характерно, как бы противостоящие возрождению сталинизЬма Альбац-Сванидзе-Боннэр-Стругацкий и прочие чекистские интеллигенты (сексоты и стукачи) есть гораздо более опасные охранители советчины и тоталитаризма, чем безобидные терпилы Вдовин и Барсенок.

На чьей же стороне в деле историков должны быть русская демократия и гражданское общество? На своей собственной, конечно. Русские демократы, прежде всего, должны защищать от чекистской интеллигенции гражданские права и свободы в России. Книга Вдовина и Барсенкова глупая и невежественная, но объявление её преступной, требование от режима ужесточение цензуры и репрессий вольнодумцев под предлогом борьбы против сталинизма, использование кадыровских головорезов, есть действия прямо враждебные русской демократии, русским национальным интересам. И кто этого не понимает либо фатально глуп, либо «не понимает» столь простые вещи умышленно».

 

(27 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Январь 10, 2011 08:44 pm
(Link)
Бешеная собака Альбац прямо с телевизионного экрана вчера говорит, что у её врагов есть дети.
Говорит многозначительно и с угрозой.
У неё самой дети есть, и где они?
[User Picture]
From:evva2
Date:Январь 10, 2011 09:07 pm
(Link)
в Америке дочь.
From:(Anonymous)
Date:Январь 10, 2011 09:20 pm
(Link)
Что же она ведёт себя как холостая сука?
Совсем тормоза потеряла?
Это она говорила о судьях Ходорковского.
Если они её не привлекут к суду, дураки будут.
[User Picture]
From:pontmirabeau
Date:Январь 10, 2011 09:27 pm
(Link)
Интересно, конгресменша с прострелянной башкой, если выживет, станет президентом США?
[User Picture]
From:illyn
Date:Январь 10, 2011 09:46 pm
(Link)
С какой стати?
[User Picture]
From:sredniy_otpusk
Date:Январь 10, 2011 10:23 pm
(Link)
Такой мозг у дамы! Пишут же "пуля прошла через мозг".
[User Picture]
From:pontmirabeau
Date:Январь 10, 2011 10:54 pm
(Link)
Через левое полушарие. Контузия затылочной части. Если выживет, то останется без фантазий и возможно на коляске. Через год будет вполне публична и способна явить чудо, доселе невиданное и неслыханное.
[User Picture]
From:pontmirabeau
Date:Январь 10, 2011 10:49 pm
(Link)
Регулярно упоминается в ихних СМИ, что негр был специальной предтечей для женщины на президентский пост. В этом контексте важно понять, почему состоялось покушение: в результате конкуренции или наоборот, для развития популярности и обретения экстраординарных способностей.
[User Picture]
From:illyn
Date:Январь 10, 2011 11:49 pm
(Link)
Благодаря медийности и подробности нынешнего мира — больше нет никаких “негров”. Мы видим столько действия и слышим столько слов, что какая-то 1 незначительная характеристика человека (типа цвета его кожи, пола) — тут же размывается в миллионе других (если мы говорим о знаменитостях, а не об анонимусах, конечно).

И это отлично чувствуется даже за границами США. Обама — ни при каких условиях не воспринимается как “негр”.
Громко и безостановочно, ежечасно работают совсем другие обстоятельства: Президент США, левый, разговорчивый, нефартовый, встречался с Медведевым и кланялся забавным людям с Востока, прислал коробку DVD в подарок, любил жителей Гуантанама, нет образования, медицинская страховка, “Во всём виноват Буш!”, поднять налоги водопроводчику Джо, посадили огород во дворе Белого Дома и т.д. и т.п.

Субъективно: жена Обамы, дети — о которых мы по понятным причинам знаем куда меньше, думаем куда меньше чем о Самом — ещё воспринимаются как “негры”. Просто цепочка подробностей про них очень маленькая: “примерный возраст, имя, внешность” и… всё. Ну да. У них тёмная кожа. “Больше ничего сказать не могу”.
А Обама точно — никакой не “негр”, и даже не был “негром” накануне своего избрания. Если бы хотел — наверное мог бы попробовать стать и “негром” (примеры же есть, дагестанец (?) по национальности “Тимати” — взял и стал негром и воспринимается теперь негром), но это просто маленькое отношение к делам Обамы имеет.
[User Picture]
From:pontmirabeau
Date:Январь 11, 2011 12:13 am
(Link)
Мы в Перми люди темные. Когда Обама с Лугаром прилетели сокращение вооружений наблюдать, у Барака Хусейновича не оказалось российской визы, и он три часа в обезъяннике пограничном аэропорта "Савино" просидел, пока по дипломатическим каналам его белые старшие товарищи устаканивали казус.
Проверяли заранее, сможет ли прервать первородную цепочку WASPов американских президентов? А вдруг его в это время завербовали или подменили?
Как иначе ФСО ему позволило Медведева кормить? Вдруг на нем мухи отравленные сидели, сразу незаметные?
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 05:29 am
(Link)
Его мамеле еврейка, писали об этом уже много раз.
[User Picture]
From:gomelyuk
Date:Январь 11, 2011 12:45 pm
(Link)
"дагестанец (?) по национальности “Тимати” "
это - антисемитизЬм, практически;)
[User Picture]
From:avdant
Date:Январь 10, 2011 10:22 pm
(Link)
В какой именно передаче?
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 08:06 am

Re: Она так всегда говорит, в каждой передаче

(Link)
Это у Новодворской, у Альбац - грушник.
[User Picture]
From:mikhailove
Date:Январь 10, 2011 09:15 pm
(Link)
Вообще-то Барсенков и Вдовин продолжают работать на факультете на тех же местах. Не далее как месяц назад сдавал минимум Барсенкову.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 10, 2011 09:21 pm
(Link)
Видимо, добрый Сванидзе не требовал уволить старичков.
[User Picture]
From:1st_figure
Date:Январь 11, 2011 07:59 pm
(Link)
[User Picture]
From:jnike_07
Date:Январь 10, 2011 10:17 pm
(Link)
В первом же абзаце своего учебного пособия Вдовин и Барсенков пишут: «145-миллионная Россия вступила в Пер­вую мировую войну наиболее слабой в экономическом отношении среди великих держав Европы, участвовавших в конфликте.» Откуда эта цифра? Ни один источник меньше 166 млн. чел. на 1913 г. не дает. Ничего не объясняют. Пишут: «Россия вступила...» Но вступила Российская империя. Тогда возникает вопрос: а какую Россию они имеют в виду? И Великое княжество финляндское вступило в войну, и Варшавское генерал-губернаторство вступило в войну. Ну, никак не выходит, что «145-миллионная Россия...» А выходит, что почит 170-миллионная. Для чего нужно было авторам занижать численность населения РИ? Другого ответа, как для того, чтобы скрыть потери в гражданской войне, я не нахожу. Стоит ли дальше тратить время на чтение учебного пособия? Это сказано безотносительно к деятельности Альбац и Сванидзе. По поводу этих грантососов никаких иллюзий не должно быть.
[User Picture]
From:morejam
Date:Январь 10, 2011 10:30 pm

Есть мнение.

(Link)
Что ни так называемым «советским», ни тем более «демократическим», так называемым «историкам», верить хоть немного думающему головой человеку, нельзя и противопоказано.

Я так думаю, что нас ожидают многослойные и многоходовые провокации, подтасовки, фальсификации и просто, наглая, тупая ложь.

В конце концов, у «историков» и «архивариусов», по совместительству профессиональных разведчиков и работников госбезопасности, были десятки лет свободного времени, чтоб наклепать тонны буквально любых бумаженций, с запасом, подчистить всё что угодно и как угодно.
Сделать так чтоб подлинники выглядели фальшивками, а фальшивки подлинниками и так далее.

С этой точки зрения, всегда забавно наблюдать над очередной серией «сенсаций» и «разоблачений», основанных на «чудом», по «случайному недосмотру», «преступной халатности» уцелевших ….бумагах.
Особенно живописно выглядят либирасты, когда камлают над очередной фальшивкой, написанной на левой коленке самим Свонидзе.
Вообще, этих черножопых выродков, надо просто мочить.
[User Picture]
From:sredniy_otpusk
Date:Январь 11, 2011 01:19 am
(Link)
На непредвзятый глаз это "заключение" - набор бестолковостей.
На предвзятый глаз - вариант плохо продуманного руководства по уничтожению добросовестной науки.
>Целесообразно было бы обратить большее внимание студентов на духовно-нравственные аспекты исторической науки, на задачи формирования в обществе патриотизма, национального согласия, толерантности»...
Такие задачи ставят перед государственной идеологией. Но тогда, по представлениям самих же либералов, такое государство является тоталитарным.
Кроме того, наука должна стремиться к постижению истины. "Толерантная" эта истина, или же, по мнению либералов, "нетолерантная" - для настоящей науки нет дела.
И насчёт подсчёта числа евреев в разл. областях деятельности.
Известно, что на многих еврейских сайтах скрупулезно подсчитываются известные евреи. Например, на сайте sem40.ru есть списки еврейских фамилий в разделе "Знай наших", имеются и подразделы по видам деятельности. Но евреям, конечно, можно. Другим народам нельзя. Это и есть тоталитарные замашки Сванидзе-Альбац и прочего легиона.
Это горе-заключение можно долго разбирать. Оно останется в истории.
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 03:40 am

МГУшникам на заметку

(Link)
Профессор Саратовского госуниверситета Николай Алексеевич Троицкий в 2002 году в своей публицистической статье в газете «Советская Россия» выступил с резкой критикой губернатора Саратовской области Д. Ф. Аяцкова:

Известный на Саратовщине механизатор и куровод Аяцков, как только стал губернатором, моментально (в 1997 году) защитил кандидатскую и тут же (в 1999 году) докторскую диссертацию по истории. Столь быстрого (за два года) сотворения двух диссертаций не знали даже великие историки — ни В. О. Ключевский, ни Е. В. Тарле. Только один, величайший из великих, автор 29-томной «Истории России с древнейших времен» С. М. Соловьёв уложился в такой же срок, но ведь он корпел над своими историческими трудами по 20 часов в сутки! Аяцков же, работая губернатором (на это, само собой, тоже требуется какое-то время), как бы походя, играючи, повторил научный подвиг величайшего из великих историков. Какой сюжет был бы для Гоголя или Щедрина! — похлеще шалостей Хлестакова и Балалайкина.

По сообщениям саратовской и московской прессы, после этой публикации заместитель председателя областного правительства Владимир Марон, потребовал от ректора университета Дмитрия Трубецкова «уволить Троицкого в три дня», «расформировать кафедру», на которой работает профессор, и даже разогнать исторический факультет, слив его с соседним филфаком. В результате, по словам Троицкого, ректор предложил компромиссный вариант: принять на совещании заявление сотрудников исторического факультета, в котором историки постараются отмежеваться от позиции Троицкого. Однако против этого выступил декан факультета В. С. Мирзеханов.

В 2003 году в СГУ прошли выборы ректора, Трубецков был смещен, за кресло ректора боролись историк Игорь Плеве и математик Леонид Коссович. Аяцков вроде бы продавил избрание Коссовича. Плеве в 2008 по настойчивой рекомендации ЕР назначен ректором СГТУ ( политех), сместив силовым методом доктора технических наук Чеботаревского.
Что произошло в итоге?

В вузах - скандал за скандалом.
То за 4 миллиона "Порш Кайен" захотят купить. То массовые сокращения профессуры. То митинг студентов, которым урезают стипендии. То тем же студентам грозят отчислением за участие в митингах http://vkontakte.ru/note1731851_10387590 .

А началось все с того, что профессура прогнулась под властью.
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 07:29 am

Re: МГУшникам на заметку

(Link)
Вы забыли написать, что Мирзеханова в итоге с дерьмом смешали.
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 06:34 am

Чужой против Хищника

(Link)
"Десталинизация" - очевидный отвлекающий манёвр, который продавливается еврейским лобби с тем, чтобы все преступления коммунизма повесить на Сталина, а заодно, в качестве дополнительного бонуса, запачкать русскую победу во второй мировой (а то надоело считать себя должниками за избавление от Холокоста). Не последнее соображение ещё конечно избежать ответственности за воровскую приватизацию (т.е. объявить "сталинизмом" все попытки справедливого наказания). Сванидзе забавен тем, что одновременно и грузин, и еврей, и родственник Сталина и антисталинист, Чужой и Хищник в одном флаконе, сам с собой борется оттого и выглядит очень нелепо.
ольга
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 08:25 am

Re: Чужой против Хищника

(Link)
Нужна дегестапизация. Сванидзе-то не зря во главе соответствующей комиссии поставлен - с тем, чтобы при взгляде на него невозможно было забыть про кавказцев (грузин), евреев и Сталина.
ольга
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 07:19 am

После 11 декаября трещать о сталинизации глупость

(Link)
После восстания Спартака в декабре всякое упоминание о дестанализации является ярким примером, что нынешняя кремлёвская власть НЕАДЕКВАТНА. Власть борется с мифами, что само по себе есть несустветная глупость. Молодёжь волнуют абсолютно другие проблемы, а не очередные еврейские хохмы про Сталина.
From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 07:22 am

"...Если бы у советских историков..."

(Link)
"Если бы у советских историков..." да вот только где их теперь найдёш советских историков?

свинидзе, бонер... и стругацкий,
Профессора из МГУ...
И писано так залихватски...
Что право слово не пойму...

Советской властию вскормлённый,
Родной Российский интернет,
Читает как заваражённый...
В ширь размардованный сюжет.

И не понять опухшим мозгом,
Что нам опаснее всего?
грузин в порыве одиозном?
чечен ли слушавший его?

Так же не ясна роль жидовства...
В академической среде,
И как давно эта "корста"...
Мешает Русским и Мордве?

Допустим так, сгубив Россию
жиды в семнадцетом году...
Избрав грузинского мессию...
Шли в коммунизм на поводу...

И вот теперь спустя столетье,
Кленя отцов и матерей...
Бушует в рассовом сегменте...
Советский "писарь" новостей.
РУМ.




From:(Anonymous)
Date:Январь 11, 2011 07:47 am

Re: "...Если бы у советских историков..."

(Link)
Конечно советские - заняли идеологическую, ненаучную позицию, вместо того, чтобы указать на неактуальность мышиной возни вокруг Сталина.
ольга
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com