А в комментарии его сразу в антисемиты и отрядили.
Все-таки так и непонятен алгоритм, что и как же можно говорить о русских (хорошего разумеется), чтобы не прослыть антисемитом? А?
В какой форме? Есть примеры?
А то получается - что ни скажешь - сразу вроде бы и негодяй.

(Ответить) (Thread)

Как только человек занимает объективную позицию, тут же объявляются по крайней мере двое: один обзывает его антисемитом, другой - жидом.

С этим ничего не поделаешь.
хех

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну да.
Наверное это так.
Я тогда - полуобъективен, поскольку жидом пока еще не называли.
Будем работать в этом направлении.

(Ответить) (Parent) (Thread)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ага.
Спасибо.
Как то сразу полегчало на душе.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Очень просто - не общаться и выживать из своего окружения тех, кто это делает.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А разве он говорил что-то новое для себя? Разве что акценты чуть более четко расставил - и то не особо.

А вот в одном из вопросов "Спецназа" прозвучал интересный тезис.

Всеми перечисленными качествам обладают практически все патриотические лидеры старой волны. Если почитать литературу – это какой-то плач Ярославны на стене Путивля по поводу «униженной и оскорбленной» русской нации. Своими ритуальными причитаниями, вне какой-либо позитивной программы по выходу из кризиса, они формируют у людей комплекс национальной неполноценности.

Вот насчет вне позитивной программы - это, сказать по правде, и смущает.

(Ответить) (Thread)

> А разве он говорил что-то новое для себя? Разве что акценты чуть более четко расставил - и то не особо.

Ну, с чем сравнивать. Ежели с недавними выступлениями, то да, ничего осбенного. А вот если вспомнить Ципко времен перестройки или даже 90-х годов, то налицо потрясение основ.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Перестройки - да, согласен. А вот дальше (после 93-го)...

Пара цитат навскидку:

... 17 марта [1994 г. - Е.Д.] в помещении Гос.Думы состоялась первая пресс-конференция оргкомитета общественного движения "Согласие во имя России", в которой приняли участие экс-председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, лидер коммунистической фракции Гос.Думы Геннадий Зюганов, член правления "Горбачев-Фонда" политолог Александр Ципко, председатель фракции Аграрной партии Михаил Лапшин, лидер "Гражданского союза" Василий Липицкий. Добавим, что (заявление также подписали А.Руцкой, А.Проханов, А.Тулеев, Г.Селезнев, С.Бабурин, С.Глазьев, и др.)

Или вот еще: Отношение к Проханову "демократического" лагеря было настолько неприязненным (если не сказать больше), что, например, даже простого участия Александра Ципко в одной телепередаче с Прохановым, в которой оба собеседника вполне корректно спорили, было достаточным, чтобы Ципко был вычеркнут из "демсписков" на выборах в Верховный Совет РСФСР [выделение мое - Е.Д.].

Или вот тут - http://www.nns.ru/analytdoc/sborn8.html : материал о его взглядах, написанный в 1996 г.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не совсем то. Ципко был глубоко советский интеллигент левых взглядов. Хотя марксизм и поругивал.
Ему по статутсу положено толковать об общечеловеческом счастье, а он вдруг заговорил о Русском Национальном... Под обвинения в антисемитизме и ксенофобии очевидно подставился.
Дас ист фантасишен. Не находите?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну, может просто человек такой - Гибкий. Вот посмотрите - на радио Швобода месяцев несколько назад у него песни другие.

Или вот (пардон за длинную цитату) - характеристика Ципко от недоброжелателя (отсюда: http://marx-journal.communist.ru/no16/gibly.shtml):

* Кстати замечу, в одном из номеров "Независимой газеты" (04.03.97 г.) ее главред Третьяков не погнушался лично встать на защиту плодовитого мыслителя Ципко, которого НТВ вгорячах упрекнуло за то, что он когда-то работал в аппарате ЦК. В ответ Третьяков заявил, будто Ципко пришел в ЦК "не укреплять тоталитарный строй, а менять его". Пользуясь случаем, хочу уведомить заинтересованных лиц, что данное утверждение Третьякова не соответствует действительности. Ципко пришел в аппарат ЦК менять не тоталитарный строй, а менять свою, в общем-то неплохую, квартиру. Говорю об этом со знанием дела, поскольку, работая в ту же пору в аппарате ЦК и занимая там определенную должность, лично помогал Ципко выколачивать для него во внеочередном порядке из Управления делами ЦК улучшенное жилище. Лишь получив искомое в известном доме на ул. Димитрова, Ципко объявился в "Московских новостях", где, как понимаю, и началось его плодотворное сотрудничество с Третьяковым на почве совместного участия в политической травле людей, пытавшихся противостоять Горбачеву.
Тот факт, что Ципко до сих пор не опроверг публично ложного утверждения Третьякова, а также опыт многолетнего личного знакомства с мыслителем еще с тех давних времен, когда он был особо ретивым секретарем партбюро на моем студенческом курсе философского факультета МГУ, - все это, вместе взятое, позволяет мне утверждать, что на самом деле он никакой не "первый легальный антимарксист", как сам рекомендуется, не "просвещенный патриот", не "православный славянин" и даже не "интеллектуал особого рода", а заурядный проныра из Одессы, даром что мегаписучий. Подозреваю, что и сам Третьяков об этом где-то догадывается.

То есть, эволюционирует человек. Причем Гибко. Знать, чует изменения Дискурса, прости Господи...

(Ответить) (Parent) (Thread)

> То есть, эволюционирует человек. Причем Гибко. Знать, чует изменения Дискурса, прости Господи...

Ну, отслеживать "умственные" эволюции подобной публики весьма полезно. Теперь он переступил некую границу, которую людям его типа прежде переходить категорически нельзя было и они это хорошо знают.
Вот тут и призадумаешься... К чему бы это?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Возможно, что граница как-то подвинулась. Поскольку уж никак не размазалась - скорее, наоборот.

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Вот тут и призадумаешься... К чему бы это?"

Просто они колеблются вместе с линией партии.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Разве Ципко не говорил всегда больше, чем "позволительно"?

Помнится, он был первым человеком в Советском Союзе, который сказал, что Маркс и Сталин -- одного поля ягоды. Или в январе 91-го заявил, что если утрата империи -- цена за демократию, то это неприемлемая цена.

* * *

Дело, однако, не в этом. Он ведь всегда был не чужд "русской позиции", хотя в умеренной постановке ее (во всяком случае, в 90-х гг.). Разве не так?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не русской, а скорее советской. Русского там было ровно настолько, насколько оно не противоречило советскому.
Нынешняя позиция Ципко для человека его круга - это какой-то запредельный фашизм-антисемитизм.

Возможно, против Путина хотят разыграть "русский национализм".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Позиция Ципко по совершенно любому вопросу определяется лишь конъюнктурой, не более того. Профессиональный флюгер, пытающийся вращаться не слишком тривиально.
Какой там фашизм-антисемитизм - просто недешевая блядь.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> ...просто недешевая блядь

Это сколько угодно. Тогда из его эволюций следует, что меняется политико-идеологическая конъюнктура. Сие куда важней личных воззрений Ципко.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Меняется, конечно. Но Ципко очень часто ошибается в прогнозах - именно потому, что ему не хочется быть просто флюгером и идти туда, куда ветер дует. Он разводит на этом месте метеорологию, да напрасно: компьютер слабоват.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Кому интересны его "прогнозы". Ципко не ошибался в поведении. Все эти годы он один из ведущих публицистов, не так ли?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да какой, в жопу, он публицист. Он "политолог", то есть, человек, способный делать оценки ситуации, ценные для прогнозов.
К сожалению, вечно промахивается. Просто очень уж изворотлив. А держится на поверхности как элемент политического процесса. Поскольку легковесен, всплывает.
Я, кстати, вам подборочку сделал, гляньте, вас заинтересует, вероятно:
http://www.livejournal.com/users/zt/44705.html#cutid1

(Ответить) (Parent) (Thread)