Ответил Леснику. Странная позиция, - абсурдная и внутренне разрушительная насквозь.

(Ответить) (Thread)

Долго уже наблюдая за спорами по поводу совка, нации, фащизьма и тюдю я заметил несколько типовых ошибок которые не позволяют получить приемлимый результат. Результат признаваемый бы многими, но оцениваемый естественно по разному в зависимости от этнической принадлежности: русские, советские, евреи, западники и т.д.
1 Рассматривается обычная для гуманитарного сознания статическая картина. Русские прямо от Адама и/или кроманьонцев вяло текут через ариев там или скифов или контсантинополь через Кыев прямо в осаду белого дома. И плавное это течение прервается только по воле и волей пишущего. Вот объявим себя Русам или там эуропейсами. Некоторые впрочем ими себя и ощущают, создавая проблемы окружающим. В то время как этносы рождаются и умирают. Где сейчас этруски или ахызы? Так что ситуация существенно динамическая и развивается в том числе и по независящим от мыслителей законам. Отсюда и болезненное навязывание своих комплексов широким массам трудящихся.
2 Реальная жизнь упрощается до слишком простой однородной модели общества. Либо чёрное либо белое, либо волна либо частица как прусском уставе караульной службы. На практике это не приемлимо. Тут всё достаточно серое. От сюда же манипулирование ярлыками и пропагандисткими штампами вместо поиска адекватного уровня абстракции при описании явления. Например:

> Советский строй не был "общенациональным" проектом, ибо основывался на классовом подходе.

Это неправда. Разделение в гражданскую войну не было классовым. Достаточно проследить то, как разделился офицерский
состав старой армии и генералитет.
Да он был общенародным хотя НАРОД и разделился для взаимного уничтожения. Как католики резали протестантов в просвещённой европе не так давно Но это ещё и не всё тут была и третья сила которая этот народ и помогала разводить.
Или ещё круче:
> Советский строй не был "проектом" вообще. Это манипулятивные домыслы.

Это утверждение само по себе является манипулятивным домыслом. Проектом является не "план", а интуитивно понимаемая и принимаемая народом смысловая конструкция, в которую инвестируются труд, ресурсы, психологическая энергия и т. д. В случае с СССР "советский проект" был очевиден, и явления типа Магнитки, Победы в войне, полета Гагарина и т. д. всеми признавались в качестве успехов национального проекта. Другое дело, что с "Программой КПСС" этот проект не
совпадал, а порой противоречил.
Ну да, а вот кто объяснял крестьянину что такое класс? Сейчас это не совсем ясно.
И опустим насчёт «Верёвка есть вервие простое» иначе что же это за наука. Вот «Восхищённые и вдохновлённые общесовецким проектом зэки из СЛОНа высадились на берега тундровой речки Воркуты чтобы рубить уголёк под охраной мудрых товарищей вохров и по вдохновлению товаришша Уринсона» звучит не менее правдоподобно. Менее восхищённых догладали песцы. Хотя и энтузиазм и первых пионеров и павликов морозовых тоже существовал. И павки корчагины видать попадались. И комисары и новомученники. Что будем считаь на пальцах кого больше? Того может и правда? Может статистику наведём? Нет, модели слишком простые предложены, не адекватные поставленной задаче.
Краткий конспект чужих мудрых мыслей
С этнической точки зрения мы имеем классическую химеру - сожительство двух несовместимых цивилизаций на одной территории. Точнее цивилизации и атницивилизации(антисистемы). Формы этого сосуществования менялись от попыток прямого уничтожения в 17 году и сейчас, имеется ввиду именно уничтожение цивилизации, не только и даже не столько населения, до паразитирования как при Сталине и в советскую эпоху. При этом собственно русский этнос в переломном возрасте и выживал и менялся и побеждал отдавая плоды своих побед и изобретений другим.
Такой подход к российской новейшей истории снимает массу противоречий типа см выше "Опять вроде того, что все есть, а русского народа нет" и ставит ситуацию в ряд аналогичных уже случавшихся с другими народами и в другое время. К сожалению он пока не популярен. Все выясняют кто же был лучше сталинские соколы или ленинские комиссары или олигархи и были ли русские вообще.
Лучше всего почитать популярно написанные статьи г-н Махнача. http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahnach.htm

пКудасов

(Ответить) (Parent) (Thread)

И реплику отца Димитрия я бы еще добавил. Впрочем, и две первые вполне исчерпывающие. Все собирался на эту тему высказаться, но она, похоже, оказалась шире, чем мне показалось сначала. Попробую все-таки, если сложится.

(Ответить) (Thread)

Им очень сложно столь однозначно определить, какого народа высокому духовному уровню и т.д. и т.п. Остальным легче.

Лесник походу родил универсальную формулу (алгебра страуса). Вместо "русский" можно подставлять обозначение любой другой национальности. Исключение, как и было замечено, составляют американцы. Ну, да что с них взять...
хехе

(Ответить) (Thread)

>1. СССР ни в коем случае не был формой >существования исторической России.
>2. В СССР не было ничего по настоящему русского, >включая государственную структуру.

Нужно помнить, что феномен ненависти русских к России старше и Брежнева, и СССР. Ивану недостает гуманитарного образования.

Само это чувство не столько ненависть, сколько просто ощущение, что "жить здесь невозможно". Когда в России готовилась то ли Февральская, то ли Октябрьская Революция, Маяковский написал стихотворение "Я не твой, снеговая уродина".
Оно об этом. Потом, после Октября, Маяковский написал "моя революция". Есть важное правило: говоря о XX веке, обязательно надо оглядываться на XIX.

Лесник не прав во втором пункте просто с формальной точки зрения. Государственная структура России есть результат заимствования у европейцев, византийцев и монгол. Кстати, советское устройство общества в этом смысле более русское (как ни странно) Потому что прошло эволюцию через проекты революционного переустройства, выдвигавшиеся в русском обществе на протяжении 19 века. Первые проекты, с котороыми обнаруживается преемственость, - декабристские, то есть развитию внутри России около 100 лет. Но это к слову.

Это второй пункт. Первый пункт абсурден в том же ключе, о котором я уже писал раньше. Нужно смотреть на 19 век и видеть там аналогии.
Есть, например, концепция славянофилов о Германии, Австрии и России как о трех германских монархиях.
Цель - борьба со славняством, разумеется.
В этом ключе.

(Ответить) (Thread)

Есть, например, концепция славянофилов о Германии, Австрии и России как о трех германских монархиях.
Цель - борьба со славняством, разумеется.

Какая интересная мысль, стоило заводить ЖЖ, чтобы такое услышать... :) А где кто, кто где такое толкал?

(Ответить) (Parent) (Thread)

из В. Махнача
XIX век в России был необычайно удобен для распространения антисистемы. Пожалуй, антисистемное мировоззрение первым наилучшим образом описал Достоевский в строках о Герцене в Дневнике писателя за 1873 г. "К русскому народу они питали одно презрение, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего.

Они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народ, - каким бы должен быть, по их понятиям, русский народ. Этот идеальный народ невольно воплощался тогда у иных передовых представителей большинства в парижскую чернь девяносто третьего года".
.................
Целью революции может быть изменение социальной картины сохраняемого общества и сохраняемого этноса. И тогда революционное мировоззрение не антисистемно, а революционная организация не есть антисистема.

Целью революции может быть коррекция или полная смена элиты данного социума. Это удобно для внедрения в социум антисистемы, но само по себе еще не антисистема. Однако мы видим в России не только негативное отношение к правительству и правящей элите, к сложившейся системе власти. Мы видим устойчиво негативное восприятие национальной традиции, национального уклада, стремление не видеть национальной аристократической традиции, национальной традиции демократической. Видим презрение к нации, т.е. презрение к народу, в сочетании с болезненно гипертрофированным требованием служения народу. При таком подходе служение народу превращается в служение плебсу. Не только Россия приобретает фантастические черты в умах радикалов, но и русский народ приобретает черты фантастические, черты социальных низов. Несложно видеть, что, когда некий реформатор, радикал рассматривает общество по низшему социальному срезу, - это разрушительно для общества, а следовательно, и для этноса. Для этноса болезненна утрата национальной элиты, но это возможно преодолеть. Однако в случае антисистемного подхода, который нам сейчас открывается, разрушению подвергается уже не элитарная среда, а средние слои общества, которые и являются несомненным фундаментом, опорой любого общества, следовательно, и любого этноса. Заметим здесь неслучайность того, что в интеллигентском сознании XIX в. средних слоев в русском народе как бы и не существует.
..............
Легче всего увидеть реальность антисистемы XIX в. в противопоставлении дворян народу, а во второй половине XIX в. - интеллигенции народу. Эта точка зрения, не изжитая в нашем обществе и в нашей литературе до настоящего момента, - результат продолжительного действия антисистемы. Если дворянство или интеллигенция не часть народа, то тогда мы рассматриваем средние слои как часть плебса, отталкиваем базовую и процветающую чаcть общества к его нижнему полюсу. Одновременно, изолируя элитную, или считающуюся элитной, группу, мы придаем ей черты опричнины, группы, пребывающей вне социума и вне нации.

-----------------
пКудасов

(Ответить) (Parent) (Thread)

Товарищ Пионер! Поднят интереснейший вопрос. Действительно, чем отличается ненависть к СССР "националистов" (и кстати либерастов) от ненависти интеллегенции к России 19 века?

Я ставлю все три категории на одну доску - это один и тот же тип людей.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ненависти вообще похожи...

Вы хотите сказать, что у русского националиста/патриота не может быть серьезных претензий к советской власти?

(Ответить) (Parent) (Thread)

так плохи, так что ж, лучше тогда русским оставаться в своих границах и упиваться своими "высокими духовными качествами, русским характером и русским талантом".

(Ответить) (Thread)

Вопрос не по теме:
"В чём взаимные претензии русофилов(националистов) и евразийцев?"

Помогите с националистической точки зрения,пожалуйста!!!

Фанат Евразии.

(Ответить) (Thread)

http://aziopa.nationalism.org

(Ответить) (Parent) (Thread)

А нельзя вкратце и по пунктам?

Фанат Евразии

(Ответить) (Parent) (Thread)

http://aziopa.nationalism.org/avdeev.htm
http://aziopa.nationalism.org/novikov.htm
http://aziopa.nationalism.org/chernikova.htm

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если отвлечся от критики деятельности современных клоунов-политиканов типа Дугина,
то всё остальное выложенное на AZioпе исключительно богатое скудоумием комплексирование невзятых в европы неврастеников.
Эти люди, не принявшие свою русскость, упорно ломают всё вокруг, всё думая, что они строят мифическую европу в Колгриве из ариев, русов и древлян.
Мой совет, езжайте в Альбион там есть кого защищать от пакистанцев. Оставьте местных в покое. И вам будет хорошо и им
пКудасов

(Ответить) (Parent) (Thread)

---Вы хотите сказать, что у русского националиста/патриота не может быть серьезных претензий к советской власти?

Почему же? И у русского националиста/патриота были серьезные претензии к советской власти (странным образом большие чем к нынешней, только это это и мусолят, лишь бы СССР не вернулся)

И у либерастов были серьезные были серьезные претензии к советской власти - удивительно просто как в охотку вы сидите в одном окопе в Сахаровыми и Новодворскими.

И у эсеров-террористов были претензии к Российской Империи
И у декабристов - к царизму.

Вы есть одна и та же порода людей. Именно поэтому я столь пессимистично смотрю на будущее России - ясно, что ваш совместный руссконенавистнический бал (не надо только националистической риторики, цитата с ядерной бомбой говорит за себя) будет править еще долго :0(

(Ответить) (Thread)

Вы как-то не очень по существу высказались.
Цитата с ядерной бомбой отражает частное настроение, довольно крайнее. Однако вам, судя по всему, на него возразить нечего.
Вы попробуйте объяснить, чего в совесткой власти хорошего с Русской точки зрения. А то я помню Бушин попрекал Солженицына неблагодарностью, дескать, у него в лагере была такая вкусная баланда, а он, гад, не оценил заботы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

---Вы как-то не очень по существу высказались.
Как же-как же
Хабилус хорошо сказал: Нужно помнить, что феномен ненависти русских к России старше и Брежнева, и СССР
Это - про вас!

--Цитата с ядерной бомбой отражает частное настроение, довольно крайнее.
Представляю, что вы бы сказали услышав такое от какого-нибудь Немцова.

---Однако вам, судя по всему, на него возразить нечего.
?? Как это нечего. Возражаю: вы, "националисты" такие же враги как и жидо-либерасты.


----Вы попробуйте объяснить, чего в совесткой власти хорошего с Русской точки зрения.

Какой советской власти? Только не надо про лагеря. А в советской власти 60-70 которую вы так ненавидели хорошего было много: и образование и медицина и армия крепкая и наука. ничего этого больше нет. И взамен тоже ничего нет.


Вывод: вы, либерасты, и эсеры-революционеры - одного поля ягода. Враги русского народа.

(Ответить) (Parent) (Thread)

>...феномен ненависти русских к России старше и Брежнева, и СССР
Это - про вас!

Разве про нас?! Ведь это же вы любите СССР, но не Россию. Россией вы готовы пожертвовать ради совдепии.


>Представляю, что вы бы сказали услышав такое от какого-нибудь Немцова.

Немцов такого не сказал бы, он себя любит.


> Как это нечего. Возражаю: вы, "националисты" такие же враги как и жидо-либерасты.

"Советские" первейшие враги России и Русского народа.


>Какой советской власти? Только не надо про лагеря. А в советской власти 60-70 которую вы так ненавидели хорошего было много: и образование и медицина и армия крепкая и наука. ничего этого больше нет. И взамен тоже ничего нет.

А почему про лагеря "не надо"?! С какой стати вам, советским, прощать мучительное убийсвто миллонов русских людей? Вы объясните.

> А в советской власти 60-70 которую вы так ненавидели хорошего было много: и образование и медицина и армия крепкая и наука.

А на Западе и еще лучше. У вас, советских, нет никаких веских причин не отдаться Западу (кроме вздорного упрямства, разумеется).

> ничего этого больше нет. И взамен тоже ничего нет.

Так вы же говорите про 60-70-е года, через полвека после 1917г. Вот вам либералы тоже отвечают, вы подождите полвека первоначального накопления капитала...


> Вывод: вы, либерасты, и эсеры-революционеры - одного поля ягода. Враги русского народа.

Вы же не Русский, а Советский. И не вам судить, кто нам, Русским, враг. Мы сами разберемся.

(Ответить) (Parent) (Thread)