?

Log in

No account? Create an account
О производительности труда и Эффективном Менеджменте - Пионер. — ЖЖ
Май 19, 2010
06:46 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О производительности труда и Эффективном Менеджменте

(95 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Май 19, 2010 05:47 pm

Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти.

(Link)
Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. В. А. Козлов

Лишь в середине 1950-х гг. в правоохранительных органах появились люди, способные понять системные предпосылки массовых неповиновений, роста преступности и дезорганизации лагерей. По их мнению, это было прораставшее из самой сущности ГУЛАГа как “отсталого хозяйства с использованием принудительной рабочей силы” неизбежное отношение лагерных бюрократов к заключенным как к рабам “с максимально ограниченными правами”134. Именно поэтому суть происходивших в лагерях после смерти Сталина событий нельзя привычно ограничивать проблематикой “политического, ГУЛАГа” или сводить ее к “сопротивлению”, как это принято в историографии. Власть столкнулась с предельным выражением общего кризиса сталинской системы и, не видя альтернативных решений, склонилась хотя бы к паллиативу — “оттепели”. ГУЛАГ в том виде, как он сложился при Сталине, больше существовать не мог. Механизм совмещения пенитенциарной и производственной функций (узилище и “стройка коммунизма” в одном лице) окончательно разладился. Надо было менять всю систему, а не только чиновников и бюрократов, ответственных за поддержание этой системы в рабочем состоянии и уже плохо понимавших, чего хочет от них Москва: строить и производить или “не пущать” и даже “перевоспитывать”?


Итак, героические усилия Сотникова поднять на забастовку электродный завод натолкнулись на столь же героическое сопротивление идейного противника бунтовщиков — машиниста Вьюненко, который в одиночку сумел переломить ситуацию и даже обратить не очень уверенных в собственных силах забастовщиков в бегство. Проблема властей заключалась в том, что на их стороне практически не было таких “сознательных рабочих”, способных по идейным соображениям противостоять забастовочной стихии. А большинство из тех, кто выступал на стороне власти (например, дружинники, коммунисты и комсомольцы, пытавшиеся днем отправить остановленный пассажирский поезд или посланные к месту волнений солдаты и офи^ церы), по всей вероятности, внутренне признавали обоснованность протеста рабочих. Не удивительно, что, например, оператор газораспределительной станции Николай Федоров так и не дал следствию уличающих показаний против забастовщиков и показал, “что опознать кого-либо из числа хулиганов он затрудняется”. Люди, подобные Федорову, вероятно, в глубине души сочувствовали рабочему протесту, хотя и не принимали экстремистских, форм его выражения. Но ведь других форм у рабочих НЭВЗ просто не было, ибо эти “другие формы” предполагали уже наличие (или хотя бы ростки) альтернативной рабочей организации, подобной, например, польской “Солидарности”.
“Поход” Сергея Сотникова закончился неудачей, а сам он за свой героический порыв заплатил жизнью. Жестокий расстрельный приговор был явно неадекватен содеянному.

Определяя стратегию борьбы с новыми формами оппозиционных выступлений, власти попытались прежде всего изменить “правила игры”. Раз целый ряд действий, явно враждебных режиму, нельзя подвести под статьи об антисоветской агитации и пропаганде, то их следует считать преступлением против порядка управления. 16 сентября 1966 г. указом Президиума Верховного Совета РСФСР в УК РСФСР были внесены статьи 190-1, 190-2 и 190-3. (Аналогичные статьи появились в уголовных кодексах других союзных республик.) Статья 190-1 предусматривала уголовное наказание “за распространение измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй”. Практически это означало, что за любое публичное критическое заявление “крамольников” и инакомыслящих можно теперь привлечь к уголовной ответственности. Напишет, например, человек в какой-нибудь самиздатовской статье или листовке, что рабочим в СССР не доплачивают зарплату, попробуй после этого доказать, что это не “порочащее измышление”. Единственное ограничение, которое наложила на себя власть, да и то условно,, было связано с привлечением к уголовной ответственности именно за распространение “измышлений”, а не за простое их высказывание. Другими словами, обычных болтунов режим все-таки оставил в покое..


Пионер.RU Разработано LiveJournal.com