?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Март 1, 2010
07:52 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Лики – как товарищи – смотрят понимающе

(122 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 2, 2010 11:48 am
(Link)
Понятно. Точные математические вычисления показывают, что у слона есть крылья, но они равны нулю. Вы отвечаете примерно в таком же духе, де кракелюры там есть, но такие маленькие, что поэтому их нет.
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 2, 2010 10:39 pm
(Link)
На ликах НЕТ кракелюров в БОЛЬШИНСТВЕ древних икон. Это понятно? И это вовсе не от того что их переписывали реставраторы.
Я Вам ответил почему. Если не поняли почему, (хотя я ясно объяснил) могу еще раз:
трескается только левкас (гипсовая основа)по двум причинам - усадка самого грунта и высыхание древесины. Древесина достаточно усыхает всегда, как не суши и для того чтобы это компенсировать наклеивают паволоку, и по ней гипсуют. Всё это давно известно, что нужно делать избежав потрескивания - прописано еще в древних манускриптах, наставлениях живописцам. Живописный слой более пластичен, поскольку краски замешивают на пластичном материале - яичном желтке - и если живопись многослойна (что имеет место на ликах и одеждах ) то эти места трескаются меньше. Первая причина - пластичность материала, вторая - это как защитный слой для грунта, который под краской более зашищен. Фон на Троице однослойный в краске, и очень тонкий, прозрачный, местами голый левкас - там больше кракелюров по этим естественным причинам.
Кроме всего прочего, по фону Троицы не кракелюры (микротрещены, котрые и на ликах есть, но меньше), а конкретно трещины - следствие бывшего присутствие на ней нескольких окладов, которые на ней были за 600-летнюю ее историю. Оклады приколачивались гвоздями, следы от которых ясно видны. Если Вы посмотрите внимательно на икону - увидите это. Разумеется трещин от гвоздей на ликах нет.
Мне так почему-то кажется, что Вы не помните икону и никогда ее не разглядывали внимательно. Понимаю, что Вам это было не нужно.
Но, и не стоит за другими благоглупости умножать, если сами не знаете предмета достаточно.

Мне кажется, pioneer_lj, что Вы здесь пошли на поводу у не слишком компетентных людей, преследующих несколько непонятные меркантильные цели, кроме одной, ясной - опорочить русское.
Надо Вам это?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2010 12:12 pm
(Link)
> На ликах НЕТ кракелюров в БОЛЬШИНСТВЕ древних икон. Это понятно? И это вовсе не от того что их переписывали реставраторы.

А отчего? Кракелюры на древних иконах быть обязаны. Если их нет, то икона новодел - менее века. Это азбука.

Не так давно под телекамеры торжественно вскрыли древнюю китайскую гробницу, ДВЕ ТЫСЯЧИ лет там не ступала нога человека. И представляет радость китайских археологов, присутствующие журналисты среди древних реликвий подобрали женские швейцарские часы. По вашей логике этот факт неопровержимо свидетельствует, что швейцарские часы производились в Китае 2000 лет тому назад.


> Мне кажется, pioneer_lj, что Вы здесь пошли на поводу у не слишком компетентных людей, преследующих несколько непонятные меркантильные цели, кроме одной, ясной - опорочить русское.

Почему опорочить? Начать производство древних икон в конце 19 века и более века успешно реализовывать их по всему миру, такому достижению итальянцы позавидуют.
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 3, 2010 03:32 pm
(Link)
"А отчего? Кракелюры на древних иконах быть обязаны. Если их нет, то икона новодел - менее века. Это азбука."

"быть обязаны."- ;-)))Кракелюры не всегда имеют место даже на старой масляной живописи, не говоря уж о темперной. Зто не является чем-то неизбежным и обязанным. Это Вас кто-то ввел в заблуждение. Кракелюры могут быть в грунте-левкасе, в непосредственно примыкающих к левкасу слоях, а выше их может и не быть.

И то что Вы говорите про "азбуку" - это чушь. Это не азбука, а мнение человека совершенно не знакомого с темойц.

Я Вам в третий раз говорю, больше повторять не стану - в иконописи, на тех местах где плавь накладывают тончайшими слоями в последовательности от темного до светлого (т.е. лики-одежда)элластичная эмульсия связующего - желток - хорошо предохраняет живописный слой от растрескивания. Это - как правило, - бывают случаи всякие, следствие плохого хранения, неправильная (неканоническая) технология изготовления и т.п.

Часы те швейцарские к к моей логике не имеют никакого отношения. Странно, мне кажется что Вы понимаете, о чем речь, но отчего-то занялись чистой демагогией. Зачем?
Китайцы сами, к слову, о тех часах ничего никогда у себя не слышали и с удивлением узнали об их существовании.

"Начать производство древних икон в конце 19 века и более века успешно реализовывать их по всему миру, такому достижению итальянцы позавидуют. "

Т.е. по Вашей ЛОГИКЕ икон древнее 19-го века не было? ;-)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2010 03:49 pm
(Link)
> Кракелюры не всегда имеют место даже на старой масляной живописи, не говоря уж о темперной.

Вам правда не приходит в голову мысль, что такая масляная живопись, без каракелюров, не такая уж и старая?


> бывают случаи всякие, следствие плохого хранения, неправильная (неканоническая) технология изготовления и т.п.

Ну да, 500 лет рублёвская икона хранилась по всем правилам технологии. И пожар 1547 способствовала лишь к её украшению. Там каракелюрам-то и взяться неоткуда.


> И то что Вы говорите про "азбуку" - это чушь. Это не азбука, а мнение человека совершенно не знакомого с темой
> Я Вам в третий раз говорю, больше повторять не стану

Тогда и я выскажусь императивно. Если на древней картине/иконе нет каракелюров, то это однозначный новодел и обсуждать тут нечего. Каракелюры могут быть нанесены умышленно, это более сложный случай.


> Китайцы сами, к слову, о тех часах ничего никогда у себя не слышали и с удивлением узнали об их существовании.

Как я их понимаю!
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 3, 2010 07:02 pm
(Link)
"масляная живопись, без каракелюров, не такая уж и старая?"

Возраст определяют не по кракелюрам. Это дилетанту покажи кракелюрчики (наведенные легко и дешево) и у него слюна потечет с отвисшей губы.
Кракелюров может не быть и в масляной живописи, хотя материал менее пластичен чем темпера.
Всё зависит от степени компетенции мастера, который накладывает на холст грунт, от его состава и от того как и из чего готовили краски.
К примеру популярная до темперы техника энкаустики на воске, в которой написаны самые ДРЕВНИЕ иконы вообще без кракелюров.
"Императивно". ;-) - т.е. если древние изображения выполненные качественной темперой или энкаустикой не имеют кракелюров - то они поддельные. Ай хорошо. ;-)


"Каракелюры могут быть нанесены умышленно, это более сложный случай."

- Это не "сложный" случай - кракелюры наводятся легко и быстро в масляной живописи. С темперой сложнее, а с энкаустикой, да это очень сложно.
From:(Anonymous)
Date:Март 4, 2010 07:33 am
(Link)
Без этого идиота и здесь не обошлось! Он ещё и эксперт в "древнерусской" живописи.
Думаю, если вы подвегнете сомнению авторство "Слово о полку Игореве", он этого не переживёт! :)
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 4, 2010 04:17 pm
(Link)
фу-ты - ну-ты... ;-)

Это хорошо, что Вы признали меня экспертом - смотрите не задохнитесь от восторга.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 4, 2010 12:21 pm
(Link)
Вы отказываетесь видеть очевидное.

> - Это не "сложный" случай - кракелюры наводятся легко и быстро в масляной живописи. С темперой сложнее, а с энкаустикой, да это очень сложно.
> К примеру популярная до темперы техника энкаустики на воске, в которой написаны самые ДРЕВНИЕ иконы вообще без кракелюров.

Вывод-то из ваших слов очевиден, разве нет?


> "Императивно". ;-) - т.е. если древние изображения выполненные качественной темперой или энкаустикой не имеют кракелюров - то они поддельные. Ай хорошо. ;-)

А с чего бы это древним изображениям быть выполненными КАЧЕСТВЕННОЙ темперой или энкаустикой? Само понимание качества, в смысле длительной сохранности изображений, развито реставраторами в 1920 веке. Так что любые древние качественные изображения ---.
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 4, 2010 04:13 pm
(Link)
Всё ясно.
Думаю, что дальнейший разговор смысла не имеет. Советовать Вам что либо серьезное по теме читать не стану, прочтите в хотя бы в википедии что-ли для общего развития о кракелюрах:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D1%80

В прошлый раз Вы нелепость выдали о несудоходности Гибралтара, в этот раз благоглупости о кракелюрах за кем-то повторяете..
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com