?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Март 1, 2010
07:52 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Лики – как товарищи – смотрят понимающе
Пришла подмога ревизионизму в истории, откуда не ждали. По не вполне ясным мотивам СМИ обнародовали выступление проф. Н.Голейзовского, который неопровержимо доказывает, до нас не дошли работы знаменитого иконописца Андрея Рублёва. А как же гениальная «Троица»? Увы, увы, в начале 20 века фактически заново написана палехским художником Василием Гурьяновым.
«Рублевских икон просто нет в природе, и нет уже очень давно. Сгорели во время пожара 1547 года».

Никита Касьянович Голейзовский: «Суть в том, что от Рублева до нас не дошла ни одна икона, только фрески во владимирском Успенском соборе, в очень плохом состоянии, и в Успенском соборе города Звенигорода, там дела еще хуже. Их недавно раскрыл Виктор Филатов, старейший наш реставратор, но они стали вздуваться и осыпаться. А там действующая церковь, так же, как во Владимире. Где на моих глазах какая-то бабка подставила лестницу и стала протирать рублевские фрески метлой, обернутой мокрой тряпкой. Я заорал - не выдержал. На них даже дышать нельзя, не то что тряпкой протирать. Она за мной погналась с тряпкой и выгнала меня из церкви».

«– А как же рублевская "Святая Троица"?

Голейзовский: Если кратко, верхнюю часть образа я датирую XVI - серединой XVII века - это горы, скала и домик. Там кракелюры, трещинки, которые появляются на левкасе иконы примерно через 100 лет после ее рождения. На всем остальном изображении - где три ангела, трапеза и подножие - нет ни одного кракелюра, это видно даже на обычной макросъемке. Этого не заметил ни один реставратор! Левкас у Рублева был великолепный, и кракелюрчики у него должны быть мелкие, тонкие, как у Дионисия. Раз их вообще нет, значит, и ста лет еще не прошло! А все что там - руки замечательного реставратора из Мстеры Василия Гурьянова.

– Это предположение?

Голейзовский: Таковы факты. Гурьянов был членом Московского археологического общества, как и знаменитый художник Илья Остроухов, который добился у Священного Синода разрешения на реставрацию "Святой Троицы" - она была тогда под окладом и в действующем храме. Работу поручил Гурьянову. Этот Остроухов, любитель древности и коллекционер икон, славился тем, что очень любил... исправлять иконы. На одной из икон своей коллекции он велел реставраторам счистить горку, которая просто не нравилась ему... Гурьянов сделал все честно и честно описал это в своем дневнике, который хранится в архиве Третьяковской галереи: для восстановления изображения Троицы он использовал в качестве образца одну икону из собрания Третьяковки, XVI века. Сейчас бы это назвали реконструкцией. Известно, что до Гурьянова ее реставрировали несколько раз, последним был художник из Палеха - можно себе представить, что там было. Так вот, когда Гурьянов удалил палехскую живопись, выяснилось, что под ней ничего нет! И он просто написал все заново, в том ключе, как писал бы это Рублев».

– А что произошло с древним изображением?

Голейзовский: Думаю, оно было удалено еще в XVI веке. Доска иконы сильно пострадала, и часть изображения была утрачена, ее просто вырезали и уже тогда заново написали. Когда? Возможно, в Москве в 1547 году, когда погибли Благовещенский иконостас, фрески и все иконы. После этого она реставрировалась при Иване Грозном - он в середине XVI века подарил ее Троицкой Лавре, затем - в середине XVII века - в самом монастыре, что подтверждается документами. Именно от этого времени сохранилась верхняя часть иконы - с древними кракелюрами. Важно, что Гурьянов не стремился ее подделать, это видно и по иконе. Если б хотел!.. В Мстере самые гениальные поддельщики были, знаменитый Григорий Чириков оттуда, который работал у Грабаря, у него в Москве был свой магазин, где продавали и подделки, и подлинные. Если бы Гурьянов захотел подделать под Рублева, он бы это сделал так, что даже при помощи микроскопа мы бы этого не увидели. Он и кракелюры бы понавел, и живопись бы больше потрепал».



Таким образом, знаменитая рублёвская «Троица» написана в начале 20 века. И то, что икон работы Рублёва не сохранилось, специалистам всегда было прекрасно известно. Сомневаюсь, что вообще существуют иконы ранее 16 века.

Понимаю, многие огорчатся. Почти как в детстве, когда поняли, что Дед Мороз не настоящий. Снегурочка и тем более. Мои искренние соболезнования.

И если кто-то надеется хотя бы в луврах отыскать подлинные произведения искусства ранее 16 века, то надежды эти напрасны. Древние русские иконы открыли и начали производить в конце 19 века. Производство древних французских исторических артефактов налажено веком ранее. И вся разница.

А что же о сохранности работ Рублёва говорили жрецы государственных культов, именуемые официальными историками?
Гусева Эвелина Константиновна, заслуженный работник культуры Государственная Третьяковская галерея, ведущий научный сотрудник отдела древнерусского искусства Москва

«К вопросу об авторской живописной поверхности "Троицы" Андрея Рублева»

«Поводом для нашего сообщения послужило распространившееся в последнее время, начиная, примерно, с конца 60-х годов, мнение о неполноценной, с точки зрения сохранности, авторской живописи рублевской "Троицы" и о якобы значительной доле прописей и подавлений, оставшихся от реставрационных работ, проведенных мастером-антикварщиком палешанином В.П. Гурьяновым в 1904-1905 гг.»
(…)
«На основе высказанного мы утверждаем, что живописная поверхность рублевской "Троицы" в сопоставлении с произведениями рублевского круга относительно хорошей сохранности составляет с ними единое целое по существу. Некоторое дезориентирующее различие объясняется разной реставрационной "судьбой". Невооруженным глазом видны па "Троице" утраты, разреженные участки поздней живописи на вставках. Исследование в ультрафиолетовых лучах выявило места поздних тонировок в манере близкой к авторской, практически не видных при обычном осмотре. Но все это ни в коей мере не умаляет значения полноценной авторской живописи, определяющей образный строй этой великой иконы».

В целом и по существу имеющаяся ныне икона написана как бы Рублёвым. НО. Не совсем (совсем не) так и там, где имеется первоначальный рисунок. И не Рублёвым.
«Опубликованные Н.А. Никифораки в указанной статье фотографии ликов ангелов "Троицы" в инфракрасных лучах дали возможность увидеть первоначальный авторский рисунок (илл. 1).



«Он производит большое впечатление: сильный, лаконичный, точно фиксирующий основные линии черт лика. Однако, у некоторых специалистов сложилось мнение, что благодаря выявленному первоначальному рисунку налицо его несовпадение с последующим живописным решением в таких определяющих физиономический тип элементах, как линия носа, форма кончика носа, линии губ, особенно верхней. Улавливалось и несколько иное образно-эмоциональное звучание: в рисунке - более "жесткое" энергичное, в живописном последующем решении - смягченное, более созерцательное. Нужно со всей определенностью отвергнуть недоверие к живописи ликов, якобы не совпадающей с первоначальным решением. Это типичная ситуация: первоначальный рисунок не предопределяет характер образного содержания, и только намечает положение основных элементов формы па левкасе. Известно много примеров, когда можно увидеть на иконах и в росписях такое несовпадение невооруженным глазом».

Как мы видели, «Троицу» неоднократно переписывали, если что от неё и могло сохраниться подлинное, то доска (и то не факт). И не понятно откуда взялась уверенность, что «первоначальный» рисунок «Троицы» принадлежит Рублёву, а не многочисленным реставраторам. Но все эти скользкие обстоятельства нисколько не мешают официальным искусствоведам и историкам быть в литавры:
«Подводя итог нашим наблюдениям и обследованиям живописи рублевского круга в сопоставлении с "Троицей", считаем необходимым подчеркнуть, что в рублевских произведениях, и в "Троице" в том числе, нам явлено богатейшее искусство великого мастера, нам дано соприкоснуться с бесконечной глубиной его образно-духовного содержания. Исследуя рублевские произведения, важно удержать постоянное ощущение этого бесценного авторского начала и относиться как к чему-то малозначащему ко всем частностям временных утрат и последующих вмешательств, выявляемых современными рационалистическими методами изучения».

Любые сомнения и возражения топят в тотальном пафосе, глушат тирадами за духовность. Это универсальный ответ на любые происки и кощунственные бредни ревизионистов.

Собственно я вот к чему поднял эту историю. Некоторые наивные люди вопрошают, как же историки могли подделать, допустим, берестяные грамоты?! Мыслимое ли это дело!!.. Как видите, у всех на глазах пишут «древние» иконы, и продукт коллективных трудов реставраторов и не особенно не маскируясь нахально выдают за легендарного Андрея Рублёва, или кого надо.

Однако идея, что в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах якобы удалось увидеть авторский рисунок Рублева, хотя по существу и чепуха, понравилась мне как метафора. Многих беспокоит, не окажется ли менее уютным мир после победы исторического ревизионизма и торжества научной истории? Полагаю, ныне сокрытый под мазнёй официальных историков лик подлинной истории человечества не будет ужасен. Конечно, не всем понравится. Но русских в целом устроит, будет удобнее нынешнего. Не говоря уж, что правдивее.

(122 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 1, 2010 05:24 pm
(Link)
Понимаете вы неправильно. Попы иконами НЕ ТОРГУЮТ. Если иконы свежие, то у музеев нет причин на них посягать, придется вернуть церквям.
(Удалённый комментарий)
Re: да ну? - (Анонимно) - Развернуть
Re: да ну? - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:urobor0s
Date:Март 1, 2010 05:22 pm
(Link)
" Что касается Бергмана, то градус у скандинавов совсем другой, ему объяснили, что никакого Рублёва не было и быть не могло. Это дорогие иконы в 18-19 веке называли "рублёвыми". "Рублёва" придумали на заключительной фазе формирования национальной мифологии, даже в Брокгаузе Рублёв ещё не упоминается. "

http://galkovsky.livejournal.com/70817.html?replyto=6164641
[User Picture]
From:ioann_pupkin
Date:Март 2, 2010 05:02 pm
(Link)
у вас Галковский уже из всех естевственных отверстий лезет

расслабьтесь, погуляйте, проветрите головку
[User Picture]
From:arhivar_rus
Date:Март 1, 2010 05:26 pm
(Link)
Тов. Голейзовский плохо разбирается в иконописи. Просто чудесную чушь пишет про кракелюрчики. Фон на рублевской иконе однослойный. Лики в десятки слоев яичной темперы выполненных тончайшими лессировками от темного к светлому. Кракелюры на фоне, одежде и ликах ВЕЗДЕ, а не только на иконах Рублева неоднородны.
Но вот ниспровергают. ;-)))))
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 1, 2010 05:30 pm
(Link)
Да нет, он так и пишет, что Василий Гурьянов замечательный реставратор.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Март 1, 2010 05:43 pm
(Link)
вот какую боевую книжку я нашел:
http://lib.ru/PRIKL/KERAM/bogi_archeology.txt

там можно над каждым открытием рыдать от умиления

В те времена большинство ученых считали, что Троя могла находиться,
если она действительно когда-либо существовала, на том месте, где стояла
теперь маленькая деревушка Бунарбаши, примечательная и по сегодняшний день
лишь тем, что на крышах ее домов красуется чуть ли не по дюжине гнезд
аистов. Здесь протекали два ручья - это обстоятельство и навело наиболее
смелых археологов на мысль, что именно на этом месте и была расположена
древняя Троя
.

это вам не завезённые иезуитами бананы в америке, или неизвестно кем подкинутый батат в полинезии. 2 ручья, существовавшие 7500 лет.
[User Picture]
From:malder_21
Date:Март 1, 2010 05:58 pm
(Link)
Про подделки тема пошла в народ. Коммерсант сегодня про продукты,
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1179083&print=true
Известя про иконы - симулякр сплошной, куды бечь?!

Да и сборная наша не сборная какая то оказалась, а подделка как бы. Боюсь про президента спрашивать.
[User Picture]
From:kolllak
Date:Март 1, 2010 06:01 pm
(Link)
Есть такой "слесарь от истории" г-н Никитин:
"С тех пор, как расчищена рублевская "Троица ", прошло более полувека, но история этой иконы всё еще остается неясной. Главная трудность в ее изучении состоит в том, что о ней не сохранилось ни одного известия, не только современного жизни великого художника, но и такого, которое можно было бы уверенно отнести к XV столетию. В сущности, нет даже и прямых доказательств того, что икона "Троица " из иконостаса Троицкого собора Сергиевой лавры написана именно Рублевым, а не другим художником"

В целом занятно пишет по этому вопросу:
http://library.narod.ru/saga/osnova307.htm
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Март 1, 2010 06:04 pm
(Link)
в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах якобы удалось увидеть авторский рисунок Рублева

так и хочется сказать гадость про туринскую плащаницу.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Март 1, 2010 06:26 pm

Кстати, по радиоуглероду

(Link)
http://www.scienceandapologetics.org/text/42c.htm

Р-У. метод вообще не учитывает возбуждение ядер, они железные якобы всё. Просто иногда некоторые ядра чего-то вдруг распадаются с некоторой вероятностью, хотя разницы до распада якобы нет. А вот если положить, что распадам предшествует переход в возбуждённое состояние, то формула периода полураспада меняется несильно на небольших интервалах времени(ибо вероятность для бродячего гамма-кванта попасть в ядро меняется сравнительно мало), но на больших периодах скорость распада будет меняться в зависимости от удельного содержания углеродов.

Т.е. физики дают "исторически корректные" даты при помощи метода, в котором есть физически обусловленное неучётное отклонение. Даже периоды полураспада меряли без учёта этого явления.
From:oblomov_jerusal
Date:Март 3, 2010 06:06 am

Re: Кстати, по радиоуглероду

(Link)
Пионер, объясните соратнику основы квантовой механики.
[User Picture]
From:diana_spb
Date:Март 1, 2010 06:27 pm
(Link)
В "Науке и религии", если мне не изменяет память, давно была статья, ставящая авторство Рублёва под сомнение, но там высказывалось предположение, что это просто другой художник новгородской школы (?).

Римские портреты тоже, Вы думаете, сделаны в 16 веке?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 1, 2010 06:32 pm
(Link)
> это просто другой художник новгородской школы (?).
"Гурьянов сделал все честно и честно описал это в своем дневнике, который хранится в архиве Третьяковской галереи: для восстановления изображения Троицы он использовал в качестве образца одну икону из собрания Третьяковки, XVI века"


Мифичность иконописца Рублёва не тайна, его иконы создавали буквально на глазах у изумлённой общественности в начале 20 века.


> Римские портреты тоже, Вы думаете, сделаны в 16 веке?

Это вы о чём?

Edited at 2010-03-01 18:32 (UTC)
[User Picture]
From:hvac
Date:Март 1, 2010 07:30 pm

Московские древности

(Link)
Симон(Пимен)Фёдоров Ушаков -гравюры,иконы,фрески, парсуны, миниатюры, карты и планы.
И "ушаковская" школа.
[User Picture]
From:chispa1707
Date:Март 1, 2010 07:42 pm

И ведь ни полунамека не было...

(Link)
Я так и дожил до полтинника с убеждением, что Рублев это Рублев.
Культурная атмосфера такого поворота не предполагала... Впечатлен.
[User Picture]
From:ioann_pupkin
Date:Март 2, 2010 05:07 pm

Re: И ведь ни полунамека не было...

(Link)
Бесцельно прожитые годы.. и такая фрустрация в конце
проклятая жэжэшка!
[User Picture]
From:xena_282
Date:Март 1, 2010 08:32 pm
(Link)
Так может, Троицу теперь можно безболезненно передать наконец в Троице-Сергиеву лавру? Может, это все коллективный развод ради того, чтобы выманить ее из Третьяковки?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 2, 2010 11:45 am
(Link)
Давно пора.
[User Picture]
From:glocester_road
Date:Март 1, 2010 10:01 pm
(Link)
Чем можно объяснить подобную непоследовательность: высмеивать российский агитпроп за лживость и одновременно регулярно опираться на один из самых одиозных столпов этого агитпропа - газету "Известия"? Разве есть в ней хоть слово правды? Младенцу понятно, что если "Известия" публикуют хоть что-то, противоречащее генеральному курсу, ищи в этом чей-то интерес. Боюсь пафос в духе "оковы тяжкие падут, и подлинная история всего на свете вот-вот откровется нам во всей красе" в данном случае совершенно лишен оснований. Используя в своих построениях подобные дурнопахнущие источники, вы только дискредитируете идею очистки истории от фальсификаций.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Март 2, 2010 11:11 am
(Link)
Голейзовский не в известиях работает.
From:ext_219136
Date:Март 2, 2010 02:59 am
(Link)
Господин Пионер, Вы ведь не только свободный искатель Правды Истории, но и пропагандист. Охотно верю, что история, новообретенная под Вашим руководством, была бы нашему русскому народу благом.

Но не предвидите ли Вы, что из Ваших таких сочинений разойдется преимущественно разоблачительная часть, которую легко толковать грубо русофобски (или русоедски, как Вы предлагали говорить)?

Само по себе разоблачение русских досовецких древностей служит только торжеству ревизионзма --- а его можно устроить и на богатейшем материале древностей заграничных. Вас трудно упрекнуть в пренебрежении последними, но свои то зачем так последовательно критиковать? В чем ожидаемая польза?


[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 2, 2010 12:06 pm
(Link)
> Но не предвидите ли Вы, что из Ваших таких сочинений разойдется преимущественно разоблачительная часть, которую легко толковать грубо русофобски (или русоедски, как Вы предлагали говорить)?

Следует исходить из реальности и трезво смотреть на вещи. А реальность такова, что у русских нет своего национального государства. Нынешняя Многонациональная РФ государство прямо антирусское, и ВСЁ что возможно использует и будет использовать против русских.

Неудобна им в применении против русских одна лишь голая правда. А русским знание истинной цены вещам, и как в мире дела делаются, крайне полезно.

Если русским в качестве национальной исторической святыни подсовывают попсовый новодел начала 20 века, то это неспроста. Есть у них умысел.

А что касается будто ревизионизм русской истории враги могут использовать в пропаганде против русских, то это опасность мнимая.

Антирусская ГОСУДАРСТВЕННАЯ пропаганда в России работает круглосуточно с 1917 и поныне. Допустим, агитпроп возьмётся за дискредитацию русской истории (не в первый раз, кстати, первая волна наблюдалась в 20-30-х годах). Расчет будет на то, что русские дурачки поведутся и бросятся на пулемёты защищать явные фальшивки. А мы им эту игру заранее поломаем. После школы исторического ревизионизма на разоблачения фальшивок русской истории можно лениво отвечать: - Плавили, знаем. Идите-ка вы от нас.. праздновать 2000-летие христианства в вашей Грузии.

В целом баланс исторического ревизионизма сильно в пользу русских национальных интересов. На деле русским просто нечего терять, а приобрести они могут немало.
From:(Anonymous)
Date:Март 2, 2010 04:45 am

aga

(Link)
главпоп не настоящий иконы -самопалы
потому-то молитвы Бог и не слышит
олимпиаду продули
кстати тема советское евангелие-Свадьба в Малиновке
где образ христа выведен под своим настоящим именем Ииешуа-то есть Яша
Яшка -артиллерист устроитель новой жизни ---ходьба строем под песни --
аракчеевская деревня.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com