?

Log in

No account? Create an account
Писатель-коммунист - Пионер. — ЖЖ
Май 28, 2009
02:45 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Писатель-коммунист
Познакомился с письмами Шолохова Брежневу. Классик советской литературы в развязном тоне выпрашивает у Генерального секретаря опубликовать отрывок своего романа (какого, не понял) в «Правде».
30 октября 1968 г. Москва.

«Дорогой Леонид Ильич!»


«… Я на Пленуме. Улетаю в субботу, 2 ноября. Срок достаточный для того, чтобы ответить мне, даже не из чувства товарищества, а из элементарной вежливости.

Обнимаю. М. Шолохов».

От письма к письму Шолохов переходит от панибратства к заискивающему раболепному тону. Не удивительно, что многие усомнились в его авторстве «Тихого Дона». Вроде бы авторство Шолохова окончательно доказали. Но как этот примитивный советский холуй мог написать «Тихий Дон»? Люди по жизни меняются, должно быть с продвижением к коммунизму человек всё более превращается в хама и подлеца.

Однако в письмах имеется ещё одно любопытное обстоятельство. Шолохов очевидным образом намекает любимой Партии, что может пойти по пути Солженицына.
«… О существовании этого отрывка и о том, что он находится в «Правде», широко известно в Москве, и мне вовсе не улыбается, если кто-нибудь в «Нью-Йорк таймс» или какой-либо другой влиятельной газете появится сообщение о том, что вот, мол, уже и Шолохова не печатают, а потом нагородят вокруг этого еще с три короба».

«чтобы оградить меня от весьма возможных домыслов со стороны буржуазной прессы, чего я и побаиваюсь и, естественно, не хочу»

«12 декабря 1968 г. Москва.
Дорогой Леонид Ильич!


Третий месяц вопрос с печатанием отрывка остается нерешенным. Надо бы с этим кончать.

После статей Калинина, Котенко, Засеева по Москве (да и не только по Москве!) ходят упорные слухи, что «уже и Шолохова не печатают»... Ко всем прочим неудобствам мне не хватает лишь одного: чтобы в «Нью-Йорк таймс» или какой-либо другой газете на Западе появилась хлесткая статья, в которой я был бы причислен к лику находящихся в оппозиции писателей и стоял бы в одной шеренге с Солженицыным и пр.»

И ведь гаденьким шантажом советской власти занимается первейший коммунистический писатель. О том же Солженицыне он писал так:
«… Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить.
М. Шолохов.
8.IX.67 г.»

В то же время пламенный коммунист Шолохов готов в любой момент недорого продать буржуям родную совдепию, подвернись только удобный случай. Вот так-то вот, товарищи.

(154 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:kashin
Date:Май 28, 2009 10:57 am
(Link)
>(какого, не понял) в «Правде».

Они сражались за родину, фрагмент про лагеря.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 28, 2009 11:06 am
(Link)
Солженицыну позавидовал, получается.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Май 28, 2009 10:58 am

"иначе я убью кролика"

(Link)
интересно, а накуа на западе шолохов, если там уже есть солженицын? два солнца быть не может, одному придётся уйти.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 28, 2009 11:07 am

Re: "иначе я убью кролика"

(Link)
Да и Шолохов сгодился бы. Только его Партия не отпустила бы, слишком много знал.
From:sapad
Date:Май 28, 2009 11:15 am

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Вроде бы авторство окончательно Шолохова доказали.

---
да ничего не доказано.
[User Picture]
From:xena_282
Date:Май 28, 2009 12:06 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Солженицын подробно писал о том, что Шолохов - жалкий проходимец, авторство Т.Д. принадлежит Крюкову. Убедительные доводы приводил.
From:(Anonymous)
Date:Май 28, 2009 11:20 am
(Link)
Мальгин-известный фальсификатор.Верить в подлинность писем нет никаких оснований.Ни ссылок,ни источников.
Стыдно,Пионер,заниматься фальсификациями.Один мелкий гаденький антисоветский врунишка что-то сочинил,второй-распространил...
From:(Anonymous)
Date:Май 28, 2009 11:37 am
(Link)
товарищ пионэр не верьте этому онаниму он из комисии по фальсификации на ваш жж глаз положил уже стукнул мы его но пассаран вы только скажыте мы его сфабрикуем и самого отдадим на лубянку
[User Picture]
From:everstti_rymin
Date:Май 28, 2009 12:01 pm
(Link)
Как-то, хи-хи, вот так вот.

Вообще, авторство Шолохова доказанный факт. Черновики имеются. Михаил Александрыч при жизни считал зазорным их демонстрировать, чтоб там кому-то чего-то доказывать.
From:sapad
Date:Май 28, 2009 12:47 pm

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Как-то, хи-хи
Вообще, авторство Шолохова доказанный факт.
---
хихиканье без причины признак дурачины.

черновики не могут в принципе являться доказательством авторства.

никто не мешает взять украденную рукопись и переписать её соответстующим образом, исчеркав помаркам и переделками, изображая т.о. титаническую творческую работу.



From:(Anonymous)
Date:Май 28, 2009 12:06 pm
(Link)
Бред.Холуй и хам Мальгин плохо представляет отношения в СССР.
[User Picture]
From:alaev
Date:Май 28, 2009 12:52 pm
(Link)
- Вроде бы авторство Шолохова окончательно доказали.

Нашли черновики ТД, что показывает, что там не было чистого, наглого плагиата. Но версию, что Шолохов взял чужой текст и немного переработал его, кое-что поменяв и кое-что добавив, опровергнуть очень трудно. При этом текст, разумеется, оказался переписан рукой Шолохова.

А аргументы в пользу второй версии есть, и существенные.
[User Picture]
From:expp
Date:Май 28, 2009 12:56 pm
(Link)
Есть такое понятие как "текстологическая экспертиза". Которая занимается тем, что сравнивает исследуемый текст с теми текстами автора, про которые доподлинно известно, что их написал именно он. На основе того. имеются ли в текстах схожие литературные приёмы, речевые обороты и пр. и делается вывод о том, принадлежит ли исследуемый текст перу автора или нет. Так вот текстологическая экспертиза показала, что "Тихий Дон" написан именно Шолоховым.
[User Picture]
From:salatau
Date:Май 28, 2009 01:17 pm
(Link)
Шолохов - один из самых антисоветских легальных писателей СССР. Под термином антисоветский я понимаю документальный реализм, особенно в "Тихом Доне". Что, не нравятся опубликованные там документы?
Тады ясно, с кем имею дело. Но продолжу.
Никто из критиков Шолохова, видимо, не читал "Поднятой целины" - реального жесткого описания большевиков и коллективизации. Тонкой сатиры никто не понял за шум хвал автору. Читайте, а потом судите.
То же могу сказать и о "Тихом Доне", и о "Донских рассказах" (на ночь читать не советую), и даже те главы, печатания которых Шолохов домогался, не говоря уж о тех, которых он или не написал, или не решился сделать достоянием общественности.
А уж кто там ему и за что писал, то не наше собачье дело. Всяко бывает. Черчиль вон тоже не сам писал свои нобелевские мемуары. Главное, что есть такое великое явление - Шолохов.
[User Picture]
From:rbv
Date:Май 28, 2009 01:57 pm

Григорий Петрович Климов

(Link)
похоже, сидел с Михал Александровичем за одной партой в Институте высшей социологии.

Почитайте только один рассказ Шолохова "Родинка".
(Удалённый комментарий)
From:xeus_top_98
Date:Май 28, 2009 02:59 pm

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

(Link)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
[User Picture]
From:docent62
Date:Май 28, 2009 04:35 pm
(Link)
Мелкое замечание по поводу подлинности писем - они опубликованы в издании "Шолохов. Письма" (2003 г.), подготовленном ИМЛИ РАН . Их можно найти на сайте http://feb-web.ru/feb/sholokh/default.asp

А доказанным для любого непредвзятого наблюдателя является факт плагиата.

Основные аргументы следующие (любой желающий может проверить факты по изданиям ТД и рукописям)

1) Шолохов не знал романа “Тихий Дон”. Он не заметил (иногда до конца жизни!), что его главные герои одновременно воюют в Германии и Австро-Венгрии, при этом одновременно могут находиться еще и в тыловом госпитале. Что герой вступает в бой в ночь на 16 августа, а ранение в том же бою получает 16 сентября. Что ребенок, зачатый Григорием и Аксиньей в четверг, уже в ближайший понедельник шевелится в утробе матери. Что Тимофей через страницу превращается в Александра. Что Пантелей Прокофьевич вдруг напрочь перестает хромать в некоторых главах, а в следующих снова хромает с утроенной энергией. Что брак Аксиньи и Степана Астахова то объявляется бездетным, то вдруг упоминается ребенок, рожденный в этом браке. Что курень Мелеховых находится то на нижнем, то на верхнем краю хутора. Что главкомом Русской армии в 1914 г. называется Алексеев (а в рукописи еще и Брусилов, вместе с Алексеевым – явный след 1917 года!) И т.п. Это можно объяснить только тем, что разные редакции (или куски, относящиеся к разным отрезкам времени) склеены встык (или даже внахлест!), причем склейщик не понимал содержания склеиваемых кусков, иначе бы почти все можно было бы в принципе исправить (некоторые исправления вносились все же при подготовке новых изданий).

2) Шолохов не понимал многих слов, не угадал их в неразборчивом протографе, или не знал в принципе. Он пишет "Скипетр красок " вместо “Спектр красок”, "Замок" вместо “Зимний” (дворец), "колосистый (!) месяц" вместо “колёсистый месяц”, «На площади» вместо «на пол-лошади» (т.е на полкорпуса лошади впереди), «снег доходил лошадям до пояса» вместо «снег доходил лошадям до пуза», «святой Дмитрий Сослуцкий» вместо «Солунский» и др. Таких примеров особенно много именно в рукописях, в печатном тексте многие (не все) исправлены.

3) Шолоховские рукописи содержат рудименты старой орфографии – “следъ”, “дедъ”, “вахмистръ”, “армiя». В некорых случаях Шолохов ошибочно принимает в протографе последнюю букву слова за «ъ» и безжалостно изничтожает, отсюда «у Толстого в «Войне и МИР», «всяк ПРОСТ разводил руками» вместо «всяк ПРОСТО разводил руками» и т.п. Или - притяжательное местоимение "вашъ" он пишет как "вашь" Протограф (т.е. черновая рукопись настоящего автора) был выполнен по старой орфографии.

Никаких объяснений в рамках версии о шолоховском авторстве приведенных выше фактов (перечень заведомо неполный) не существует. Об этом и многом другом можно прочитать здесь, там же есть указания на литературу.

http://www.philol.msu.ru/~lex/td/
http://www.chernov-trezin.narod.ru/TitulSholohov.htm
http://tikhij-don.narod.ru

[User Picture]
From:volgarin
Date:Май 28, 2009 08:24 pm
(Link)
Для человека из крестьян с 4-мя классами Богучарской гимназии в возрасте 21 года взявшегося за написание романа это простительно. Рукописи его романа неоднократно терялись и он восстанавливал роман по памяти в перерывах между основной работой, а на дворе, извиняйте, разруха и гражданская война только уже не в открытой форме военного противостояния. Вместо того, чтобы удивиться, каким нужно было обладать упорством, волей, талантом, чтобы в таких условиях создать знаковое произведение своего времени, вы тратите свою образованность на выискивание непрофессионализма у двадцатилетнего гимназического крестьянского недоучки - постыдились бы.
Вон лучше поиздевайтесь над Даниэлем Дэфои его Робинзоном Крузо. Там всяких несуразностей столько, что и первокласник замечает, но при этом Робинзоном зачитываются во всём ире, а Даниэль Дефо - классик приключенческой литературы.
[User Picture]
From:morejam
Date:Май 28, 2009 04:57 pm

Лукавите, Пионер.

(Link)
Я думаю, что Шолохов просто выступил в жанре «как коммунист коммунисту» не взирая на положение генерального секретаря.
При советской власти, простой человек, даже если он не коммунист, мог выступить с критикой самого высокого руководства, буквально придя на партийное собрание.
Как правило, проблемы решались.
Ныне же, ЕбнеПутинские твари либо просто плюют на «критику», либо устраивают травлю и политический террор против «оппонентов».

Что касается Солженицына, то вопрос очень скользкий.
Я часто над этим думаю.
Я с удовольствием и с осторожным доверием, прочитал несколько его произведений.
Мне понравилось.
С моей точки зрения, своеобразный литературный талант у него есть.
Но.
Во-первых.
Солженицын, буквально в духе демшизы, часто и довольно нагло врёт.
То есть, ни в коем случае нельзя воспринимать его произведения как документальные.
Грубо говоря, он собрал в кучу некую «правду», как видел её именно он, все тюремные байки и басни, и заварил кашу.
Во-вторых.
Обиженный Солженицын, в дурацком френче, очень нехорошо выступал в США, в частности, с намёками на ядерное противостояние с СССР.
Сдаётся мне, что Солженицыну было плевать, если в те времена, ещё мелкого и ни в чём не виновного ЕщёВаренья, пиндосы накрыли бы ядрёной бомбой.
Обиженному Солженицынцу было плевать, что если в угоду его идеям, будет разнесена и разграблена вся отечественная экономика.
Солженицын, ни хрена не понимая в сути международной конкуренции и геополитических противостояний, высказывал исключительно глупые идеи и демонстрировал такие же глупые взгляды.
В общем, тут он был очень похож на бородавку Новодворскую.
В последнее время, я склоняюсь к мысли, что Солженицын, абсолютно добровольно и сознательно, пошел на прямое сотрудничество с врагами русского народа, а за тем, надел на себя очередную маску «совести нации».
Типа, теперь они все говорят, что «метили в каммунисм».
Я им уже НЕ ВЕРЮ.
Прячась под разными масками, В МЕНЯ они «метили».
В меня, в моих стариков и детей, родных и близких, чтоб ограбить и поработить.
Вот за это мы их всех будем убивать.
[User Picture]
From:alex_mukhanov
Date:Май 29, 2009 05:49 pm

Они Вас в упор не поймут

(Link)
На той стороне абсолютно непонятна Ваша логика, строй доказательств, и даже предположение, что их любимый солженицин откровенно желал смерти детям Советского Союза по факту.
Там главное - что он был борец со сталинизмом.
Ради этого прощают и предательство, и безумие, и желание смерти маленьким детям. В самом деле, какие могут быть здесь торги?...
СВОЙ же, любимый, правильный.
[User Picture]
From:volgarin
Date:Май 28, 2009 06:03 pm
(Link)
Если видеть в каждом человеке скотину обосрать человека и домыслить за него можно великолепно - за то Вас и читаю :-) Но, когда поднимается перо на знаковые личности со знаком + молчать нельзя. Скажем так, мне и людям жившим с Шолоховым на одной земле для начала абсолютно похеру кто написал Тихий Дон и Поднятую целину, важно ЧТО ДЕЛАЛ этот замечательный человек для своего народа, своих земляков. Строил на нобелевские деньги музыкальные школы ипподромы, мегамосты, организовывал заповедники, останавливал уничтожение природы родного края от промышленного загрязнения, защищал репресированных по делу казаков. Не боялся требовать от властей, не смущался просить, поддерживал молодых литраторов, вовсю использовал свой авторитет но не ради себя, а ради своих земляков, которых горячо любил. "Яблоня от яблочка недалеко падает", посмотрите на детишек нынешней "элиты" и спросите кто такие и чем занимаются дети Шолохова. Так вот, его дети (а их не оди и не двое) все получив прекрасное московское образование ВСЕ же вернулись в Вёшенскую и работают в селе, правда один сын не вернулся в станицу, но моряку, а впоследствии капитану дальнего плавания проблематично это сделать не расставшись с выбранной профессией:-) Вы бы видели, как современные вёшенские школьники без всякого принуждения и обязаловки ухаживают за огородиком-палисадником дома-музея писателя. Вся эта ссучья грызня, фальш всё это исчезает, когда приезжаешь в Вёшенскую и видишь реальную суть и жизни писателя, его реальные дела. Честность, прямолинейность - конечно развязанность, настойчивость и известная дипломатичность - сразу заискивающая раболепность. С точки зрения марксистов Шолохов - антисоветчик, с точки зрения антисоветчиков - коммуно-подпевала. А по мне так это и есть показатель того, что человек не взирая на времена гнул свою правду и добивался своего. Удивляюсь только, что уцелел он во времена разгула иудотроцкистов до 37-го, которых, мягко говоря, не любил.
Если уж судить о творчестве писателя, то лично я прочитал сначала Нахалёнка, а потом в школе и полный текст романа Поднятая целина. После этой книги Шолохов стал самым родным моим писателем. Его герои - мои родные, их язык, нравы, рассуждения всё настолько родное и знакомое, что проваливаешься в книгу до дурноты. Дурно становиться от переживаний за героев романа, которых перестаёшь воспринимать вымышленными. Тихий Дон был после, ничего не поменяв в моём восприятии творчества Шолохова, но лишь усилив его обожание. Писал он трудно и медленно. Тихий Дон фактически - проба пера малообразованного молодого казака. К тому же готовый роман и его большие части терялись в издателствах и писателю приходилось восстанавливать целые тома по памяти. Восстанавливать между работой и полуголодной жизнью. То, что сделал - подвиг, то, как его талант пробивался сквозь преграды сродни чуду Ломоносова, но на писательском поприще. Хрущ и Леонид Ильич не говоря уже о Сталине понимали величие этого характера и его значение для страны. Он стал тем человеком, который помирил казаков с советской властью, а советсткую власть с казаками.
Хотел, как короче :-)
Итак, короче: пожалуйста прекращайте злобствоать по поводу явления русской культуры, которым нужно гордиться.
[User Picture]
From:zanuda2
Date:Май 29, 2009 09:52 am
(Link)
Так русские Шолоховым и гордятся, а вот жидво слюной от злобы исходит, как только услышит про Шолохова.
From:vasvan
Date:Май 28, 2009 07:56 pm
(Link)
Эзра Паунд был другом Бенито Муссолини и выступал на итальянском радио во время мировой войны, ну и что?
[User Picture]
From:newrussam
Date:Май 28, 2009 08:23 pm
(Link)
From:(Anonymous)
Date:Май 29, 2009 03:01 am
(Link)
некто"morejam"-пархатый жид и коммуноид-строит из себя еще и дурачка(а может-таковым и является).


При советах можно было критиковать простому человеку-ты,жид ебаный-совсем охуел?

при сталине-за это-лагеря и расстрелы,при брежневе-тюрьмы и психушки!
From:(Anonymous)
Date:Июнь 7, 2009 03:45 pm

при сталине-за это-лагеря и расстрелы

(Link)
Сидя в кафетерии, мы читали речь Микояна о том, что еда в
социалистической стране должна быть вкусной, что она должна доставлять людям радость, читали как поэтическое произведение.
Но в Америке дело народного питания, как и все остальные дела, построено на одном принципе - выгодно или невыгодно. Под Нью-Йорком невыгодно разводить скот и устраивать огороды. Поэтому люди едят мороженое мясо, соленое масло и недозревшие помидоры. Какому-то дельцу выгодно продавать жевательную резинку - и народ приучили к этой жвачке. Кино выгоднее, чем театр. Поэтому кино разрослось, а театр в загоне, хотя в культурном отношении американский театр гораздо значительнее, чем кино. Элевейтед приносит доход какой-то компании. Поэтому нью-йоркцы превратились в мучеников. По Бродвею в великой тесноте с адским скрежетом ползет трамвай только потому, что это выгодно одному человеку - хозяину старинной трамвайной компании.
Мы все время чувствовали непреодолимое желание жаловаться и, как свойственно советским людям, вносить предложения. Хотелось писать в советский контроль, и в партийный контроль, и в ЦК, и в "Правду". Но жаловаться было некому. А "книги для предложений" в Америке не существует.

http://lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com