Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Последний «Консерватор»

«Консерватор» разочаровал…. Не могу утверждать, что там все вздор и совсем нет ничего интересного. Кое-что есть. Однако в изрядных количествах встречается такой махровый бред…, не знаешь, что и подумать.
Д.Быков вдруг озаботился нравственной проблемой, чего это Рошаля власти наградили орденом за «Норд-Ост», а Хакамаду и Политковскую – нет («Награда ищет героя»). Вот бы еще к 8 марта шахидок с Дубровки наградить… посмертно. Рядом хамские интеллигентские статьи о русских и советских орденах и медалях.
Интеллигент, конечно, все эти государственные цацки от души презирает. Но в душе горько переживает, что его обошли заслуженной наградой. Орден от презренной власти нужен ему не из лакейства или тщеславия, но чтобы творить Добро, оказывать на саму Власть благотворное Нравственное влияние.
Полагаю, такого рода сложные интеллигентские переживания и есть источник следующих конспирологических построений (Д.Быков):
«А между тем конспирологические версии плетутся и ветвятся, и одна из них такова. Без активной помощи наших властей — и московских, и центральных — террористы не проникли бы в зал. Не доехали бы до Москвы. Вся пьеса была расписана заранее — не было в ней учтено только количество жертв. Зато предполагалось выращивание нового Духовного Лидера, кумира и героя нации: не только путинский рейтинг подращивался, но предполагалось также, что после захвата заложников обязательно появится новый герой. Который будет вести переговоры, выводить детей — и будет при этом «нашим». Я, конечно, всей этой конспирологии не люблю и не разделяю. Но отлично вижу, как пытаются использовать Рошаля — человека, чей моральный авторитет бесспорен: он нужен, чтобы говорить правильные вещи. Чтобы озвучивать мнения власти. Чтобы одобрять ее. Власти необходим свой святой — и его вырастили».

Нда. А вот мне бы до такого ни в жисть не догадаться. Что значит Интеллигенция, - обостренное Нравственное чувство на всякую Неправду Властей.
Вообще поведение Д.Быкова в «Консерваторе» озадачивает насчет вменяемости. Вот его замечание к статье Л.Ларсена «Все отдай – не жалко!».
«Хотите вы того или нет, господа, но Швыдкой — самый яркий министр культуры России со времен Фурцевой. И уж точно самый образованный министр со времен наркомпроса Луначарского. И говорит, и пишет он куда лучше и попросту остроумнее, чем его противники-государственники. Это чуть ли не первый наш министр культуры, имеющий отношение к культуре. За него не стыдно. Пикассо с Дали не путает. И это поважнее, чем защита интересов по-губенковски или духовность по-никитомихалковски. Кстати, и ругательную статью о себе он написал бы получше, чем получилось у Людвига Ларсена».

Научись отличать Пикассо от Дали – тем самым ты обретешь право пакостить России. Мысль интересная. Хотя для русской Интеллигенции и не новая.
Меня, однако, более всего поразило не содержание выступлений Быкова, а его крайне развязный тон. Критикующая Швыдкова статья признана им бездарной. Пусть так, так зачем же напечатали. А ежели напечатали, то зачем же ---?!
После такого рода штук образ Д.Быкова литератора и телеведущего для меня слился окончательно. Быков по московскому каналу ведет маленькую авторскую программу. Там он пытается юморить. Шутки для умственно неполноценных пэтэушников. Никогда не мог понять, зачем это нужно гордому русскому литератору Быкову?!
Конкуренцию Быкову теледеятелю, кроме «Аншлага», может составить разве что программа мадам Кониген. Жанр все тот же – тупое идиотничанье. В свое время я был немало удивлен, узнав, что Кониген – доктор филологии. А я в простоте думал, что эта клоунесса из дремучей колхозной самодеятельности…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments