?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Октябрь 9, 2008
04:50 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Ох, вы деньги, деньги, денюжки…

(131 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:xena_282
Date:Октябрь 10, 2008 01:43 pm

Re: Имхо

(Link)
> Но деньги не сами по себе должны быть беспечны товаром (работами, услугами), реальные ценности (товары, работы, услуги) за эти деньги должны предлагать субъекты экономических отношений. Разве, допустим, Китай не готов продавать всё что угодно за доллары? С превеликим удовольствием.

Такой взгляд на обмен приведет к тому, что продавец продаст за деньги нечто, но потом на эти деньги не сможет купить эквивалентный товар. То падение курса доллара, что мы наблюдаем последние годы - и есть результат того, что напечатаны деньги, не обеспеченные товаром ЭМИТЕНТА. То есть Америка неплохо устроилась - в ее деньги, в идеале, заложена только амортизация печатного станка и расход бумаги и краски. О вашей схеме можно было бы говорить, если бы не было монополиста на деньги, который в то же время является рядовым субъектом обмена, а был бы какой-то "надмирный" источник денег - как золото. Или вот собираются (вернее, звучали идеи) ввести какую-то новую, нейтральную, не принадлежащую никакой стране, валюту, за базу взяв корзину ведущих валют.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 10, 2008 01:59 pm

Re: Имхо

(Link)
> Такой взгляд на обмен приведет к тому, что продавец продаст за деньги нечто, но потом на эти деньги не сможет купить эквивалентный товар

Почему не сможет? По опыту известно, что сможет. Разве нет?


> То падение курса доллара, что мы наблюдаем последние годы

Мы и рост периодически наблюдаем.


> есть результат того, что напечатаны деньги, не обеспеченные товаром ЭМИТЕНТА.

Эмитентом должны быть обеспечены, допустим, облигации. А эмиссия денег обеспечена товаром эмитента быть не может и никем никогда не обеспечивается.


> Америка неплохо устроилась - в ее деньги, в идеале, заложена только амортизация печатного станка и расход бумаги и краски.

Любой эмитент денег всегда получает эмиссионный доход. И чтобы его не потерять, США должны поддерживать обращение доллара в мире. Это не простая задача.


> Или вот собираются (вернее, звучали идеи) ввести какую-то новую, нейтральную, не принадлежащую никакой стране, валюту

Не ранее, чем возникнет единое мировое правительство.
[User Picture]
From:xena_282
Date:Октябрь 10, 2008 02:26 pm

Re: Имхо

(Link)
Я думаю, спор вокруг азов экономической теории можно опустить. Но вот что меня зацепило:

> Любой эмитент денег всегда получает эмиссионный доход.

Определение:
Эмиссионный доход - доход акционерного общества, образующийся за счет ​разности цены всех акций, если рыночный курс акций выше ​эмиссионного.
Вот тут принципиальная разница. Акция - это доля в собственности. А американские купюры - это не есть доля в национальном богатстве Америки. Это всего лишь бумажки, билетики. И то, то Америка имеет с этого - это не эмиссионных доход, а чистой воды "контрабанда с Малой Арнаутской, 15".

Насчет мирового правительства - не приведи Господь, хотя Он таки приведет, как написано. А пока лучше бы ограничиться региональными валютами. Вот в Азии тоже что-то затевают.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 10, 2008 02:47 pm

Re: Имхо

(Link)
Разница между номинальной стоимостью выпущенных бумажных денег и стоимостью их выпуска образует эмиссионный доход

Между прочим, даже чеканка золотой монеты тоже приносит эмиссионный доход, поскольку стоимость монетного золота меньше номинала монеты.

Edited at 2008-10-10 14:48 (UTC)
[User Picture]
From:xena_282
Date:Октябрь 10, 2008 02:56 pm

Re: Имхо

(Link)
А, ну если о таком доходе говорить - то конечно! Об этом давно уже твердят, что вся стоимость амер. денег -расходы по их печатанию, все остальное - "эмиссионный доход" в карман евреям.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com