?

Log in

No account? Create an account
Зияющие пробелы копирайта - Пионер. — ЖЖ
Февраль 19, 2008
04:57 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Зияющие пробелы копирайта
Недавно в ЖЖ прошумела очередная дискуссия о копирайте, авторских правах и тому подобных важных предметах. С одной стороны пафосно утверждают, что необходимо скрупулёзно оплачивать любую интеллектуальную собственность, а смотреть без оплаты фильмы, слушать музыку и особенно пользоваться нелицензионным программным обеспечением суть презренное воровство, бессовестная кража чужой собственности. Их оппоненты возражают, что владелец «интеллектуальной собственности» при ней и остался, никакое копирование продукта его прав не лишает. Упущенная коммерческая выгода это проблема производителя, а не пользователя, граждане не подписывались под чужими бизнес-планами.

Ход общественной дискуссии меня давно не устраивает очевидной узостью взгляда на предмет обсуждения. Неким загадочным образом из рассмотрения выпадает важный сектор интеллектуальной деятельности. Хотел об этом написать, и вот встретил нужное замечание у научного биолога gomelyuk , процитирую:
«… за статью тебе не заплатят ни цента, ни сентаво.

А пошлёшь - тебе запросто может придти из той же дорогой редакции просьба: "не можете ли написать рецензию на статью вот этих дорогих аффторофф (статья прилагается)?". И тоже, знаете, - ни цента, ни сентаво дорогие исследователи за свою рецензию не просят (и в голову такое никогда не приходит(. И рецензию, кстати, никто и никогда не публикует - она для личного ознакомления дорогой редакции и дорогих рецензируемых аффторофф.

И никаких у дорогих исследователей с этим проблем».

Каким-то чудесным образом из сферы авторских прав, охраняемой интеллектуальной собственности и копирайта совершенно исключена наука, естественно-научная, научно-техническая и смежные сферы деятельности. В научной среде по всему миру культивируется натуральный коммунизм, учёный за свои печатные труды имеет возможность рассчитывать лишь на собачью медаль «приоритета» (нобелевские премии и т.п. опускаем за неактуальностью для большинства исследователей). И что интересно, никто не предрекает, что из-за отсутствия в науках копирайта, бесплатности написания научный статей и открытий, науку ожидает печальное будущее в грядущем Глобальном мире. А вот разнообразные клоуны и массовики-затейники без копирайта не выживут, и тогда цивилизация неизбежно погибнет.

Можно попытаться возразить, что обеспечивать авторские права учёных наравне с голливудской продукцией технически сложно. Отнюдь нет, это гораздо проще, чем весь мир ставить на уши, чтобы в любой точке планеты не позволить человеку задаром послушать очередную дурацкую песенку или посмотреть глупую фильму.

И если кто-то рассчитывает, что отсутствие копирайта погубит худло, то он позорно просчитается. Писатели беллетристики куда более тщеславные люди, чем создатели научно-технических монографий.
«Многие авторы издают книги за свой счет. А абсолютное большинство вколачивают в рекламную кампанию своих книг все честно заработанные бабки и никогда их не отбивают».

«… писать и издавать книги в России - глупо. Это никакой не бизнес, а порочная страсть. Писатель в России - это форма наркомании, это форма зависимости от желания навязать себя другим людям».

«Быть писателем - позорно. Посмотрите: даже известные западные писатели известны не своими произведениями, а своими приключениями в жизни. В частности, никто не читал роман Фредерика Бегбедера "99 франков", но все знают, как "Федю повязали менты, когда он снюхивал дорожку с капота своего автомобиля"».

Как видим, в России занятие литературой это дело аристократов (духа) и дегенератов. Прежде в СССР писатель был пропагандистом, штатным или внештатным работником агитпропа, вооруженный пером подручный партии.

Встречаются попытки объявить нарушение понимаемых безгранично расширительно авторских прав и соответствующих чужих коммерческих интересов как абсолютно аморальное и безусловно криминальное деяние. Однако можно привести пример США, которые в 19 и начале 20 века не признавали иностранные патенты и прочими авторские права, поскольку признавать их считали для себя невыгодным. К концу XX века американцы свою позицию в данном вопросе постепенно поменяли на радикально противоположную, в силу очевидного обстоятельства, что им теперь так стало выгодно. Это бизнес и только. Вопрос в том, а выгодно ли нам поддерживать этот американский бизнес? Только совсем глупый дурак в этих делах покупается на моральный аргумент.

В конце концов, американская идея копирайта по своей правой сути ничем существенно не отличается от, допустим, от шариата или пресловутого сухого закона. Ежели США у себя обратно введут сухой закон, то что ль и нам его вводить тоже? Тут многие сообразят, что штатовские заморочки нас не касаются, у нас свои интересы.

Не хочу сказать, что авторам не надо платить. Надо, и хорошим побольше. Однако, приступая к рассуждению о коммерческих интересах владельцев авторских прав и необходимости копирайта, проблему следует рассматривать во всей полноте. И, во всяком случае, работники научно-технической сферы, как дискриминируемая копирайтом группа лиц, имеют полное моральное право бесплатно использовать любое доступное им программное обеспечение, не говоря уже о развлекательной продукции.

(91 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Февраль 19, 2008 02:04 pm
(Link)
Пошто оскорбляешь моего доброго друга и земляка басурманской тавталогией-"научный биолог"? Как "научного физика" спрашиваю:))
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 02:06 pm
(Link)
Физики как и биологи бывают ненаучные, а бывают и научные - которые занимаются собственной Наукой.
[User Picture]
From:manifest56
Date:Февраль 19, 2008 02:07 pm
(Link)
Нельзя не согласиться.
[User Picture]
From:yuss
Date:Февраль 19, 2008 02:11 pm

+1

(Link)
грамотно обосновал:)
[User Picture]
From:ahmash
Date:Февраль 19, 2008 02:31 pm

Про научные статьи.

(Link)
Вы влезли в тему, в которой нифига не понимаете. Это же не евреев клеймить позором...
Публикация статьи нужна в первую очередь САМОМУ учёному. Иногда приходилось даже доплачивать по 200-300 долларов за цветное, а не чёрно-белое фото.
Почему учёному нужны публикации статей? Поясню (верно для западных институтов): Основной источник денег для зарплаты\исследований - гранты.
Для получения грантов кроме результатов, идей и контактов, нужны публикации. Для продвижения в табеле о рангах тоже нужны публикации. Даже чтоб найти хорошую работу нужны публикации. Важно так-же и в каком журнале.
Насчёт авторских прав - все ещё проще: кто первый опубликовал, тот и "автор". По-этому все стремятся опубликовать и по быстрее. Кто первый опубликовал - того и гранты.

Так что чушь про "научный коммунизм" можете смело сносить из текста.
Про евреев у вас лучше получается. Забавно очень.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 02:38 pm

Re: Про научные статьи.

(Link)
> Вы влезли в тему, в которой нифига не понимаете.

Да уж где нам.

> Публикация статьи нужна в первую очередь САМОМУ учёному

А написание худла прежде всего нужно самим беллетристам, музыки - самим музыкантам, программ - самим программистам. Копирайт-то здесь при чём? Почему патенты и авторские права не распространяются на формулы, алгоритмы, научные открытия, а?
[User Picture]
From:arunachala
Date:Февраль 19, 2008 02:57 pm
(Link)


современная наука - афера такого же масштаба как и копирайт

если количество публикуемых "научных" статей сократить раз в 100
катастрофы не прозойдет


[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 02:58 pm
(Link)
Это касается буквально всего, и худла, и песенок, и фильмов и картин и всего-всего.
From:(Anonymous)
Date:Февраль 19, 2008 03:05 pm
(Link)
"В конце концов, американская идея копирайта"

Увы, Пионер, но Вам нужно (как и многие другие советуют) подучить матчасть (впрочем, у всех публицистов, не только у Вас, наблюдается тот же недостаток).

У Вас, как и у всех советских школьников, были уроки музыки. Кроме того, любой советский человек с высшим образованием (по крайней мере москвич) знал десяток-другой "хитов" (как сейчас говорят) мировой классической музыки. Помните: "Кле-е-е-вета в на-ча-ле сла-адко ве-е-те-рочком чуть-чуть порха-а-ет"... Да-да, "Севильский цирюльник".
Так вот: написав в двадцать с небольшим лет "Цирюльника", Россини до конца жизни купался в довольстве и достатке. Театры с каждой постановки "Цирюльника" платили ему деньги.

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 03:14 pm
(Link)
> написав в двадцать с небольшим лет "Цирюльника", Россини до конца жизни купался в довольстве и достатке. Театры с каждой постановки "Цирюльника" платили ему деньги.

Грандиозная, шокирующая новость. Но о чем она говорит? Лишь о том, что человечество и авторы обходились и далее могут обойтись без насаждения американского копирайта. Не так ли?
From:xenia_282
Date:Февраль 19, 2008 03:27 pm
(Link)
А как же патентное бюро для работников научно-технической сферы? Сама лично там зарегила много лет назад 2 изобретения в области электроники. Впоследствии даже получила за внедрение одного какую-то мелочишку на колготки.
Так что механизмы защиты авторства в данной сфере существуют, нужно просто не лениться.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 03:30 pm
(Link)
Патентовать можно технические изобретения, а научные открытия, а также формулы, алгоритмы и прочее - нельзя. То есть наука сознательно исключена из системы защиты авторских прав и коммерции.
From:ivanov_ivan
Date:Февраль 19, 2008 05:43 pm

"Да из-за бабок всё" (с)

(Link)
Теоретически, любой копирайт замедляет продвижение защищенного им "продукта (будь то материальные продукты - всякие appliances, будь то нематериальные, но на материальных носителях - песенки и пр., будь это совсем нематериальные идеи и открытия), т.е., в итоге, замедляет скорость распространения "продукта" до возможно большего количества заинтересованных в "продукте" людей. И, не побоюсь этого утверждения, ЗАМЕДЛЯЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС (что такое прогресс вообще - об этом не будем).
Понятно почему - накладываются ограничения на пользование "продуктом", в итоге, как правило, требующие дополнительных денежных затрат на приобщение к желаемому "продукту". Понятное дело - business as usual.
Теперь о моральной стороне. Не говоря уже о том, что часто реальный автор "продукта" так и остается в забытьи, оттертый более шустрыми, не отягченными комплексами будущими мировыми гениями, есть еще один момент. Хочу напомнить морализаторам, что массово копирайт расцвел исторически совсем недавно, в эпоху бурных денежных потоков по всему миру. А как же раньше человечество развивалось, без копирайта? Любое письменное произведение состоит из букв придуманных не автором, а музыкальное произведение из нот которые тоже не счастливый автор придумал (даже если автор нот и не знает, на суде всё равно обращаются к ним, сверяя их последовательность). В науке "стояли на плечах гигантов" и т.д. Т.е. имеем неполную корректность копирайта за счет отсутствия временной непрерывности его существования. Поэтому морали тут нет, а есть, в итоге, деньги.
From:flamin_juventa
Date:Февраль 27, 2008 12:38 pm

Бабло в продукт кто вкладывать будет?

(Link)
Зарплаты разработчикам кто платить будет?
From:ex_free_gunn870
Date:Февраль 19, 2008 06:38 pm
(Link)
Классно! Как всегда.

Просьба: разбаньте Бурменка, он хороший :)
Пьет мужик, так я тоже пью.
Опять же - повышенная радиация от АПЛ :)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Февраль 19, 2008 06:48 pm
(Link)
А разве я его банил?!
From:(Anonymous)
Date:Февраль 19, 2008 07:16 pm

(возмущенно)

(Link)
А сталевары??? Сталевары почему не имеют морального права использовать любое доступное им программное обеспечение, не говоря уже о развлекательной продукции? И что это вы водку вычеркнули из списка? Разве это не развлекательная продукция? А хлеб? Без хлеба много стали не наваришь!

Что это за избирательность такая?
хехехе

From:(Anonymous)
Date:Февраль 19, 2008 07:42 pm

И Холокост! Как же без холокоста? Такой источник прибыл

(Link)
И Холокост! Как же без холокоста? Такой источник прибыли и без копирайта.
[User Picture]
From:vasilieff
Date:Февраль 19, 2008 10:01 pm

Новость часа: Пионер морозит очередную глупость

(Link)
"Учоные-в-гавне-печеные" не лишаются авторских прав. Они остаются авторами текста. Подобно приоритету учоных, аффтар художественного текста получает лишь "собачью медаль" аффторства. Получение выгод из авторских прав - другой вопрос.
Философски же: средний учоный за свою жизнь получает больше денег (зарплаты, гранты), чем средний аффтар (разовые гонорары), а ресурсов переводит на три порядка больше (сырье, энергия и пр. против бумаги и карандашей у аффторов).
Вам, тунеядец, должно быть стыдно завидовать голодранцам.
From:kolyada_14
Date:Февраль 20, 2008 08:28 am
(Link)
Пора бы динозаврам от копирайта сворачивать свою активность. Ну это все как воду в ступе толочь. Не тот тренд нынче у медиа продуктов. Ну не нужны имхо уже сегодня издатели, завтра (с массовым мобильным интернетом) они будут не нужны объективно. ж-спекулянты забывают, что деньги надо делать на предоставлении услуг, а не на войне с потребителями. Встреча ж. с реальностью будет предельно жестокой.
Кстати мы с вами будем наблюдать судьбоносный момент. Ж. сотни лет паразитировали на "издательстве", но в ближайшие 3-5 лет эта лавочка будет прикрыта. Эффект полагаю будет куда серьезнее чем от каллохоста.
From:(Anonymous)
Date:Февраль 20, 2008 09:17 am

Для тех, кто не писал научных статей

(Link)
До публикации в любом научном журнале все авторы подписываются под договором о передачи авторских прав (копирайта) издателю. Добровольно. Могут и отказаться от этого договора и, соответственно, от публикации. Таким образом издатель обретает права на печать этой научной работы, перепечатывание ее и ее отдельных частей, рисунков и т.д. Эта плата за рекламу (доступность) результатов авторов и за приоритет. Последнее - важнейший критерий оценки научных результатов (новое/не новое, оригинал/повтор). Авторство открытия, описаного в научной статье будет принадлежать автору статьи, а не журналу. Но журнал будет обладать правами на "описание этого открытия" в данном журнале. Вот уже как с полвека, как было сказано, результаты научной деятельности оцениваются по количеству-качеству побликаций. Это, можно так сказеть, артефакты, которые ученый собирает и потом обменивает на деньги (гранты), выгодные рабочие контракты и карьеру (это, конечно, только материальная сторона, но мы сейчас о ней и рассуждаем). Посему глупо говорить о копирайте авторов на научные работы. Да и в худлите, автор передает права издателю на условиях соглашения. Где обычно он получает от 5 до 15% от сбора. Если получает. А может соглашаются на единовременную выплату.
From:flamin_juventa
Date:Февраль 27, 2008 12:36 pm

Истинные причины существования копирайта.

(Link)
Они просты, как рупь-двадцать: _защитить инвестиции в нематериальное производство_.

Пример: продюсер нашел в баре официантку и раскрутил из нее певицу, потратив USD 10M на пропихивание ее мордашки на обложки таблоидов, на выпуск ее малоизвестных песен в радиоэфир и так далее.

Она - как неразбуренное месторождение нефти. Ее надо "бурить", строить трубопроводы и так далее.

Теперь представим себе, что она потом сделает продюсеру ручкой. Кто ему вернет его бабки?

Вот для этого и существуют копирайты.

Возьмем программистов. Чтобы выпустить первый релиз маленького программного продукта, нужно около 5 человеко-лет (минимальная оценка). По московским ценам нормально-толковых программистов это ( 3500 / 87% ) * 114% * 5 * 12 = 275 тыщ баксов. У многих уже есть эта сумма? нет. Многие ли готовы работать за бесплатно весь этот период? нет.

Потому без инвестиций продукт не выпустишь.

А кто будет инвестировать в то, что могут срисовать завтра же конкуренты? а если кто из разработчиков уволится? а если продукт пиратировать будут?

Это вот главный смысл института копирайтов. Какую великолепную питательную среду он создал!
From:ivanov_ivan
Date:Февраль 28, 2008 08:08 pm

Re: Ага, значит уже только в нематериальное?

(Link)
Ну чтож.Насчет официантки вы абсолютно правы. Вот мы и имеем кучу бесголосого добра и даже непонятно на каких талантах надутых Ксюш Собчак. Настоящая певица\артистка (конечно не каждая и это горько, но неизбежно) пробьется за счет своего голоса, а раскруткой их забивает куча не-пойми-кого. Не уверен, что это то, что действительно надо людям, а не продюссерам.
Насчет постиндустриального виртуального компьютерного производства, то тут уже идет на 90% развлекаловка, а то что действительно нужно попросят сделать военные/корпорации (см. мой пост выше).
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com