?

Log in

No account? Create an account
Возрождение советчины чекистскими «либералами» - Пионер. — ЖЖ
Январь 15, 2008
04:58 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Возрождение советчины чекистскими «либералами»

(83 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:expp
Date:Январь 15, 2008 02:21 pm
(Link)
Сергей Лесков - известный еврейский невежда и русофоб.

При штурме Берлина погибло 500 тысяч советских солдат, но для нас такие жертвы исключительными не считались. Чуть позже советские политические власти запретили американцам освобождать Прагу, где вспыхнуло восстание и промедление обернулось жизнью десятков тысяч наших солдат...


Давно известно, что потери советских войск при штурме Берлина составили 350 тыс. человек, включая раненых. Убитых, в том числе при штурме Зееловских высот, было всего 78 тыс. В ходе Берлинской операции советские войска разгромили 70 пехотных, 23 танковых и моторизованных дивизий противника, взяли в плен около 480 тысяч человек, захватили до 11 тысяч орудий и минометов, свыше 1,5 тысяч танков и штурмовых орудий, 4500 самолетов.
http://www.hronos.km.ru/sobyt/1900sob/1945berlin.html
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 15, 2008 02:31 pm
(Link)
То есть половина советских потерь Берлинской операции на Зееловских высотах. Не подскажете, в чем был военный смысл лобового штурма зееловских укреплений?
[User Picture]
From:blazzer
Date:Январь 15, 2008 02:38 pm
(Link)
По доктору гильотену - Исаеву, смысл штурма был в том, чтобы отсечь от Берлина крупную группировку немецких войск к югу. Таким образом, в Берлине оставался только слабый гарнизон и фольксштурмовцы, и он не превратился во второй Сталинград с миллионом трупов.

Непонятно, однако, зачем вообще надо было этот Сталинград штурмовать.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 15, 2008 02:40 pm
(Link)
Это чепуха, как только немцев обошли с флангов, они отошли с Зееловских высот в Берлин, и Жуков объявил о своей победе.

Edited at 2008-01-15 15:09 (UTC)
[User Picture]
From:blazzer
Date:Январь 15, 2008 03:45 pm
(Link)
См
http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/15.html

Беря вопрос шире, решение по нанесению главного удара по Зееловским высотам было политическим, и это главное. Чтобы обосновать небходимость штурма в лоб или по флангу, надо смотреть на оперативную карту, тут я готов поверить Исаеву, что в лоб оно вышло дешевле. Важно, что само по себе решение наносить главный удар по Зееловским высотам, а не южнее, было политически мотивированным, и именно это решение стоило жизни нашим солдатам. Поскольку альтернатива - допустить союзников до штурма Берлина - Сталиным исключалась.

Здесь и зарыта собака, а тактическое решение Жукова по штурму в той или иной точке - это детали.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 15, 2008 04:57 pm
(Link)
Не могло быть политического решения биться лбом о Зееловские высоты. Сталину было безразлично, кто из его маршалов первым войдёт в Берлин. А вот маршалам было далеко не всё равно. Поэтому стоящий напротив Берлина Жуков настоял, что его армии будут брать Берлин, и он был готов ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ломиться через Зееловские высоты.

"В 21.50 20 апреля Жуков потребовал от командующего 2-й гв. танковой армией как можно быстрее выйти к Берлину:

«2-й гвардейской танковой армии поручается историческая задача: первой ворваться в Берлин и водрузить Знамя Победы. Лично Вам поручаю организовать исполнение.

Пошлите от каждого корпуса по одной лучшей бригаде в Берлин и поставьте им задачу: не позднее 4 часов утра 21 апреля 1945 г. любой ценой прорваться на окраину Берлина и немедля донести для доклада т. Сталину и объявления в прессе»{229}".


Если рассматривать штурм Зееловских высот изолировано, то Жуков там показал свою дурь во всю ширь и как военный стратег фактически потерпел тяжёлое поражение. Он, видите ли, придумал гениальный шаг: прожекторами ночью наступление подсветить, ага.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Январь 15, 2008 05:29 pm
(Link)
>Сталину было безразлично, кто из его маршалов первым войдёт в Берлин

Допустим, было так, и вопрос о взятии Берлина союзниками не стоял. Хотя в тот момент Сталин уже нарушил ялтинские договоренности по Польше и вел в отношении союзников исключительно силовую политику.

Но в любом случае Сталину было далеко не безразлично поддерживать атмосферу конкуренции среди маршалов.

Кроме того, вопрос о том, кто больше или меньше виноват в Зееловских высотах - гениальный Сталин или гениальный Жуков - это чистейшей воды софизм. Оба потрудились на славу. Важно то, что форсирование Берлинской операции в той или иной форме (опередить союзников, заработать индульгенцию на мародерство, ...) не было никак обосновано с военной точки зрения, следовательно, необоснованы и потери наших войск.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 15, 2008 05:53 pm
(Link)
> Но в любом случае Сталину было далеко не безразлично поддерживать атмосферу конкуренции среди маршалов.

Война всегда дело честолюбцев, однако это не оправдывает бессовестное поведение Жукова под Берлином.


> Важно то, что форсирование Берлинской операции в той или иной форме (опередить союзников, заработать индульгенцию на мародерство, ...) не было никак обосновано с военной точки зрения, следовательно, необоснованы и потери наших войск.

Для меня загадка, зачем вообще Берлин брали штурмом, когда по любому вполне было достаточно окружить город и выйти на Эльбу встречать союзников.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Январь 15, 2008 06:53 pm
(Link)
Вопрос о взятии Берлина союзниками не стоял. Февральская операция советских войск по наступлению на Берлин была остановлена именно потому, что Сталин получил уверения союзников, что взятие Берлина будет гарантированно оставлено за СССР.

Сталин нарушил ялтинские договоренности, но утверждать, что он намеренно "вел в отношении союзников исключительно силовую политику" было бы преувеличением. Разумеется, Сталин веровал в то, что "всё решает соотношение сил", но он не желал конфронтации с союзниками в послевоенный период, когда СССР был слаб и нуждался в восстановлении. Сталин вызвал конфронтацию не намеренно, а в результате просчета -- не понимая западных обществ, их мотивации и устройства, и той реакции, которую вызовут его действия.

А также потому, что он по своей природе не был в состоянии действовать иначе -- Сталину и его окружению было трудным представить, а как же вообще можно жить без ГУЛАГа и террора; деспотическая система была единственной, которую они понимали и которую были в состоянии построить.
[User Picture]
From:expp
Date:Январь 15, 2008 03:15 pm
(Link)
Ну, моё сообщение было не о целесообразности штурма Зееловских высот - об этом пусть специалисты спорят,а о том, что цифры потерь безбожно искажаются, причём Лесковым даже больше, чем другими либералами.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 15, 2008 03:38 pm
(Link)
Это лишь подтверждает, что С.Лесков как был так и остался "либералом".
[User Picture]
From:vlad_cepesh
Date:Январь 16, 2008 08:34 am
(Link)
Cами укрепления роли не сыграли, их разрушила тяжелая артиллерия. Проблема была в многочисленных каналах вокруг этих пресловутых высот. Эдакое мини-Полесье, почти непроходимое для танков.
From:(Anonymous)
Date:Январь 15, 2008 06:20 pm

Парадоксально!

(Link)
"В ходе Берлинской операции советские войска разгромили 70 пехотных, 23 танковых и моторизованных дивизий противника, взяли в плен около 480 тысяч человек, захватили до 11 тысяч орудий и минометов, свыше 1,5 тысяч танков и штурмовых орудий, 4500 самолетов."

А горстку боевиков в Чечне обосрались громить.
From:(Anonymous)
Date:Январь 16, 2008 10:53 am

Re: Парадоксально!

(Link)
Так ведь они были объявлены "мирными чеченцами".
From:(Anonymous)
Date:Январь 19, 2008 01:47 pm

Re: Парадоксально!

(Link)
Ну так советская пропаганда утверждала что на курской дуге немцы потеряли 3700 самолетов, хотя у них такого количества на всем восточном фронте небыло. Уж что говорить про танки, что не подбитый танк, так обязательно "тигр"
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com