Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Советский мозговой оппортунизм

«… на Красной площади есть Мавзолей, через который можно пройти и посмотреть на забальзамированное тело Владимира Ленина, я еще туда не ходил, но слышал, что жуткое зрелище. Правила в мавзолее очень строгие: нельзя брать с собой сумку и нельзя улыбаться».


Вчера просматривая friend-ленту, встретил апологию советчины, которая произвела на меня изрядное впечатление. Автор a_rakovskij вопреки славному обычаю наших красных кхмеров не выказывает грусти, что в своё время чрезмерно добродушные Ленин и Сталин слишком мало миллионов истребляли в России вредных людишков, и поэтому лично a_rakovskij не взывает у меня того раздражения, которое неизбежно возникает против злобной тупости краснознамённых социопатов. Ознакомление с его мыслями об исторических судьбах коммунизма повергло меня в изумление на предмет, в сколь жалком интеллектуальном положении находятся просоветски ориентированные товарищи. Построения их безнадёжно спутаны, в них не отыскать никакого выхода, как пел Высоцкий, «есть только вход, и то - не тот». Перехожу к цитированию.
«В прошлом посте я затронул тему почему большевики были победителями. Великий оппортунизм. И так и было до конца 70-х, когда система не потеряла гибкость. Если до того теория подстраивалась под действия, то тогда и позже - действия под голую теорию. Что вышло - все помнят».

Если по мнению a_rakovskij большевики ленинцы-сталинцы действовали преимущественно как оппортунисты, то есть руководствовались некими своими ближайшими своекорыстными интересами, то причём же здесь коммунизм? То есть даже нельзя понять, на каком основании тогда следует большевиков отнести к коммунистам, ведь коммунист это тот, кто хотя бы формально руководствуется коммунистической идеологией. Разве не так? Не говоря уж о том, что трудно согласиться, будто при Брежневе советский режим был более по-коммунистически ортодоксален и тоталитарен, чем при Сталине и Ленине.
«Почему и как коммунистическое движение сейчас в загоне. Мне, как коммунисту, как человеку считающему что коммунизм - лучшее что породило и модерн и модернити... Мне этот вопрос очень важен».

Что вопрос важен, тут спорить не о чем. Но разве нынешним коммунистам не хватает оппортунизма?!.. Если отбросить чудаков вроде Сажи Умалатовой, Ампилова и тому подобных маргинальных товарищей, которые скорее развлекают себя ролевой игрой в мифологию советского прошлого, то кто посмеет упрекнуть реальных коммунистов в нехватке здорового оппортунизма?
«Оставим в покое злопыхателей. Подобные и после 1813-го были готовы расписывать что дело Французской революции умерло. История показала - наивные. Проигрывая это дело победило. То же и с делом Октября. На самом деле Октябрь уже победил. Мир изменился в его направлении».

…?! Тут я задал автору вопрос:
– Повсюду в мире колхозы?.. даже гулаги редкость, кажется.

Между тем автор продолжает пенять коммунистам твёрдокаменной идейностью и несгибаемой верностью идеалам:
«Коммунисты (по крайней мере в виде наиболее массовых партий и движений) потеряли этот оппортунизм. И это – проблема».

Моя реплика:
– ...?!! В Китае потеряли? Или в РФ, где они стали олигархами?

В ответе мне a_rakovskij в частности указал на исторические заслуги советских коммунистов:
«… То же с Октябрем. Что бы тогда не творилось - живем мы не в мире дикого капитализма».

– Вот МЫ-то как раз и живём в мире дикого (коммунистического) капитализма. И всё благодаря Октябрю.

Дискуссию можно длить, конечно, хотя итоги уже понятны: фантастическая интеллектуальная и моральная дезориентация апологетов советского «социализма».

В 70-х годах, пытаясь дискредитировать факт огромных социальных успехов Запада, советские пропагандисты пустили побасенку, что всё это капиталисты делают для своих трудящихся вынуждено, от большого страха примера Великого Октября. Товарищи, ну сколько можно повторять эту наглую замполитовскую брехню?
«… какие такие положительные проявлений социалистической идеи можно было заимствовать в СССР, – голод, нищету, колхозы, гулаги и душегубки? Мы уже писали, что во второй половине 50-х советская власть была вынуждена начать улучшать жизнь советского народа лишь под давлением успешного примера Западной Европы и США».

«Первые четыре десятилетия советской власти для русского народа были беспросветной живодёрней под визг коммунистического агитпропа».

Среди прокоммунистических настроенных товарищей в наше время широко распространено скептическое отношение к марксизму. Однако настоящая проблема советских коммунистов не в том, что К.Маркс где-то в чём-то ошибался, и даже не в том, что сами ортодоксальные коммунисты обычно о марксизме и коммунизме представления имеют позорно смутные. Главная беда, что коммунисты никогда честно не применяли марксистский анализ к самим себе. Какова настоящая социальная роль коммунистической партии в обществе советского типа? Кто такие настоящие коммунисты (настоящие, т.е номенклатура, а не т.н. «простые», т.е никому не нужные терпилы с членскими билетами) с точки зрения последовательного классового подхода?

Каким-то волшебным образом у ленинцев собственно ВКП(б) исключалась из беспощадного марксистского анализа общественных отношений. Все классы и социальные группы неустанно вели вечную борьбу за свои материальные интересы, но вдруг посреди диалектики классовых отношений являлась некая партия «коммунистов», которая объявляла себя «авангардом пролетариата», по существу пролетариатом не являясь, и вопреки всякому материализму боролась за чужие классовые интересы. И даже более того, по мнению самих коммунистов, компартия в советском обществе по соображениям невиданного прежде в истории альтруизма отстаивала не чьи-то конкретные эгоистические классовые интересы, но трудилась во имя абстрактного социального Прогресса и Светлого Будущего всего человечества вообще.

А что бы показал беспристрастный марксистский анализ? Коммунистическая номенклатура суть олигархия, стремящаяся путём беспощадной эксплуатации народа, сопровождаемой наглой псевдосоциалистической демагогией, построить коммунизм для собственно самой коммунистической элиты за народный счёт. Для достижения каковой цели коммунисты изначально практиковали принудительный труд, который объявляли высшим идеалом для рядовых советских трудящихся, а также для удержания своего господства стремились по-возможности лишить неноменклатурную часть советского общества гражданских и политических прав и свобод. Впоследствии коммунисты пришли к мнению, что коллективная эксплуатация народа номенклатурой неэффективна, коммунистический тоталитаризм слишком стесняет самих коммунистов, и совершили т.н. «приватизацию». То есть разделили между собой прежде коллективную номенклатурную собственность (формально общенародную), перешли к той форме дикого капитализма, которым прежде пугали советских трудящихся. И радостно принялись строить коммунизм индивидуально или семейно каждый сам для себя частным образом. Это безобразие они назвали «либерализмом».
«Всякий правоверный коммунист по своей психологии рабовладелец, он совершенно искренне убеждён, что в благодарность за его немерянную коммунистическую сознательность трудящиеся обязаны на него (на Партию) даром батрачить. И постсоветская олигархия, происходящая прямо и непосредственно из коммунистической, вполне унаследовала эту хамскую ментальность».

Давно уже пора понять, что социализм, то есть защита интересов, прав и свобод, и советский социализм (т.н. «коммунизм») это две большие разницы. И пока у нас люди, которые искренне симпатизируют идеалам социализма, не поймут, что советчина только мешает делу, мы так и будем наблюдать убогие и подловатые попытки оправдать чудовищные исторические преступления коммунистов против русского народа. С очевидными последствиями для репутации социалистических идей в России.

«Советские товарищи жалуются, что мы копаемся в истории и оскорбляем низкой правдой великое советское прошлое. Копаться в истории вообще дело крайне важное и нужное, кто не знает подлинной своей и чужой истории, тот не понимает настоящего, и у такого умственного слепца не может быть никакого достойного будущего. Однако дело ведь не только в собственно летописи жутких преступлений советских коммунистов против русского народа, актуальное практическое значение имеет ответ на вопрос, к чему ныне приводит просоветская идеологическая ориентация, любовное культивирование мифа о чудесном СССР и благодетельной советской власти. Я искренне признателен нашим красным кхмерам за то, что выпукло показали советскую методу мЫшленья, и какая от неё кому может быть польза»

А ведь Россия остро нуждается во вменяемом национальном социалистическом движении. Как и здравом национальном капитализме. И чтобы перестать бесконечно барахтаться в давно уже промотанном коммунистами советском наследстве, следует отбросить советские идеологические профанации, не пытаться цепляться за насквозь лживую и подлую советчину. Так что, прежде всего, нам необходим Русский антикоммунизм, как буржуазной ориентации, так и социалистической. За работу, товарищи!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 239 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →