?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Октябрь 25, 2007
09:48 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Эдипов комплекс блудного путинца

(172 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 27, 2007 08:35 pm

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Чем же надёжнее? Формально Англии и Франции становилось труднее вступить в союз с СССР. Но ведь после разгрома Польши ситуация в Европе всё равно кардинально менялась и никакой пакт ничего Гитлеру не мог гарантировать.
---
Англии и Франции становилось не формально труднее союзничать с СССР, а просто невозможно.
Т.о. Гитлер обезопасил себя на момент польской компании.
На дальнейшее - да, гарантий Пакт Германии не давал, как он их не давал и СССР.
22 июня 1941 г. этот вопрос для совецкого руководства прояснился окончательно.
...
Вон англичане и французы даже не позволили полякам официально предъявить претензии СССР.
---
Главной заботой Запада было не удовлетворение польских амбиций, а недопущение войны в Европе.
и практическая политика Англии и Франции исходила прежде всего из этого.
...
Судя по всему, кто-то усиленно толкал немцев на союз со Сталиным. Кроме США некому.
---
Американское общественное мнение считало, что участие США в первой мировой войне принесло много неоправданных жертв.
Поэтому идея «изолицианизма» была тогда господствующей.
События же в Европе не ставили под прямой удар американских интересов. А еврейские круги в то время не имели достаточного влияния, чтобы убедить правительство конвертировать моральное неприятие нацизма в реальную войну.







[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 27, 2007 08:49 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
> Англии и Франции становилось не формально труднее союзничать с СССР, а просто невозможно.

Но лишь до начала войны, а сразу после Англия и Франция принялись активно искать союза с СССР.


> Т.о. Гитлер обезопасил себя на момент польской компании.

От чего обезопасил? Очевидно, что СССР не собирался вступать в войну на раннем этапе. А в перспективе пакт ничего не гарантировал. Гарантию давал лишь быстрый разгром Франции.


> События же в Европе не ставили под прямой удар американских интересов

Под удар не ставили, а вот интерес представали большой. Так как же США реагировали на германо-советский пакт? Может быть пакт гарантировал невмешательство США на стороне... Германии?
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 28, 2007 09:17 am

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
От чего обезопасил? Очевидно, что СССР не собирался вступать в войну на раннем этапе.
---
совершенно это не было очевидно. гитлер же знал, что в москве сидела англо-французская делегация, ведшая переговоры относительно возможного союза.

когда гитлер напал на польшу, англия и франция не подозревали о предстоящем её разделе в соответствии с секретными протоколами к пакту. но сам пакт им демонстрировал, что ссср польше помогать не станет ни в чём.
состояние же польской армии им было хорошо изветно. поэтому они особо и не напрягались на западном фронте - спешить им было уже некуда.
ПС
пакт внёс не только сумятицу в ряды стойких коммунистов, но и почти полностью подорвал позиции просовецкой леволиберальной интеллинеции, пользовавшейся немалым политическим влиянием на западе.
ППС
когда немного позже ссср напал на финляндию французский генштаб серьёзно рассматривал возможность воздушных атак на батуми и баку.
продержись финны пару лишних месяцев, возможно такое бы пошло веселье...





[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 28, 2007 09:22 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Роль СССР в этих раскладах второго порядка, вопрос главный другой: почему Гитлер не убоялся войны против Англии и Франции и двинул вермахт на Польшу. Вероятно что на англичане, ни французы не ожидали от него такой наглости и рассматривали пакт как один из манёвров в дипломатической торговле.


Продержись французы пару лишних месяцев... Удивительно в этом деле, что Финляндия скорее была союзницей Германии. И вот СССР атакует союзника Гитлера, а защищать его собираются воюющие с Германией Англия и Франция.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 29, 2007 12:27 pm

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
ивительно в этом деле, что Финляндия скорее была союзницей Германии. И вот СССР атакует союзника Гитлера, а защищать его собираются воюющие с Германией Англия и Франция.
---
финляндия не была тогда союзником гитлера. союзником гитлера она стала только благодаря "мудрой сталинской политике" т.е. после "зимней войны".

а вот напавший на финляндию ссср рассматривался англией и францией как союзник германии.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 29, 2007 12:42 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Май гот! Союзник нацистов СССР нападает на Финляндию, после чего Финляндия становится союзником... Германии. Натан?
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 29, 2007 01:13 pm

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Май гот! Союзник нацистов СССР нападает на Финляндию, после чего Финляндия становится союзником... Германии. Натан?
---
Пионер,спокойствие.

это ведь только совеций агитпроп утверждал, что строительство оборонительной) линии манергейма есть свидетельство агрессивных замыслов правящих кругов финляндии против ссср.

а вот после "зимний войны" и аннексии значительной территории, которые финны считали исконе своей (ещё Александр I включил Выборг в состав Великого Княжества Финляндского), действительно - война в союзничестве с германией стала для финнов единственной возможностью вернуть своё.



[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 29, 2007 01:32 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Это понятно, но чей же тогда союзник Финляндия и СССР?
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 29, 2007 01:44 pm

НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
но чей же тогда союзник Финляндия и СССР?
---
не понял вашего вопроса - в какие именно годы?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 29, 2007 02:18 pm

Re: НАТАН ЗОРГЕ

(Link)
Да хоть в какие.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com