?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Март 11, 2003
02:46 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
М.Соколов о «Консерваторе»
Шизофренически злобная, статья М.Соколова о «Консерваторе».
Эпитафия слову «консерватор». Бенефис сетевого Бердичева
Новую редакцию «К» обвиняют в жидоедстве и одновременно ругают местечковыми жидами. Я так и не разобрался, кто это такой: «жидоморство одного из руководителей издания». Меня еще руководить «К» не призвали…. Сам Лейбман что ли?!.. (По авторитетному заключению Т.Толстстой главный редактор «К» слабоумен.)
Нам говорят, что никакие они не фашисты, и в то же время ругают «фашиками».
В общем, маститый либеральный публицист издал протяжный вопль, - На-а-а-аших бьют!!!
Причем ведь прекрасно понимает, что бьют за дело (о чем сам же и пишет). Так нет же, ему, видите ли, за «своих» обидно. И тут же признает, что свои испакостили вокруг все, что могли, до чего только руки дотянулись. Так чего ж теперь на фашистов-антисемитов пенять?..
И эта гадкая интеллигентская манера не обсуждать вопрос по существу, считать самым важным кулуарные разговоры (чем ЖЖ и является) и закулисные отношения. Содержание «Консерватора» не рассматривается в принципе. Не интересно. Нам интересно поговорить на любимую интеллигентскую тему, соответствует ли имярек Нашим высоким Моральным требованиям, которые, Мы, Честные Образованные Люди, предъявляем окружающим.
Боюсь, я теперь долго не смогу думать о Соколове без тошноты.

(26 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:ex_er2000541
Date:Март 11, 2003 04:11 am
(Link)
>>Новую редакцию «К» обвиняют в жидоедстве и одновременно ругают местечковыми жидами.

Ну, вообще-то последнее ведь правда.
А "унылым жидомором" обзывается, как я понял, Крылов?
Т.е., шизофрения не в описании, а в самом явлении.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 04:37 am
(Link)
> Т.е., шизофрения не в описании, а в самом явлении.

Это не шизофрения, но Цветущая Сложность.

> А "унылым жидомором" обзывается, как я понял, Крылов?

Если Крылов и жидомор, то вовсе не "унылый". Да и какой же он жидомор, коли призывет русских стать Жидами?!
[User Picture]
From:gomelyuk
Date:Март 11, 2003 04:57 am
(Link)
:)!

вот-вот - "цветущая сложность". Я всё не могу запомнить это идущее к нам от товарища Мао словосочетание..."пусть расцветёт тысяча роз" Скосить-то всегда успеется, если надо.. А так - граждане подходят к благоуханным клумбам - и вдыхают аромат изысканного ФашЫзма. Некоторым даже удаётся различить в нём тревожный диссонанс Чкрносотенства
А у критиков их - точно схизофрения или усложнённая запутанность. И каждый тем самым, делает своё дело:)
From:(Anonymous)
Date:Март 11, 2003 04:38 am

Во-во, весенняя шизофрения

(Link)
Д.Быков на форуме "К" пишет, что русские сами себя в Гулаге уничтожали и евреи тут не при чем. И, видимо, вся редакция "К" также полагает. И за что только их Соколов прикладывает? Обычные разборки внутри одного Ж-клана. Тут еще ИБ открыл, что евреи единственная проевропейская сила в России. Авитаминоз какой-то.
Лесник
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 04:40 am

Re: Во-во, весенняя шизофрения

(Link)
Цветущая сложность, цветущая сложность...
From:(Anonymous)
Date:Март 11, 2003 05:49 am

поскольку нам такая

(Link)


сомнительная проевропейская сила не нужна, продать бы их кому-нибудь!

и выгоду получим и чисто станет
[User Picture]
From:gomelyuk
Date:Март 11, 2003 04:31 am
(Link)
"Новую редакцию «К» обвиняют в жидоедстве и одновременно ругают местечковыми жидами."

Так ведь-таки так оно и есть, разве нет?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 04:39 am
(Link)
Да, отчасти это правда.
Но тут Соколову надо выбирать: либо ругать их "местечковыми жидами", либо гордо презирать антисемитизм.
[User Picture]
From:gomelyuk
Date:Март 11, 2003 04:50 am

Re:

(Link)
Это амбивалентность. У нЕх на этом весь дискурс построЁн. Масса удобств и полная свобода манёвра. Пока в дурку не свезут.
From:probegi
Date:Март 11, 2003 05:29 am

Это жизнь.

(Link)
Есть, наверное, слабые разумом, которые от столкновения с сабжем попадают в дурку, но это спорно: природа шизофрении пока что не разгадана до конца.
From:probegi
Date:Март 11, 2003 05:27 am

Лучше не думать о Соколове совсем.

(Link)
Он вам не по зубам.

Я вам там, на форуме БК, ответил в завершение, что ваш удел - простые реакции на внешние раздражители. Вот этот ваш текст - отличный образчик таковых. Тем и интересен.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 07:08 am

Re: Лучше не думать о Соколове совсем.

(Link)
Да ладно вам. Мэтр облажался по полной программе. Но раздолбать как положено все-таки жаль. Ведь не жыдже какой-нибудь. Бывает, говорит полезные вещи.
From:probegi
Date:Март 11, 2003 07:22 am

Все относительно.

(Link)
Журналистика принципиально состоит из лажи. Посему и судить ее надобно в ее же системе координат. Или игнорировать вовсе.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 07:49 am

Re: Все относительно.

(Link)
Хе-хе. Тогда нечего антифашистские морали читать и изображать из себя Властителя Дум. Есть чего по делу сказать - скажи.
From:probegi
Date:Март 11, 2003 08:25 am

Я иногда ловлю себя на том,

(Link)
что завидую журналюгам.
Они получают деньги за то, что мы делаем совершенно бесплатно.

Утешает лишь то, что денежки маленькие.
[User Picture]
From:shulga
Date:Март 11, 2003 06:06 am

Местечковый консерватор

(Link)
Соколов написал правильную статью. Особенно концовочка хороша.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 06:30 am

Re: Местечковый консерватор

(Link)
... но у меня есть палка, и я вам всем отец.
[User Picture]
From:shulga
Date:Март 11, 2003 07:45 am

Документ не найден

(Link)
Сняли обсуждаемую статью с Глобаруса. Наших больше не хають, можно расслабиться.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 11, 2003 07:50 am

Re: Документ не найден

(Link)
Черт, надо было сохранить копию. Теперь ничего не докажешь!
From:(Anonymous)
Date:Март 11, 2003 08:05 am

Re: Документ не найден

(Link)
http://www.globalrus.ru/opinions/132430
From:(Anonymous)
Date:Март 11, 2003 08:16 am

Чего не делать?

(Link)
Давайте поговорим очень серьёзно и беспристрастно.

> Новую редакцию «К» обвиняют в жидоедстве и одновременно ругают местечковыми жидами.

Одно другому не противоречит, во-первых. Потом, первое -- серьёзные слова (хотя и несправедливые), второе -- фигурально. Имеется в виду, что за внутренними разборками между Толстой и прочими забывается цель издания с таким названием. Консерватизм -- это нечто иное, согласитесь.

В сущности, обвинения Соколова -- а) в недостатке пассионарности б) несоответствии серьёзному имени и в) чрезмерном увлечении ненавистью.

> Нам говорят, что никакие они не фашисты, и в то же время ругают «фашиками».

Это тоже разные вещи. Фашики -- это распространители нетерпимости без чёткого критерия. Ольшанский, увы, не любит чётко определять критерии, а тем более обосновывать выбор. Он, да, "фашик". Естественно, что фашист -- это "фашик" без подобных изъянов + некая идеология (кстати, хотелось бы с Вами предметно обсудить сущность понятия, потому что с национализмом Вы прекрасно всё пояснили).

> В общем, маститый либеральный публицист издал протяжный вопль, - На-а-а-аших бьют!!! Причем ведь прекрасно понимает, что бьют за дело (о чем сам же и пишет).

Интересно было бы цитату увидеть. Извините ещё раз, что оппонирую. Но у меня точно есть восприятие, что обвинение в) не на первом месте. Призывать бить надо, но точно укажите, кого, за что. Когда неточно, тогда и идиотские обвинения в фашизме.

> Так нет же, ему, видите ли, за «своих» обидно. И тут же признает, что свои испакостили вокруг все, что могли, до чего только руки дотянулись. Так чего ж теперь на фашистов-антисемитов пенять?..

Я не знаю Соколова. Однако, в Известиях мне он видится не либералом, а ехидным и мягким именно националистом, помещённым из любопытства. Естественно, с Архангельским он не дискутирует. Однако мне нравится, что Соколов не стесняется говорить о языке силы как о нормальном, что для кошерного либерала есть фашызЪмЪ и оправдание холокоста в Чечне.

Вполне возможно, что раньше он был либералом и пр. Однако, неужто теперь трезвых раскаянцев щучить будем?

> И эта гадкая интеллигентская манера не обсуждать вопрос по существу, считать самым важным кулуарные разговоры (чем ЖЖ и является) и закулисные отношения. Содержание «Консерватора» не рассматривается в принципе. ... соответствует ли имярек Нашим высоким Моральным требованиям, которые, Мы, Честные Образованные Люди, предъявляем окружающим.

Хорошо, где противоречие в такой моей интерпретации: "Идёт информационная война за умы ЛПР, идёт серьёзно, с огромной ставкой; и любое двуличие, даже неофициальное, есть тяжёлое поражение. Только правдой, искренней, до последнего слова, можно спасти страну от небытия. И всякие мелкие Ольшанские -- почти диверсанты, обнаружившие наши позиции."
Хотя бы тот факт, что он сознаёт скепсис по Серафимовскому клубу -- разве не подтверждает, что ИСТИНА и ИСКРЕННОСТЬ есть его принципиальная позиция?


Поймите, слово крайне опасно в неопытных руках. Идеология Консерватизма -- это не penis canina. Её дискредитировать -- крайне неправильно для России. Потому что основные схемы поведения -- спасают Россию. Когда, когда уже "Консерватор" будет добавлять консерватизм? Когда от кулинарии к идеологии перейдёт? То, что есть, Политика, Стратегии, Внешний мир -- хорошо, но это уровень стихийных идей. Пора, пора идеологию с харизмой миру явить. Вчера было рано, завтра может быть уже поздно.

---
Вл.Вл.Ковальчук
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 12, 2003 05:28 am

Re: Чего не делать?

(Link)
> Давайте поговорим очень серьёзно и беспристрастно.

Вы попытались оправдать Соколова, увидеть в его ругани хоть какой-то достойный смысл. Увы, Соколов написал исключительно мафиозную статью. Наши козлы эту капусту уже понадкусывали и ваши никаких прав ее трогать не имеют.
Обсуждать направление и качества собственно "К" Соколов принципиально не желает. Видите ли самое важное, что в ЖЖ написал чудовищный Ольшанский. Вот где корень зла. Ну так и написал бы разоблачительную статью о двуличном Ольшанском. Посмеялись бы.

Нет у Соколова никаких исключительных прав на "консерватизм". Это все интеллигентские пенкоснимательские штучки. Пусть честно и открыто конкурируют с другой командой. Не желают. Знают один путь борьбы - обвинить в "фашизме" и затоптать административно-мафиозными копытами.

Что касается Соколова-публициста, то я от него отрекаться не собираюсь. На мой взгляд последее время он пишет немало верного (хотя на мой взгляд и вычурно, манерно). Однако теперь придется иметь в виду и некотрые дополнительные обстоятельства, и проявлять в отношении Соколова известную острожность.
From:(Anonymous)
Date:Март 12, 2003 09:39 am

Re: Чего не делать?

(Link)
В общем-то, вынужден согласиться. Тональность статьи Соколова больше злокритичная ("эпитафия"), действительно беспредметная и не есть благожелательная рекомендация улучшить вот в этих местах.

Насчёт конкуренции Вы не правы: ведь как раз он и говорит, что консерватор должен быть только один, иначе -- "козлизм". Конечно, можно поделиться на "консерваторов-(б)большевиков и меньшевиков", но разве это хорошо?

Ольшанский и Крылов, впрочем, неосторожно засветились саркастически-провокативным "признанием" ("Вы фашИст! -- Да, я фашЫст!" -- где-то на анекдот.ру рассказывалось о типичности подобного юмора русских людей за границей), и жену Цезаря будут подозревать в данном случае...
---
А можно о сути фашизма всё-таки спросить? Хоть приватно. (Противоречие между индивидуализмом, элитностью, сверхчеловеком, и национал-социализме, который заботится о массах).

---
Вл.Вл.Ковальчук
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 13, 2003 03:41 am

Re: Чего не делать?

(Link)
> Насчёт конкуренции Вы не правы: ведь как раз он и говорит, что консерватор должен быть только один, иначе -- "козлизм". Конечно, можно поделиться на "консерваторов-(б)большевиков и меньшевиков", но разве это хорошо?

А один консерватор у нас давно есть. Это Убожко (если не путаю фамлию) и его "Консервативная партия". И что, кому полегчало? Ходил ли Соколов получать благословаение на консерватизм от Убожко?..
В том-то и дело, что НИКАКОГО консерватизма, как политичсекого течения, у нас в натуре нет. А тов. Соколов сотоварищи нарисовали красивый "бренд" и теперь желают от него стричь купоны, получать ренту. Причем дела они делать не желают, газету "Консерватор" загубили и разбежались. Кому претензии? Той самой суковатой палкой Соколову в первую очередь следовало себя по голове бить, а потом отходить своих тупых, ленивых и вороватх козлов-"консерваторов".


> Ольшанский и Крылов, впрочем, неосторожно засветились саркастически-провокативным "признанием" ("Вы фашИст! -- Да, я фашЫст!" -- где-то на анекдот.ру рассказывалось о типичности подобного юмора русских людей за границей), и жену Цезаря будут подозревать в данном случае...

Никаких фашистов нигде нет. Их историческое время минуло, как минуло время большевиков, парижских коммунаров, якобинцев и санкюлотов. Есть крошечные группки людей, подражающих фашистской-нацистской арахаике, но в них смысла не больше чем в толкинистах, играющих в орков-гоблинов. Вы орков боитесь?

Теперь словечко "фашист" это дразнилка-старшилка всего нелиберального. Ну, и что предлагаете делать, ходить и оправдываться перед всякой сволочью, что не фашист? Это унизительно, глупо и... не поможет. Они тоже не дураки дать вам отмыться от "русского фашизма", - поваляетесь в ноженьках у правозащитников-гумнистов.
Так что придется наплевать: фашист так фашист. Подавитесь.


> А можно о сути фашизма всё-таки спросить? Хоть приватно. (Противоречие между индивидуализмом, элитностью, сверхчеловеком, и национал-социализме, который заботится о массах).

Вот Е.Холмогоров на наше счастье решил подробно объясниться насчет "русского фашизма".
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=holmogor&itemid=318947#cutid1
From:(Anonymous)
Date:Март 14, 2003 09:23 am

Re: Чего не делать?

(Link)
Об Убожко и его партии я после Ваших слов вспомнил. Да, поздно Соколову пить Боржоми, никакой монополии уже нет, и все его реплики Консерватору были бы оправданны, если бы он их направил сначала Убожко. А так -- лается не по делу...

Статья Холмогора превосходно объясняет понятие о "русском фашызме". Статья давно назрела. Там, конечно, опечаток штук 10, и невнятно рассказывается про "русские-великорусские" и межнациональные отношения (надо было бы ещё успокоить нац.озабоченных соседей из нац.республик -- это действительно важные пояснения были бы).

Потенциально, надо бы расклеить первую часть текста на каждом столбе в людных местах, и продавать/раздавать майки с фразой о "фашЫсты -- никакие не фашисты". Мне-то это было понятно с начала (чуть ли не 98 год), как и любому не демшизу. Другое соображение, что на экспорт это понятие не переведёшь. Представьте статью в какой-нить Зюддойче Цайтунг:

"Россию захватили фашисты

Как передаёт наш спец.корр. Фриц Мюллер, на пост премьер-министра назначен К.Крылов, который в приватных беседах (доказательства доступны в интернете) давно подтверждал свою приверженность идеологии russische faschismus..." (с буквой i в тексте).

"Надо бы им кредитов не давать, товаров не покупать и армию укреплять" -- подумает немецкий ЛПР. И кому рассказывать о букве Ы? (Которая есть НЕ только в русском языке.) Они же юмора и сарказма понимают, только если каннибалом и инопланетянином назовёшься, и относиться несерьёзно будут.

С другой стороны, плевать на этот экспорт слюной, и даже я бы сказал, что оно и к лучшему -- изоляция России от остального мира, особенно нефтяной трубы. Заграница нам уже не помогла.

---
Мне был бы интересен Ваш анализ немецкого фашизма, с экскурсами в историю в духе работы о "Национализме". Чего таки хотел Гитлер? Какого духовного мира у немцев?

---
Вл.Вл.Ковальчук
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 19, 2003 12:59 am

Re: Чего не делать?

(Link)
> Мне был бы интересен Ваш анализ немецкого фашизма, с экскурсами в историю в духе работы о "Национализме". Чего таки хотел Гитлер? Какого духовного мира у немцев?

О-хо-хо.
Трудно это все. Нет ни времени, ни сил, ни вдохновенья.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com