?

Log in

No account? Create an account
О происхождении советского академика от обезьяны - Пионер. — ЖЖ
Июль 30, 2007
07:33 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О происхождении советского академика от обезьяны

(310 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 1, 2007 12:20 pm
(Link)
Вы верите в самозарождение ДНК из первобытного компота?
[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 03:38 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Видите ли, тут речь идет не о вере, а о знании. Это разные вещи.
Что же касается зарождения жизни из первобытного компота, то признаюсь, я и сам не вполне въезжаю в эти теории. Но это означает лишь то, что мне не хватает знаний чтобы их понять. Как и Вам.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 09:07 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Видите ли, чтобы понять роль веры в научном познании, желательно пройти через процесс защиты кандидатской диссертации.

Не только Вам не хватает знаний, чтобы выстроить четкую теорию происхождения ДНК и воды. Их вообще никому не хватает. И экспериментом проверить невозможно.

[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 09:22 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Ну да, до кандидатской я не дорос. Но мне известны люди, прошедшие эту инициацию и оставшиеся принципиальными атеистами, материалистами и прагматиками.

Экспериментом пока проверить невозможно, не хватает знаний людям и технических возможностей. Однако в шарообразность Земли тоже долго никто не верил. Кое-кого даже сожгли на эту тему.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 09:37 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
не стоит мешать в одну кучу атеизм, материализм и прагматизм
верующих материалистов - прагматиков более чем достаточно

а первобытный компот - теория диковатая, несходимчиков в ней очень много

Как и дарвиновская теория случайных мутаций как движущего инструмента естественного отбора. Я для примера сразу приведу альтернативу - самцы имеют больший разброс генетических мутаций, а развитие вида происходит, когда самка выбирает подходящего самца, руководствуясь рациональными соображениями с точки зрения вида. Это - этологическая концепция, такая же научная, как и дарвинизм.
[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 10:09 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Не понятно почему Вы называете половой отбор альтернативой дарвиновской теории.
Вот смотрите: имеется ряд самцов какого-либо вида. Они отличаются друг от друга по ряду признаков, закрепленных генетически - грубо можно сказать, что это различные мутанты. До репродуктивного возраста доживают те самцы, которые лучше приспособлены к жизни в условиях ареала вида. Это естественный отбор. Далее происходит отбор половой - самка достается самому сильному, если у этого вида такие вопросы решаются в поединках, или самому красивому, если половой отбор проходит по каким-то фенотипическим признакам. Если самец, который в результате получает самку, имеет в генотипе какие-либо мутации, то они закрепляются в генотипе потомства этой пары. В дальнейшем это потомство проходит точно такие же стадии отбора на приспособленность к среде обитания, привлекательность для половых партнеров и т.п. Если мутация, привнесенная в генотип вида позволяет ее носителям более эффективно выживать, то мало помалу изменяется генотип вида.
Другое дело, что мутации как правило оказывают на организм комплексное воздействие. То есть допустим некая мутация изменяет у птицы форму клюва или окраску оперения и эти изменения повышают шансы птицы на выживание и размножение. Но она же может служить причиной смерти в раннем возрасте или потери плодовитости за счет изменений физиологии организма. Только очень немногие мутации удачны для организма во всех отношениях, они-то и закрепляются в генотипе вида. Отсюда и низкая скорость эволюционных процессов.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 10:17 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Ключевое место дарвиновской теории (ну не классической, конечно, а так сказать современной) - случайность мутаций как движущая сила естественного отбора. В теории полового отбора мутации движущей силой является нечто, заставляющее самок делать выбор, рациональный на уровне вида. А смысл теории Дарвина в случайности.

Улавливаете мысль?

Вы там дальше, кстати, пишете, что самка достается самому сильному, а это не так. в животном мире самец ничего не решает, решает самка.
И собственно выживаемость не играет роли, играет роль приспособляемость, это Дарвин постулировал сам. Есть такая знаменитая цитата, которую приводят во всех учебниках по стратегическому менеджменту. Цитирую по памяти - "Выживают не самые сильные, не те, кто умеет выживать в суровых условиях, а те, кто умеет хорошо приспособляться к изменяющимся условиям".

[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 10:28 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
>смысл теории Дарвина в случайности.
Пойду почитаю источники. Что-то я насчет случайности не помню ничего

>пишете, что самка достается самому сильному, а это не так. в животном мире самец ничего не решает, решает самка
Вы невнимательно читаете просто. Я сказал ,что самка достается самому сильному в том случае, если у данного вида вопрос о том кто будет скрещиваться с самкой решается в поединке. Таких видов достаточно много. Самка там ничего не решает. Стоит, смотрит на поединок, а потом победитель ее того.

>собственно выживаемость не играет роли, играет роль приспособляемость
А приспособляемость она зачем нужна? Для того чтобы выжить, не так ли?
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Август 2, 2007 10:49 am
(Link)
Глядя на вас - начинаю сомневаться. Такие ДНК не могли самозародиться, это очевидно. Это кто-то заслал...

Русским языком было сказано - НАУЧНЫЕ проблемы. Давно вера стала научной, тем более проблемой?
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 10:55 am
(Link)
считаете, что вера не является инструментом научного познания?
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Август 2, 2007 10:58 am
(Link)
Она вообще не является элементом познания.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 11:39 am
(Link)
а опишите тогда, как Вы относитесь к теории большого взрыва
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com