?

Log in

No account? Create an account
О происхождении советского академика от обезьяны - Пионер. — ЖЖ
Июль 30, 2007
07:33 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О происхождении советского академика от обезьяны

(310 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Июль 30, 2007 06:42 pm
(Link)
>у теории эволюции серьезнее научные проблемы имеются. До такой степени серьёзные, что её скорее следует отнести к гипотезам.

Вас не затруднит озвучить? Чтобы хоть чуть-чуть снять степень трепла?
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Июль 31, 2007 01:56 pm

Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
А разве Московский Комсомолец уже не в моде? Я как-то перестал следить :(
From:rms1
Date:Июль 31, 2007 03:53 pm

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Thats popular annotation to the scientific book dealing with fumdamental poroblem of Darvinism, so you can underestand it.
From:rms1
Date:Июль 31, 2007 04:11 pm

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Read this more scientific review:
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/22/12/2318
The fumdamental problem of Darvinism: if mutations are driving force of evolution as Darwin thought, one have to consider that rate of mutations is such, that not only bilogical history of earth, but even geolocical history of the Unuverse will be not enough to transform single cell organism to mulyicellualr organism (with random mutations).
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Август 1, 2007 06:33 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
>if mutations are driving force of evolution

А кто вам сказал, что дело ограничивается мутациями? NY таймс? Или МК?

>Darvinism

Простите, дарвинизм или эволюционная теория? Вы знаете разницу между ними?
From:rms1
Date:Август 2, 2007 02:29 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Если Вы можете привести убедительные доказательства что мутации не при чём - просим. Заметьте, я Вам показал 2 (два) источника. Втрой (возможно, Вам более понятный) с чисто научной точки зрения убедительно разбирает проблемы как эволюционной теории так и частной теории Дарвина. Хорошо видно, что проблема - как или кто направляет мутационный процесс - на сегодня убедительно не решена,а без этого эволюционнаяч терия расспыается.
Надеюсь, я удовлетаворил Ваш интерес высказаный в начале беседы?
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 1, 2007 12:20 pm
(Link)
Вы верите в самозарождение ДНК из первобытного компота?
[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 03:38 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Видите ли, тут речь идет не о вере, а о знании. Это разные вещи.
Что же касается зарождения жизни из первобытного компота, то признаюсь, я и сам не вполне въезжаю в эти теории. Но это означает лишь то, что мне не хватает знаний чтобы их понять. Как и Вам.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 09:07 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Видите ли, чтобы понять роль веры в научном познании, желательно пройти через процесс защиты кандидатской диссертации.

Не только Вам не хватает знаний, чтобы выстроить четкую теорию происхождения ДНК и воды. Их вообще никому не хватает. И экспериментом проверить невозможно.

[User Picture]
From:q_s_behemoth
Date:Август 2, 2007 09:22 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
Ну да, до кандидатской я не дорос. Но мне известны люди, прошедшие эту инициацию и оставшиеся принципиальными атеистами, материалистами и прагматиками.

Экспериментом пока проверить невозможно, не хватает знаний людям и технических возможностей. Однако в шарообразность Земли тоже долго никто не верил. Кое-кого даже сожгли на эту тему.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 09:37 am

Re: Вы науку изучаете по Нью-Йорк Таймс?

(Link)
не стоит мешать в одну кучу атеизм, материализм и прагматизм
верующих материалистов - прагматиков более чем достаточно

а первобытный компот - теория диковатая, несходимчиков в ней очень много

Как и дарвиновская теория случайных мутаций как движущего инструмента естественного отбора. Я для примера сразу приведу альтернативу - самцы имеют больший разброс генетических мутаций, а развитие вида происходит, когда самка выбирает подходящего самца, руководствуясь рациональными соображениями с точки зрения вида. Это - этологическая концепция, такая же научная, как и дарвинизм.
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Август 2, 2007 10:49 am
(Link)
Глядя на вас - начинаю сомневаться. Такие ДНК не могли самозародиться, это очевидно. Это кто-то заслал...

Русским языком было сказано - НАУЧНЫЕ проблемы. Давно вера стала научной, тем более проблемой?
[User Picture]
From:blazzer
Date:Август 2, 2007 10:55 am
(Link)
считаете, что вера не является инструментом научного познания?
[User Picture]
From:eldhenn
Date:Август 2, 2007 10:58 am
(Link)
Она вообще не является элементом познания.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com