?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Май 16, 2007
02:55 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Жизнь опровергает либертарианство

(141 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 02:18 pm

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
угу. но биоты то больше чем на огороде. отсюда мораль. хотите профсоюзов сколько угодно, но экономической рост меньше. к чему это ведет знаете? а просто вот проходит лет пятьдесят и те кто имел профсоюзы смотрят на тех кто их не имел и говорят своему правительству - МУДАКИ ВЫ КОММУНИСТЫ - РЫНКА ХОТИМ.

либертарианцы говорят именно об этом а не о счастье.
[User Picture]
From:simmur
Date:Май 17, 2007 12:56 am

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
Оказывается, рынок и профсоюзы - это нечто перпендикулярное.

Понять, что профсоюз - это частная фирма, продающая рабочие руки и навыки - мозгов не хватает.

Пиздец, какие либертарианцы дурачки, просто пиздец...
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 05:31 am

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
у блин. это еще Грамши писал. Открыли ОмЕРЕГУ. Либертарианцы не против профсоюзов. Либертарианцам похуй. Т7Е7 вот лично мне там может и не похуй так я и не либетарианец. Но будем честны - они лишь утверждают что регулирование рынка на микроуровне осуществляется более эффективно чем на макро. Да? Просто модель такая. Настройка эффективности точнее.
From:alkonost_nm
Date:Май 17, 2007 05:58 am

Неудачный пример

(Link)
Вы делаете ошибку. Цель разведения огорода не в создании биоты (включая бесполезную ботву), а в сборе ценного урожая.
Когда хотят создать максимум биоты в лесу, сажают "правильные" леса с деревьями по линеечке и прореживанием. Деревья растут быстро и качественно. "Корабельная роща". Чиста фашизм :)
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 06:04 am

Re: Неудачный пример

(Link)
быстро и качественно. но биоты менше все равно. а какая бесполезна это еще тот вопрос. потому что отменяется дарвинизм в отдельно взятой эрии. значит выживать будут не те кто наиболее приспособлены а те кто вам нравится. я не делаю ошибку я осознаю причину такого поведения. но и вы не делайте ошибку. либертарианцы знают эту причину - но говорят об общем объеме - если угодно о ВВП. а частности все равно получаются такие что при общем объеме (ну вот в омерице обхем ввп выше) можно больше тратить и на войну и на науку и на медЕцину. понимаете? они делают ставку на стихию заная что стихия более производительна. и эта большая производительность позволит иметь больше удовольствия для всех. а те кто делаю ставку на равенство через пятдесят лет отстав так в 2 раза по уровню жизни все равно будут охать и кряхтеть.
From:alkonost_nm
Date:Май 17, 2007 06:28 am

Re: Неудачный пример

(Link)
Это 100% дарвинизм. Просто человек становится одним из факторов отбора. Выживает вкусная клубника.

Понятно, что разнообразие тоже нужно. Чтобы не произошло вырождение сорта. Но цель - все-таки урожай, а не ботва.

"понимаете? они делают ставку на стихию заная что стихия более производительна."

Не знаю, где там "стихия" в кубиклах Microsoft или Boeing. Наоборот чистый концлагерь.
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 01:23 pm

Re: Неудачный пример

(Link)
человек становится фактором убивающим биоту. мы на месте многого делаем мало. это не только отбор - это еще и фактор деградации.

вот и государство которое решило, что помогать надо тем, а этим мешать - точно так же снимает часть роста экономики. а иногда при полной зарегулированости просто к ее стагнации. на выходе мы имеем то что я уже описал. через 50 лет ежегодное отставание в 2 процента приводит к тому что массы начинают вопить, что хотят рынка.

а то что это социал дарвинизм никто не спорит. фактически верное описание как биологических так и экономических и социальных процессов. а вот уже что с этим делать зависит от нашей этики. хотим ли мы клубники и раз в 50 лет революций или хотим неравенства но при этом большого ВВП.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com