?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Май 16, 2007
02:55 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Жизнь опровергает либертарианство

(141 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 12:33 pm
(Link)
вы в лесу были? там регуляторы есть? сравните объем биоты производимой лесом и огородом что распахали порубив деревья.
From:ex_palmira
Date:Май 16, 2007 12:49 pm
(Link)
Растения и животные очень даже могут жить "без государства".
Люди - нет. Инстинктов не хватает :-))))
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 12:51 pm
(Link)
государство муравьев, семья шимпанзе или стаья волков чем то отличается от государства человеков?
From:(Anonymous)
Date:Май 16, 2007 01:22 pm

Вам кем больше нравится быть?

(Link)
Муравьем? Шимпанзе? Волком?

хехе
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 01:59 pm

Re: Вам кем больше нравится быть?

(Link)
мне нравится не участвовать в эволюции. меня вполне устраивает роль наблюдателя. пока вы мило подьебываете друг друга я например снял про вас всех кинцо. хе хе
[User Picture]
From:dburtsev
Date:Май 16, 2007 02:05 pm

Про лес - известно давно.

(Link)
Закон - тайга. Прокурор - медведь. Царит право сильного и никаких тебе пенсий, профсоюзов и полиции.
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 02:18 pm

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
угу. но биоты то больше чем на огороде. отсюда мораль. хотите профсоюзов сколько угодно, но экономической рост меньше. к чему это ведет знаете? а просто вот проходит лет пятьдесят и те кто имел профсоюзы смотрят на тех кто их не имел и говорят своему правительству - МУДАКИ ВЫ КОММУНИСТЫ - РЫНКА ХОТИМ.

либертарианцы говорят именно об этом а не о счастье.
[User Picture]
From:simmur
Date:Май 17, 2007 12:56 am

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
Оказывается, рынок и профсоюзы - это нечто перпендикулярное.

Понять, что профсоюз - это частная фирма, продающая рабочие руки и навыки - мозгов не хватает.

Пиздец, какие либертарианцы дурачки, просто пиздец...
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 05:31 am

Re: Про лес - известно давно.

(Link)
у блин. это еще Грамши писал. Открыли ОмЕРЕГУ. Либертарианцы не против профсоюзов. Либертарианцам похуй. Т7Е7 вот лично мне там может и не похуй так я и не либетарианец. Но будем честны - они лишь утверждают что регулирование рынка на микроуровне осуществляется более эффективно чем на макро. Да? Просто модель такая. Настройка эффективности точнее.
From:alkonost_nm
Date:Май 17, 2007 05:58 am

Неудачный пример

(Link)
Вы делаете ошибку. Цель разведения огорода не в создании биоты (включая бесполезную ботву), а в сборе ценного урожая.
Когда хотят создать максимум биоты в лесу, сажают "правильные" леса с деревьями по линеечке и прореживанием. Деревья растут быстро и качественно. "Корабельная роща". Чиста фашизм :)
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 06:04 am

Re: Неудачный пример

(Link)
быстро и качественно. но биоты менше все равно. а какая бесполезна это еще тот вопрос. потому что отменяется дарвинизм в отдельно взятой эрии. значит выживать будут не те кто наиболее приспособлены а те кто вам нравится. я не делаю ошибку я осознаю причину такого поведения. но и вы не делайте ошибку. либертарианцы знают эту причину - но говорят об общем объеме - если угодно о ВВП. а частности все равно получаются такие что при общем объеме (ну вот в омерице обхем ввп выше) можно больше тратить и на войну и на науку и на медЕцину. понимаете? они делают ставку на стихию заная что стихия более производительна. и эта большая производительность позволит иметь больше удовольствия для всех. а те кто делаю ставку на равенство через пятдесят лет отстав так в 2 раза по уровню жизни все равно будут охать и кряхтеть.
From:alkonost_nm
Date:Май 17, 2007 05:48 am
(Link)
Урожай садовой земляники на сотку безусловно выше урожая лесной.

Но для этого регуляторы много трудятся.
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 05:52 am
(Link)
это вы точно подметили. вы за счет общего объема биоты способны вытянуть за уши конкретный вид. за счет стократного уменьшения тысячекратного. именно. т.е. проведя раскулачивание и оббеземеливание вы способны понастроить заводиков. за счет регулирования цен сохранить жизнь низщим слоям. но цена вопроса в том что у вас рост будет ниже и как я уже писал в комменте лет через 50 отставание выльется в то что массы глядя на соседа с менее гуманитарной политикой будут спрашивать почему это капитализм так хорошо пахнет7 Т7Е7 надо отджавать себе отчет - либо равенство либо рост. И честно выбирать и не жаловаться потом.
From:alkonost_nm
Date:Май 17, 2007 06:10 am
(Link)
Лучше признайте, что ваш пример неудачен.
Человечество перешло от собирательства к земледелию. И возвращаться пока не собирается.

О да! Чисто теоретически я могу придумать такой огород, где количество ботвы на кв.м и разнообразие ее видов будет в разы больше, чем в лесу. Но зачем?!!

Что до "раскулачивания", то аналогичные процессы проходили во вполне либеральных странах. Только значительно раньше и гораздо медленнее. "Овцы съели людей". Крестьян выгоняли из дома не комиссары, а вполне эффективные собственники земли. Поставки сырья для промышленности и торговля с колониями стали выгоднее с.х. производства, и на месте "разнообразной биоты" полей ячменя, бобов и капусты возникли примитивные пастбища.
From:ex_ra_md846
Date:Май 17, 2007 06:19 am
(Link)
мой пример как раз удачен. и не надо придумывать огород с ботвой. я уже сказал лес богаче огорода. и вы справедливо заметили что не все в лесу вам нужно. это вот отношение нужно-ненужно и есть государственное регулирования. либьертарианцы же говорят что регулирование долджно вестись самим лесом выживет лишь тот кто нужен лесу.

что до быстро медленно. то там где это проходило эволюционно люди выступали как свободные агенты находя выгодное вложение труда (там где плотили больше по причине того что они больше вырабатывали) а в других местах тачками строили беломор канал. эффективность процесса можете понять7 капитализм делает что выгодно а социализм отделяет ботву от кореньев. однако кто тот судья кто сказал это нужно а это нет?
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com