?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Май 16, 2007
02:55 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Жизнь опровергает либертарианство
Ещё лет пять назад велись активные идеологические дискуссии с либертарианцам. Кто забыл или не знал, это такая влиятельная среди российских либералов секта, определившая идеологию «реформ» 90-х. Основой либертарианского мировоззрения является политэкономическая доктрина «австрийской школы». Коротко говоря, либертарианство сводится к следующему: необходимо отменить государство, и тогда без гнёта чиновников по естественным законам на основе частной инициативы сам собой образуется свободный рынок, а свободный рынок это самое лучшее, что только может быть для человеческого счастья.

Отменять государство предполагалось начать с РФ. За что отсталой РФ такая честь, не объяснялось. После отмены государства в России, увидев наступившее на её территории общечеловеческое счастье и непревзойдённую экономическую эффективность, остальные народы тоже немедленно отменили бы свои государства, ведь не враги же они сами себе. Да? Ну, конечно, нет – не враги.

Да вот что-то поутихли либертарианцы. Последняя их идея, которую они активно доносили до общественности, датируется концом 90-х после дефолта: ввести в РФ так называемый «валютный комитет», то есть жёстко привязать курс рубля к СКВ, а наличную рублёвую массу к валютным запасам ЦБ. Утверждалось, что в эквиваленте масса рублей в обращении должна быть обеспечена не менее чем на 70% золотовалютных запасов страны. И тогда РФ ждёт неминуемое процветание, поскольку не будет инфляции, а твёрдый рубль автоматически приведет к невиданному расцвету исстрадавшейся экономики.

В начале 2000-х случился рост цен на нефть, и рубль оказался обеспечен СКВ многократно, уже несколько лет наблюдается ревальвация рубля. Но реального экономического роста особо не наблюдается, и что более удивительно, в РФ по-прежнему продолжается какая-то неслабая «инфляция». Увы, гранды либертарианской мысли не спешат объяснить парадокс.

Так вот, в тех исторических дискуссиях пламенные паладины австрийской школы в частности утверждали, что государство и только оно рождает коррупцию в обществе. В ответ я обращал внимание просвещённых либертарианцев, что всякое частнокапиталистическое предприятие, которое они мнят идеалом свободного рынка, внутри себя устроено вполне бюрократически на социалистических принципах. А чудесный капиталистически менеджер по своей сути тот же чиновник. И что коррупция частным предприятиям свойственна не меньшей степени, чем государственным структурам.

Эту тему я вспомнил, вчера на сон грядущий листая «Известия».
«… Мне нужно было построить небольшой шкафчик. Вызвала мастеров. Приехали менеджер мебельной фирмы и мастер-замерщик. Менеджер насчитал такую стоимость, что я ахнула. Шкафчик получался золотым. Развела руками и сказала им "до свидания". Ушли. Через полчаса звонок в дверь: мастер-замерщик вернулся. Предложил - мимо фирмы - построить шкаф... в три раза дешевле! Ситуация один в один повторилась, когда на даче потребовалось делать отопление. Через фирму - дорого. С помощью халтурящих на стороне работников той же фирмы - доступно. Подруга обратилась в дизайнерское бюро, чтобы сделать проект оформления новой квартиры. Вечером ей позвонила работник фирмы, предложила сделать проект частным порядком, естественно, намного дешевле».

«Экономика у нас рыночная, капиталистическая, можно сказать. Но у большого капитализма образовался маленький, параллельный - для личного пользования».

Что по этому поводу думают ортодоксальные либертарианцы?.. Не у кого спросить, попрятались куда-то поклонники Мизеса и Хайека.

Странным образом либертарианцы не видят метафизического парадокса своего учения. По их мнению, правильный человеческий индивид должен строго рационально руководствоваться своими личными экономическими интересами (выгодой). Но при этом наёмный работник, менеджер почему-то будет преданно отстаивать интересы собственника частного предприятия?!

(141 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From:old_russian
Date:Май 16, 2007 11:05 am
(Link)
конечно будет. если его работодатель будет в той же степени отстаивать интересы работника.
а какое это отношение имеет к либерпьянству, увы, не понимаю. так устроен любой свободный обмен: у вас товар, у нас купец.
[User Picture]
From:pirogov
Date:Май 16, 2007 11:24 am
(Link)
Приятная прямая речь. "Дизайн для новой квартиры"... Прямо социальный портрет. Рассказчица и ее подруга - поборницы свободного рынка, надеюсь?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 11:30 am
(Link)
Наверняка. Что делает всю историю особенно замечательной.
[User Picture]
From:wellwalker
Date:Май 16, 2007 11:30 am
(Link)
У менеджера процент с продаж, очевидно.
Наверное такой "ужОс нах" образуется из-за того, что мастер не может открыть свою маленькую конторку и законными образом предоставлять услуги. Из-за этого отсутствует конкуренция и драть можно втридорога.
Вот такое дилетанское либертарианство неожиданно вышло. :)
From:essprute
Date:Май 16, 2007 11:40 am
(Link)
В три раза дешевле еще и потому, что не нужно нести накладные расходы вроде аренды, например, не надо платить налоги и тыпы. Все в карман.
From:essprute
Date:Май 16, 2007 11:33 am
(Link)
Либертарианство, как я понимаю, предполагает общество как совокупность мелких лавочников, кустарей-одиночек и крестьян в маленьком городке, где все друг друга знают. Там действительно нужен свободный рынок.

Но стакан воды и море ведут себя немного по-разному. Там, где сходятся интересы тысяч и миллионов, простейшими средствами не обойдешься.
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 12:33 pm
(Link)
вы в лесу были? там регуляторы есть? сравните объем биоты производимой лесом и огородом что распахали порубив деревья.
[User Picture]
From:stefashka
Date:Май 16, 2007 11:44 am
(Link)
Хоть я либретарианцем не являюсь, мне кажется, что нет никакого парадокса с точки зрения либертарианства. Вы лишь пытаетесь своё понимание вопроса конкуренции представить в виде некоей догмы. В конечном счёте всё зависит от договора работников с работодателем. Если контракт не запрещает подобного поведения, то ничего не мешает работникам составлять конкуренцию своим работодателям в свободное от работы время.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 01:03 pm
(Link)
Разумеется, контракт запрещает. В этом-то и цимес.
From:esif
Date:Май 16, 2007 11:46 am
(Link)
>> определившая идеологию «реформ» 90-х.

Вообще либертарианцы критиковали реформы 90-х с той позиции что они недостаточно радикальны и советская административная система фактически выжила и превратилась в "административный рынок". А по валютам они предлагали переход к нескольким частным валютам (эмитируемым коммерческими банками). Они должны были за счёт конкуренции друг с другом свести инфляцию к нулю. Советские безналичные рубли они предлагали сделать отдельной от наличных рублей валютой и использовать для торговли между бывшими республиками СССР. Это должно было сохранить хозяйственные связи между предприятиями в России и республиках, которые разрушились из-за того что Ельцин начал объединять наличные и безналичные рубли по курсу 1:1. Это вызвало ещё и инфляцию, которая производство добила.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 01:05 pm
(Link)
> по валютам они предлагали переход к нескольким частным валютам (эмитируемым коммерческими банками).

Ага, "частные деньги". Мавроди показал, как оно работает.

Вообще-ьл у них фетиш Золотой Стандарт.
[User Picture]
From:aare
Date:Май 16, 2007 11:49 am
(Link)
А что тут удивительного?
в РФ гигантские налоги,вот и получается, что фирме заплатить налоги будет стоить примерно в 3 раза дороже, чем наличкой работнику.
Если точнее на налогах 50% + еще 20% различными поборами.
Т.е. самой фирме мало что и остается.
Причем тут либертанство?
From:(Anonymous)
Date:Май 17, 2007 06:56 am
(Link)
Экая глупость

В РФ реально очень низкие налоги, особенно для малого бизнеса, работающего на конечного потребителя (упрощенка). Практически нигде такой налоговой халявы нет. Вопрос в другом - (а) очень жадные собственники бизнеса; (б) свободная рыночная экономика никак не защищает никого от оппортунистического поведения. Теория игр с диллемой безбилетника - это, конечно, хорошо, но на практике свой карман ближе.
[User Picture]
From:rus_warrior
Date:Май 16, 2007 11:49 am

ЛИБЕРАЛИЗМ - СУГУБО НАЦИОНАЛИСТИЧЕЧКАЯ ДОКТРИНА

(Link)
From:ex_tritopor
Date:Май 16, 2007 11:59 am
(Link)
Хороший пример того, что рынок и в самом деле всё неплохо регулирует, к обоюдной выгоде участников сделки. И хорошее доказательство, что совершенная конкуренция в современном мире - никакой не редкий зверь. Работник фирмы выступил как независимый произодитель 9что ему никто не может запретить), а равновесная рыночная цена оказалась ниже установленной фирмой. Где тут "коррупция" и "опровержение либертарианства" - ума не приложу.
[User Picture]
From:wellwalker
Date:Май 16, 2007 02:53 pm
(Link)
В чем же тут совершенная конкуренция? Компания оплачивает рекламу, платит, какие-никакие налоги, а мастер просто ворует у нее клиента.
[User Picture]
From:suhov
Date:Май 16, 2007 12:11 pm
(Link)
> Но при этом наёмный работник, менеджер почему-то будет преданно отстаивать интересы собственника частного предприятия?!

Я не думаю что именно на этом зиждется либертарианство. То есть оно вполне допускает, что каждый будет преследовать лишь свою выгоду, включая менеджеров. Тем не менее, там есть фундаментальные проколы..
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 01:07 pm
(Link)
Не зиждется, но это важная идея - без этого у них ничего не работает.
[User Picture]
From:vlad_cepesh
Date:Май 16, 2007 12:23 pm
(Link)
Сам сталкивался с подобным при заказе итальянской кухни Aran . Мастер Дядя-Вася потом предложил много разных усовершенствований от своего имени, по цене в 3раз меньшей, чем фирма, и значительно быстрее. Причина- накладные расходы , которые в Москве просто чудовищны. Например друзья хотели открыть ресторан - энергетики запросили 200 килобаксов за подключение . А все француз гадит -заломил непомерную цену на Куршавель для Анатолия Борисыча со товарищи.
From:ex_ra_md846
Date:Май 16, 2007 12:32 pm

не надо пиздеть.

(Link)
либертарианцы вовсе не считают что свобода рынка это самое лучшее, что только может быть для человеческого счастья.. это вы врете нагло.

либертарианцы считают что свободный рынок - это то что быстрее всего развивает экономику, развивает значит увеличивает объем товарной массы производимой экономикой и потребляемой агентами свободного рынка.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 01:02 pm

Re: не надо пиздеть.

(Link)
Может вы Мизеса читали? Или хотя бы Б.Львина и Г.Сапова?

Будете грубить - забаню.
From:(Anonymous)
Date:Май 16, 2007 01:31 pm
(Link)
Во-первых, ортодоксальные либертарианцы (православные, коммунисты, иудеи, спартаковские болельщики и т.д. и т.д.) не думают. На то они и ортодоксальные.

Во-вторых, "по этому поводу" вам любой либертарианец в пол-пальца докажет, что во всем как раз и виновато Государство с его налогами и коррупцией (и таки будет в чем-то прав).

Наконец, никакого "метафизического парадокса" "учение" не содержит. Наемный работник и менеджер именно будет отстаивать интересы собственника частного предприятия в силу того, что он (менеджер) "строго рационально руководствуется своими личными экономическими интересами (выгодой)". Видите ли, частное предприятие как раз и обеспечивает ему эти интересы (выгоды). Примерно как вам - Внешэкономбанк.

Пионер, вам не Мизеса с Хайникеном надо читать, все равно бестолку. Вам бы с букваря начать и так далее, пройтись заново по всей школьной программе. Тогда, авось, и освоите искусство столь тривиальной аналитики.

хехехе
From:(Anonymous)
Date:Май 16, 2007 02:55 pm
(Link)
>Наемный работник и менеджер именно будет отстаивать интересы собственника частного предприятия в силу того, что он (менеджер) "строго рационально руководствуется своими личными экономическими интересами (выгодой)".

Хехе. Законы бюрократии одни и те же, что в гос. структурах, что на частных предприятиях. Законы Паркинсона работают везде. Есть такое старое понятие: "естественная и неодолимая сила вещей". Ну не совпадают интересы работника и хозяина предприятия. Кстати, в условиях свободного рынка работник, которого уволили с одного предприятия, без проблем устроится на другое - и лучше работать не будет. И на место уволенного примут другого - тоже не лучше.

P.S. Пример "силы вещей": последний раз, когда стригся в парикмахерской, хозяин у меня на затылке глазами плешь проел. Его основное занятие, как оказалось, - присматривать за своими мастерами. Вдруг решат подшабашить?

freddy
И чего? - (Анонимно) - Развернуть
From:ex_free_gunn870
Date:Май 16, 2007 01:47 pm
(Link)
Сорри, но получилась не статья "на тему экономики", а некий mix непонятно о чем.

P.S. А "работников фирм", предлагающих услуги "частным порядком", я сдаю в их фирмы. Да, такая я сволочь, не люблю подонков.

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 01:56 pm
(Link)
> А "работников фирм", предлагающих услуги "частным порядком", я сдаю в их фирмы.

Интересно, что по этому поводу думают либертарианцы.
From:ivanov_ivan
Date:Май 16, 2007 04:56 pm

Теория и ее практическое применение, а для чего?

(Link)
Пробежий прав в том, что спорить с приверженцами Мизеса бесполезно. Это по сути то же, что спорить с приверженцами Маркса (кстати, тоже экономист) когда его теория была на щите.
Любая всеобъемлющая теория может объяснить что угодно, в данном случае почему пошло так, а не как должно (не так делали, не туда свернули и пр. и пр.). Но всё это не так безобидно, поскольку такая всеобъемлющая теория, давая научное обоснование действиям, используется для захвата власти (в нашем случае экономической, сейчас это единственная реальная власть), и после она (теория) не оставляет места другим в прямом смысле этого слова. Либо во имя любви к Христу жгут людей на кострах и устраивают кровавые крестовые походы, либо массово ставят к стенке людей на основании классового подхода обусловленного опять же теоретически как необходимого для счастья людей, либо, как сейчас, в стране которая не знает куда деньги девать население вымирает из-за скотских условий бытия непропорционально большой части населения, хотя, опять же, на словах, всё делается для их же пользы (чтоб не было инфляции, например).
Сами Мизес, Хайек и пр. были учеными и ничего такого зловещего не замышляли. Интересно, что и сам К.Маркс был, наверное, совестливым человеком: к концу жизни, увидев "цветочки" практического применения своей теории (эх, "ягодок" он не увидел), стал утверждать, что он не марксист, но было поздно.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 16, 2007 07:32 pm

Re: Теория и ее практическое применение, а для чего?

(Link)
Не беспокойтесь, ни у кого из перечисленных вами лиц совести не имелось. Даже элементраная интеллектуальная честность была у них в дифиците.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com