Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Ленинская национальная политика

Изучаем материалы съезда. «Двенадцатый съезд РКП/б/. 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет», Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, М. 1968.
«… за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую “единую и неделимую”».

«местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский»

«Основная опасность, отсюда проистекающая, - опасность, проистекающая от того, что в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское»

«и этим самым нам грозит опасность допустить некую трещину в системе нашей диктатуры»

И.В.Сталин, из доклада на XII съезде РКП(б), стр. 479-81, 484-7, 494-5

И ещё из доклада Сталина:
«Конечно, если бы не было великорусского шовинизма, который является наступательным, потому что он силен, потому что он и раньше был силен, и навыки угнетать и принижать у него остались, - если бы великорусского шовинизма не было, то, может быть, и шовинизм местный, как ответ на шовинизм великорусский, существовал бы, так сказать, в минимальном, в миниатюрном виде, потому что в последнем счете антирусский национализм есть оборонительная форма, некоторая уродливая форма обороны против национализма русского, против шовинизма русского».

И как они засели в 17-году в Кремле, так до сих пор и обороняются от русского национализма. Тут надо ещё учесть, что товарищ Сталин имел у большевиков репутацию врага местных шовинизмов и чуть ли не потворщика русскому национализму.

XII съезде о трудностях украинизации.
Гринько: «… весьма часто личными впечатлениями хотят подмешать анализ общественных фактов. Ответственнейшие товарищи из Украины говорят так: я всю Украину изъездил вдоль и поперек, я разговаривал с крестьянами, и я вынес впечатление, что они не хотят украинского языка». (…)Я считаю, что основная задача этого съезда заключается в том, чтобы эту плотную инертную психологию, которая широко распространена в рядах нашей партии, разбить, чтобы не было этого тупого равнодушия в национальном вопросе, чтобы был сразу же дан именно активный характер проведению нашей национальной политики».

Чекистским террором и голодомором большевики пассивность населения в вопросе украинизации радикально поправили.
тов. Скрыпник: «Я упомянул относительно работы среди украинцев, которая должна вестись специально на украинском языке. Но у нас нет достаточного кадра работников, нам нужно еще создавать работников, могущих работать на украинском языке. <...> На Украине нет достаточного кадра работников, владеющих украинским языком».

И не мудрено, укромову только-только выдумали, её мало кто знал и понимал.
тов. Яковлев [Я.А. Эпштейн]: «Ведь можно даже переведенных в Тулу украинских крестьян при русском командовании политически и культурно воспитывать на украинском языке».

тов. Бухарин: «Очень труден в особенности национальный вопрос там, где у нас нет достаточно национального ядра. На Украине, например, где состав партии русско-еврейский, главная наша задача лежит в работе среди украинцев, и именно потому очень часто на Украине часть наших товарищей с такой энергией, с таким бешенством борется против украинского национализма. Им для правильной политики нужно было бы переучиваться».

Насчет русской составляющей ядра украинских коммунистов Бухарин пошутил, надо думать. Ненависть элиты украинских коммунистов (евреев) к украинизации понятна, под лозунгами украинского национализма на Украине евреев громили. Но товарищам украинским этническим коммунистам объяснили, что следует переступить через себя и самим энергично возглавить кампанию украинизации. Так они и поступили.
тов. Зиновьев [Апфельбаум]: «вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики».

тов. Скрыпник: «… на Втором конгрессе Коминтерна мы приняли резолюцию по национальному вопросу. <...> В ней говорилось, что пролетариат [т.е. русские] в области нацвопроса должен быть готов к величайшему самопожертвованию для того, чтобы образовать союз с колониальными народами и с крестьянами угнетавшихся народов. Вот этот вопрос, который должен быть перед нами поставлен».

«Да, товарищи, эта готовность самопожертвования стоит перед нами, как необходимость, и мы должны еще много поработать над собою, чтобы быть в состоянии ее проявить».

Насчет необходимости самопожертвования русскими для нерусских как будто современного ымперцы слушаешь, вся-то разница – у одних серпасто-молоткастое красное знамя, у других фофудья или индустриально-мистическая Космическая Империя.
тов. Бухарин: тов. Бухарин: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя (не себя, конечно, а русских. – П.) в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя (русских, разумеется. – П.) искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций».

«мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций. То же самое вопрос хозяйственный. Тут многие товарищи говорили: ведь хозяйственная целесообрааность требует того-то, того-то и того-то, и с точки зрения хозяйственной целесообразности защищают ту позицию, которую защищают в гипертрофированной форме, скажем, уклонисты. А на это я, товарищи, скажу: спиливать телеграфные столбы на баррикады - хозяйственно очень неправильная политика; отбирать крупные имения помещиков и передавать их мужикам с точки зрения хозяйственной целесообразности, с точки зрения продуктивности труда - неправильная политика. А мы все-таки это делаем. И то же самое в национальном вопросе ».

«Я понимаю, когда наш дорогой друг, т. Коба Сталин, не так остро выступает против русского шовинизма, и что он, как грузин, выступает против грузинского шовинизма. Но позвольте мне, хотя я не грузин, - правда, меня некоторые дразнят “почетным грузином”, - выступить против российского шовинизма . Это есть самая важная политическая задача наша, и эту задачу нужно решить таким образом, что гвоздь вопроса лежит здесь вовсе не в составлении каталога на предмет путешествий по местным шовинизмам, а вопрос идет насчет ликвидации русского шовинизма».

Как видим, лозунг «я грузин» ничуть не новый, а вполне большевицкий. До чего же встречаются актуальные материалы съездов, кто бы мог подумать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments