Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Переписка с Е.Холмогоровым. Продолжение части 1

Начало тут.



Холмогоров:
«Хотя, пуква ба ни па - разберем вашу версию

1. Ваши новые друзья из Администрации доверительно обратились к вам, как влиятельному русскому националисту, с просьбой помочь воспрепятствовать Русскому маршу в 2006 году.

Мое общение с этими людьми касается интеллектуальных, а не актуальнополитических вопросов. И просить меня об этом в голову не пришло бы, за полной бессмысленностью подобных просьб. У этих людей достаточно опыта, чтобы знать - кто на что пойдет, а кто на что нет.

2. Вы приняли близко к сердцу просьбу новых друзей, ведь они круглые сутки думаю о счастье народа и пользе России, им надо помочь в их нелёгком государственном деле.

Уже одна эта фраза показывает, что любо у Вас слишком тяжеловесное чувство юмора, либо вы держите меня совсем за идиота (а, впрочем да, я же человек "эмоциональный и неумный", так что держите).

3. Однако вы переоценили своё влияние в русском националистическом движении,

Скорее, опираясь на факты, могу сказать, что недооценил. Например, рассчитывал, что мое неприятие демушкиншины так и останется позицией одиночки

4. переоценили и личное влияние на К.Крылова, который ради дружбы с вами не пожелал уступить в важном политическом вопросе.

У меня не было ни единого разговора на эту тему, поскольку я, как человек идеологичный ни секунды не сомневался в том, что по отношению к провокаторам и гитлеровцам наша позиция едина. Соответственно "требовать уступок" в том, что было для меня очевидностью я не мог, и я просто ошибся - идеологическое единство оказалось утрачено как и личная дружба.

5. Вас это озлобило вообще и против Крылова в особенности.

"Это" - это предательство, или отсутствие "уступок", которых я не добивался. Предательство озлобляет.

6. На очередной встрече с чудесными людьми из премудрой Администрации вы не знали, как оправдаться и списали неудачу вашей миссии на «предательство» Крылова.

Поскольку никакой миссии не было и быть не могло, то максимум на что я мог сослаться - это на то, что получив очень большие деньги за конкретную научную работу Крылов попросту кинул и меня и их, ограничившись отпиской. Да. На такое я пожаловаться мог. А вот оправдываться за РМ мне не пришлось бы, поскольку я до последнего старался сделать для него то, что могу - это может подтвердить допустим Тор, но в итоге с позиции тех же самых людей РМ провалился. Но только успешной тут оказалась совсем не моя вымышленная миссия, а вполне конкретные действия Крылова, Севастьянова и Белова.

7. И в запале нечаянно предложили перекрыть этому вредному Крылову кислород – воспрепятствовать печататься ему в журнале «Эксперт».

Если предыдущее уже было цирком, то это просто какая-то массированная клоунада. Крылов писал в эксперт очень неохотно, у него месяцами, с жуткими унижениями, выклянчивали статьи. И каким образом можно было "перекрыть ему кислород" таким способом, я не представляю. Это можно было бы сделать, например закрыв Спецназ или уволив его оттуда. Впрочем, если иметь в виду под "кислородом" деньги, Крылов сам вполне успешно его себе перекрыл, сделав невозможным свое сотрудничество со мной и на ТВ, и в научных проектах.

8. К вашему завтрашнему ужасу ваше необдуманное пожелание в отношении вашего друга было аккуратно выполнено, и что хуже, вашу роль в этом деле вполне умышленно довели до известного круга лиц.

Соответственно, поскольку этого не было, то пришлось выдумать эту роль и довести ее до "круга лиц", которые весьма охотно на нее клюнули. Либо чтобы самим себя успокоить, либо чтобы нейтрализовать вопросы о собственной роли в маргинализации и развале национального движения. Старинный прием - "искать стукача" действует безотказно. В данном случае он тем более успешен, что подобранный "кандидат в стукачи" заявил свою позицию вполне открыто (хотя как раз эта заявка и противоречит тайным играм)».


Пионер:
1. Обогащаете друг друга интеллектуально и духовно, почему бы и нет. «У этих людей достаточно опыта, чтобы знать - кто на что пойдет, а кто на что нет». Мне сотрудники АП РФ не знакомы с этой стороны, полагаюсь на ваш опыт общения с ними.

2. Время покажет.

3. Если вы справедливо предвидели, что ваша позиция одиночки, то в чём же ваши претензии к Крылову? Идею официально пригласить дёмушкинцев при условии, что они не будут размахивать свастиками, одобрило большинство. Затея несколько рискованная, но она удалась, слава богу. Крылов разделил мнение большинства, где тут может быть предательство Вас?!

4. Не вижу признаков, чтобы Крылов полюбил «провокаторов и гитлеровцов». Допустим, вы болезненно пережили то, что он не был солидарен с вами по русскому маршу, но где же тут предательство?! Тем более что у вас с ним «не было ни единого разговора на эту тему».

5. Озлобление ваше вижу, а предательство Крылова – нет. Предательство штука веская, видно сразу. Складывается ощущение, что вы подыскиваете оправдание для разрыва с Крыловым. Прекращать отношения с кем бы то ни было ваше священное право, конечно, но почему бы не делать это в рамках приличий.

6. Что ещё за научная работа?! Заметил, вы недавно возглавили некую академию, но что вы организатор науки, а Крылов вас подвёл, узнаю от вас с большим удивлением. И причем здесь АП РФ?!

7. А как Крылов сделал «невозможным свое сотрудничество со мной и на ТВ, и в научных проектах»? Извините, но вы изъясняетесь непонятно. И если премудрая АП РФ потребовала от главного редактора «Эксперта» не печатать К.Крылова (это факт достоверно установленный, сейчас выясняется, с чьей именно подачи), то что же могущественной Администрации помешало уволить зловредного Крылова из «Спецназа», ваше мнение?

8. В стукачестве ни вас, ни кого другого не обвиняют, поскольку русское национальное движение хоть фактически и не легально в РФ, но действует вполне открыто и демократично.

Разумеется, может иметь место коварная интрига/провокация против Вас. Однако затеять эту интригу имеют возможность лишь ваши знакомые из Администрации, о которых вы отзываетесь с похвалой и в чьих благородных намерениях не сомневаетесь. И вообще, откровенно признаться, это ваше выступление породило у меня много недоуменных вопросов.

Холмогоров:
«3. Позицию не одобрило большинство, поскольку это большинство было создано как раз Крыловым.

4. Вы не видите, поскольку смотрите на ситуацию извне, как на отношения двух совершенно посторонних людей. Если бы ситуация была такой, то я и ограничился бы политической критикой.

5. Вы не видите. Многие другие, знающие и меня и Крылова лучше чем Вы - видят.

6. Ну если Вы не знаете, то спросите у Константина Анатольевича, он либо расскажет, либо не расскажет.

7. Эксперт, структура фактически входящая в "медийный пул" АП. "Спецназ" - издание независимой структуры, по звонку из АП там такие дела не делаются. Однако в прошлый раз попытки самой Альфы закрыть Спецназ были остановлены именно мной, к каким аргументам мне пришлось прибегнуть, спросите опять же у Крылова.

8. Если это интрига и провокация, то разумно предоставить мне возможность с нею и с ее авторами разобраться, а не угрожать и оскорблять.
Что до Ваших вопросов, то попробуйте найти ответы. Распросите не только меня, но и Крылова. Установите - кто первый и кому сказал "Холмогоров предложил убрать Крылова из Эксперта". Подумайте об интересах этого первого. И картина начнет проясняться.

А построением беспочвенных гипотез Вы загоните в тупик не меня, а тех, кто вашим гипотезам поверит».


Пионер:
4. Это было прекрасно, если бы ограничились.

5. И кто же эти «знающие многие другие»? Пока общественность в лучшем случае находит ваше поведение слабо мотивированным и списывает на чудачество.

6. И как вы себе это представляете? Типа я обращусь к Крылову: …многоуважаемый Константин Анатольевич, не будете ли вы так любезны припомнить, случайно, не обкрадывали ли вы когда в прошлом Егора Станиславовича? Ну, там его фамильные драгоценные чайные ложечки по рассеянности в карман положили…. А то ваш бывший друг Егор ходит какой-то грустный…

Остается впечатление, что если не на деле, то вы предали Крылова в сердце своём. А теперь ищите самооправдания, вымышляете Крылову перед вами тяжкую вину и ищите обиды.

7. Ну хорошо. Также приятно знать, что могущество визиря Суркова не безгранично в РФ.

8. Кто сказал? Да «все говорят».
О.Кашин: «Я не распускаю слухов о том, что Холмогоров инициировал закрытие колонки Крылова в "Эксперте-онлайн" - эти слухи не нуждаются в "распускании", потому что все, кто имеет какое-либо отношение к "Эксперту" или к администрации президента, знают, кому звонил Холмогоров. Не Путину и не Фадееву. Молчание Крылова в ответ на мой известный коммент в его ЖЖ свидетельствует о том, что и Крылов знает, кто кому звонил». (11.11.2006)

Вы прекрасно знаете, что проститут Кашин не посмеет без санкции сверху втягивать в скандал АП. Кто ему мог дать указание на слив? Кроме ваших новых друзей из этой самой Администрации больше некому. Спрашивается, для чего они это сделали? Не так уж трудно догадаться, что вас лишают возможности всякого отступления, в отношении вас получают гарантии лояльности (после этого скандала деваться вам будет некуда). Поздравляю, Администрация в отношении вас имеет серьёзные виды, вас ждёт блестящая карьера.

Кашину никто не поверит, я думаю, всерьёз его слова не воспримут. Тогда обнародуют более авторитетные свидетельства и убедят людей, что это вы донесли на Крылова. Готовьтесь.

Такие вот результаты беспристрастного анализа интересов сторон, как вы просили.

Холмогоров:
5. Общественность - это Вы? Ну извините. У меня есть люди и поближе и их мнение для меня более релевантно.

6. Да нет. Спросите проще, - в чем суть того проекта, в рамках которого Вы и Е.Х. сотрудничали последние несколько месяцев с АП и на каком основании Е.Х. считает, что взятые Вами обязательства по проекту, мягко говоря, недовыполнены.

8. "Все говорят". То-то и оно. Ссылка на "всех" это вернейший жидовский способ представить некий неочевидный факт общеизвестным. Кашин говорит неправду, поскольку в Эксперте у меня есть прямые источники и, если бы кто-то кроме Кашина говорил "это Холмогоров", то я бы знал это задолго до того, как Вы задали мне вопрос. А поскольку о слухах я узнал только из вопроса, то, соответственно, никто кроме Кашина в Эксперте этого не говорит. А вот что говорит непосредственный начальник Кашина, человек несколько более осведомленный в вопросе: http://olshansky.livejournal.com/969095.html?thread=29203335#t29203335

Действует ли Кашин с санкции АП? Безусловно нет. Ибо он мудак и фанфарон, и можете быть уверены, что появление имени Чеснакова в этом скандале тот ему не простит. А это вам не добрейший Владислав Юрьевич.

Но Ваша гипотеза, как и неизбежно для человека, который реально меня не знает, хромает в одном пункте. "Перекрыть путь к отступлению" мне невозможно. И на этом, собственно, и строятся все сложности в моей карьере - моя управляемость ограничена тактическими, но никак не стратегическими вопросами.

А "авторитетное свидетельство" может быть только одно - заявление самого Чеснакова. Тогда мы с ним окажемся в равной позиции - в позиции первоисточников. В любом другом случае Ваши утверждения будут утверждениями из вторых-третьих рук.

Впрочем, Вам большего чекм материал для сплетен и не нужно, поскольку ваши единомышленники не скрывают - их интересует не правда, а возможность уничтожения "остатков репутации" Холмогорова, мешающего заводить национальное движение и дальше в то болото, куда его ведут сейчас. То, что вам для этого приходится прибегать к столь откровенной лжи и к дурно пахнущему юмору насчет "Академий имени Путина", говорит лишь о слабости ваших позиций в этом вопросе.


Пионер:
5. Рад за вас, тепло жить на свете с таким уверенным чувством внутренней правоты.

6. Не хочу спрашивать. Пусть недовыполнены, – «ну не смогла». Что из того? Вам позволено вести себя в отношении Крылова сомнительным образом?

8. Дык товарищ пишет буквально: «Да и не знаю я ПРАВДЫ». И Кашин фамилии Чеснакова не называл. Кашин хотя и мудак, но мудак дисциплинированный, профессиональный – хорошо знает чего можно, а чего нельзя. Раз он помянул Администрацию в скандальном контексте, то получил соответствующее указание.

Проблема не в Кашине, просто он первый публично огласил эту историю и стал вымогать реакции Крылова. Тот его послал и правильно сделал. Однако моё «все говорят» не пустая фраза, компромат на вас конфиденциально поступает из разных источников. Другое дело, что люди решили проигнорировать сомнительные сплетни и не устраивать скандал. И тогда, как видите, с разоблачениями двинули Кашина.

Не думаю, что Чеснаков будет делать какие-либо заявления об этом деле, ему не по чину. Найдут другие пути. Полагаю, скоро узнаем.

Вам не понравился мой комментарий Кашину.
«Кашин, вы всего лишь газетный проститут и ваше мнение о людях людей не интересует. Вы лучше подумайте, назначат вам Холмогорова начальником, будете славить Первого академика Академии национальной политики им В.В.Путина. Тогда и посмеёмся. Не забудьте стереть это ваше выступление, дурашка».

А что собственно вам не нравится. Разве вы откажетесь возглавить Академию национальной политики им В.В.Путина? Очевидно, не откажетесь. И Кашин будет у вас на посылках. Егор, это всё правда.

Что касается якобы моего заговора против вас, то прежде в связи с известными скандалами вокруг вашей личности я ни разу не высказывался. И сейчас публично по теме Холмогорова не выступаю. Как вы и сами недавно убедились, ваше влияние в русском национальном движении невелико, авторитет Крылова несравнимо выше (вы сами признали это в нашей беседе). Никому вы помешать ни в чем не сможете, лично вы никому особенно не интересны. Дело, однако, в том, что нас вынуждают реагировать на ваш поступок, а нам этого совсем не хочется – нет желания обсуждать, кого и как предал (на кого донёс) Холмогоров в ходе плодотворного интеллектуального и духовного общения с представителями АП РФ.
«И на этом, собственно, и строятся все сложности в моей карьере - моя управляемость ограничена тактическими, но никак не стратегическими вопросами».

Припоминаю, Чадаев выступал в том же духе. А упомянутый Кашин обожает поговорить за профессию журналиста и её этику.

Холмогоров:
6. Не сомневался в Вашем ответе, как и в Вашей уверенности в том, что это Крылову дозволительно поступать со мной сомнительным образом, а не наоборот.

8. Товарищ пишет, что он не знает правды в смысле "кто позвонил Фадееву", зато он точно знает, что утверждение Кашина "весь Эксперт в курсе" не соответствует действительности.

То, что "компромат поступает с разных сторон" может означать банальное сочинение компромата внутри самой нацтусовки. Поскольку ни своих контактов с АП, ни своего сотрудничества с тем же Чеснаковым я никогда не скрывал, ибо не вижу ничего, чего тут можно было бы стыдиться. Я работаю в госкомпании с 2004 года и этим скорее горжусь, чем наоборот.

Все дальнейшее, это, извините, обыкновенный жидовский дискурсивный гон, "Кашин на посылках", "Крылов авторитетней вас", "Все это правда". Меня этим альбацем не проймешь, извините уж, как не проймешь утверждениями обогуева, что моя критика исторического нигилизма есть "православная переписывание Гозмана"...

Чтобы "отставить Ломоносова от Академии" вам придется изобрести более изощренные методы, и не факт, что вы не окажетесь там, где ныне пребывает Ваш соратник по прошлым баталиям брат-Карамазов.


Пионер:
6. Вы путаете поступки и отношения. Судить о личных отношениях двух людей со стороны затруднительно, а вот о совершенных поступках вполне можно. Напомню, что вам вменяют в вину донос на Крылова. Вы же зачем-то мне рассказываете, что по вашему мнению Крылов не всегда поступал так, как вы рассчитывали, исходя из ваших с ним дружеских отношений. Первое представляет несомненный общественный интерес, втрое касается лишь вас двоих.

8. А где пребывает наш брат-Карамазов? Мне казалось, что он пребывает в дурном расположении духа. У вас есть информация, что его поместили в психушку и он оттуда нам пишет?

То-то и оно, что «утверждение Кашина "весь Эксперт в курсе" не соответствует действительности». Как же оно может соответствовать, ежели Сурков звонил лично Фадееву. Едва ли Фадеев стал бы посвящать весь трудовой коллектив «Эксперта» в столь деликатный вопрос. Так что команда на слив компромата против Холмогорова поступила к пресловутому О.Кашину со стороны (сверху), судя по всему.

Отставить вас от «академии», которую вы же возглавляете, и где, видимо, вы первый и пока единственный академик, я не берусь. И не знаю, кому бы это могло понадобиться. Также не могу себе представить механизм заговора «нацтусовки» против Холмогорова. Вы полагаете, эта тусовка прослушивает телефон Суркова?

Холмогоров:
«В свете этого: http://another-kashin.livejournal.com/2695140.html

Наше обсуждение может считаться законченным, по крайней мере до тех пор, пока Вы не назовете какие-то другие первоисточники своего утверждения.

Имя, фамилия, желательно – должность».


(13.11.2006)
Пионер:
…и должность. М-м, а сами вычислить не желаете? Простая задачка для дедуктивного метода. Потенциальных источников утечки информации три: вы, главный редактор «Эксперта» и Администрация. Вас исключим, психический триллер не наш жанр. Стал бы Фадеев рассказывать трудовому коллективу редакции о звонке Суркова насчет запрета печатать Крылова? Вряд ли, но возможно, что нечаянно проговорился. Однако совершенно невозможно представить, что Сурков в разговоре ссылался на Холмогорова, а значит редакцию «Эксперта» можно исключить. Таким образом, методом исключения получаем ваших друзей из Администрации как источник слуха. Простая логика, вы согласны?

Теперь пресловутый Кашин.
О.Кашин: «Да, а Холмогоров все-таки не виноват, каким бы мудаком он ни был.
Приношу извинения всем, кого дезинформировал, и лично фигурантам. Автора этой шутки стоит считать человеком хуже Холмогорова».

Прежде он говорил так:
«все, кто имеет какое-либо отношение к "Эксперту" или к администрации президента, знают, кому звонил Холмогоров».

А чего это Кашин вдруг переменил мнение? То знают все, теперь вдруг не знает никто, а ежели что знают, то это грязная клевета на Холмогорова. Егор, вы легко можете узнать искомые ф.и.о. и должность от того человека в администрации, кому пожаловались на О.Кашина.

Я же вам в этом деле помочь не могу, поскольку не имею обычая сдавать не только друзей, но и людей вообще. Понимаю ваше предложение мне назвать конфиденциальный источник информации как риторический приём закончить наш разговор. Во всяком случае, вы убедились, что интрига против вас затеяна отнюдь не «нацтусовкой».

Холмогоров:
«Итак. Вы, со ссылкой на некий "достоверный источник" и на Кашина публично обвинили меня в очень некрасивом поступке. Публично, поскольку закрытой наша беседа стала по моему решению.

Кашин, после того, как его уличили во лжи про "весь Эксперт знает" признал свою неправоту.

Вы отказались назвать свой "достоверный источник", пустившись в совершенно пустопорожнюю демагогию про "своих не сдаем", хотя перед этим в тексте сдали всех, кого только можно.

Отсюда следует, что либо никакого достоверного источника у Вас нет, либо его истинная достоверность его не интересует, поскольку он нужен Вам для клеветы, а не для установления истины. И то, что в данном случае клевета быстро и позорно провалилось Вас смущает.

На этом наш разговор действительно стоит закончить».


(14.11.2006)

Пионер:
Закрытой наша беседа стала по ВАШЕМУ решению?! Да вы голубчик хам и маньяк. Это Вы меня ПРОСИЛИ:
«безусловно полагаюсь на то, что сообщенная Вам приватно информация так и останется между нами, не выносясь в ЖЖ».

Ничего вам не обещая, я не сделал нашу переписку достоянием публики. И вдруг узнаю, о вашем РЕШЕНИИ. Решать будете у себя в Академии, Президент. Беседу продолжим публично, впредь я идти вам навстречу не намерен ни в какой малости.

(этот комментарий я поместить в журнале Холмогорова не смог, мерзавец меня забанил)
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author