?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Ноябрь 2, 2006
05:14 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Россия, которую они потеряют

(48 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 2, 2006 02:36 pm

вы кому камлаете?

(Link)
левых, отрицающих национализм, уже давно не осталось. Есть конечно леваки-троцкисты и компрадор Зюганов, но они никакую погоду не делают.

Левые-то как раз давно осознали необходимость национализма. См. политику ныне почившей партии "Родина" или слушайте "песни русского сопротивления".

А вот многие националисты всё пинают клятый совок. Наверное потому, что они правые (хотя как может быть русский правым мне непонятно).


Данная фраза верна в обоих направлениях:

"но следует отдавать себе отчет, что в наше время ни социальной справедливости (хотя бы элементарной), ни демократии, ни даже либерализма в России без русского национализма нет и быть не может"

это верно. и точно также верно и обратное:

"но следует отдавать себе отчет, что в наше время ни национальной самобытности, ни демографии, ни народовластия и местного самоуправления в России без русского социализма нет и быть не может".

национализм без социализма не имеет смысла. ибо если капиталистическая олигархия сохранит свою власть, то новые русские олигархи будут вести себя точно также как их еврейские предшественники.

социализм - это контроль общества над экономикой (на всех уровнях). национализм - контроль общества над политикой. одно дополняет и делает возможным другое. одно без другого не существует.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Ноябрь 2, 2006 02:44 pm

Re: вы кому камлаете?

(Link)
> ибо если капиталистическая олигархия сохранит свою власть, то новые русские олигархи будут вести себя точно также как их еврейские предшественники
Отсюда следует, что не имеет смысла сохранять олигархический строй, а никак не то, что необходим социализм. Это все равно что простуду гильотиной лечить.
И, кстати, контроль общества над экономикой к социализму никакого отношения не имеет.
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 2, 2006 03:06 pm

да ну?

(Link)
что вы понимаете пож экономикой и что под контролем за ней? ну и под социализмом ессно.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Ноябрь 2, 2006 04:00 pm

Re: да ну?

(Link)
Экономика - хозяйственная деятельность, осуществляемая членами общества.
Контроль - вмешательство в экономическую деятельность со стороны властных структур.
Социализм - как ни крути, предполагает вмешательство в экономическую деятельность. Однако не всякий контроль есть социализм. Контроль властных структур за исполнением условий договора социализмом не является.
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 3, 2006 07:01 am

читайте внимательнее

(Link)
социализм - контроль общества над экономикой. а не властных структур (номенклатурного типа, которые вы подразумеваете). властные структуры есть вторичный момент.

по поводу как это может работать, можете почитать в великолепной книги русского националиста и монархиста (социалистов он ненавидел) Шарапова "После победы славянофилов". а то так долго расписывать. основа - местное самоуправление и система советов (по сути это она, хотя он по другому называл и базировалось всё у него на православной общине).
[User Picture]
From:blazzer
Date:Ноябрь 3, 2006 08:00 am

Re: читайте внимательнее

(Link)
Общество может контролировать экономику без участия властных структур - в частности, через профессиональные союзы и ассоциации. К системе Советов или православной общине это не имеет ни малейшего отношения. Вот за такой контроль экономики я и выступаю, а социалистические идеи мне глубоко чужды.
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 3, 2006 08:19 am

ааа, ясно

(Link)
у вас на слово социализм слюна выделяется... это только ваши проблемы.


"Общество может контролировать экономику без участия властных структур" - неверно и чушь. Вы видимо не понимаете ни роль финансово-эмиссионных механизмов, ни административно-регулирующих.

верно будет по другому: общество может контролировать экономику только через контролируемые властные институты.

а это и есть народовластие, национализм и социализм в одном флаконе.
[User Picture]
From:blazzer
Date:Ноябрь 3, 2006 08:28 am

Re: ааа, ясно

(Link)
>Вы видимо не понимаете ни роль финансово-эмиссионных механизмов, ни административно-регулирующих.
отчего же? я писал, что возможно функционирование общества вообще без властных структур?
>а это и есть народовластие, национализм и социализм в одном флаконе.
типичный легкий ответ на сложный вопрос
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 3, 2006 08:38 am

как раз не лёгкий

(Link)
построить систему народовластия куда как сложнее, нежели командно-административную.

но в тех или иных формах в России самоуправление реализовывалось неоднократно.

вы б ознакомились с вопросом что-ли....
[User Picture]
From:blazzer
Date:Ноябрь 3, 2006 08:45 am

Re: как раз не лёгкий

(Link)
местное самоуправление никогда не было государственной властью
путаете мягкое с теплым
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 3, 2006 09:31 am

про что и речь (-)

(Link)
sdfsdf
[User Picture]
From:humanitarius
Date:Ноябрь 2, 2006 02:48 pm

Re: вы кому камлаете?

(Link)
А вот многие националисты всё пинают клятый совок. Наверное потому, что они правые (хотя как может быть русский правым мне непонятно).
========================
Это Вы оттого так удивляетесь, что не в курсе, чем отличаются левые от правых
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 2, 2006 02:48 pm

Это я чего-то пропустил видимо?

(Link)
"но следует отдавать себе отчет, что в наше время ни национальной самобытности, ни демографии, ни народовластия и местного самоуправления в России без русского социализма нет и быть не может".

Ничуть не сомневаюсь, что социализм - это национальная самобытность. Это как раз в социалистическом духе понимать национализм как чудачество, самобытность и этнографию. Но вот с каких пор социализм - это "местное самоуправление", а не "советы", и "народовластие", а не "власть социалистов", это было бы неплохо доказать.

Национализм = отсутствие олигархии. Любой.

Лесник
[User Picture]
From:polenov
Date:Ноябрь 2, 2006 05:06 pm

Re: вы кому камлаете?

(Link)
Капитализм это господство экономического класса. Задача государства поддерживать баланс между классами и действовать в интерсах общества в целом. Возникновение олигархии (капитализма) возможно в результате ослабления государства. Противопоставление капитализм - социализм мне кажется устаревшим.
[User Picture]
From:kesar_civ
Date:Ноябрь 3, 2006 07:03 am

возникновение олигархии

(Link)
абсолютно необратимо при наличии ссудного процента и отсутствия контроля общества над экономикой.

процент концентрирует капитал, а капитал - это власть.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com