?

Log in

No account? Create an account
КАЛАШНИКОВ: автомат, мурзилка и бренд - Пионер.
Октябрь 31, 2017
04:22 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
КАЛАШНИКОВ: автомат, мурзилка и бренд

У меня на «Спутнике и погроме» завёлся свой блог. По моему мнению, последнее время в этом почтенном издании наблюдается уклон в сторону спутников, а погромов маловато. Будем исправлять дисбаланс.

КАЛАШНИКОВ: автомат, мурзилка и бренд

Благодарные читатели встретили мой труд заинтересовано. Пишут в комментариях:

«После таких низкопробных публикаций возникает невольное желание от Спутника отписаться. А "для большей широты и объективности обзора" надо не голоса в своей голове слушать и блогеров-сталинистов читать, а книжки читать. Тот случай, когда в каждом абзаце либо бред, либо передёргивание. Не говоря уже о том, что автор не способен мыслить стратегическими категориями, а делает выводы уровня "танк не едет, вот и проиграли", "автомат чуть-чуть лучше, надо сворачивать только что развёрнутое серийное производство" и т.д.»

Этот комментарий мне так понравился, особенно про способность автора мыслить, что я вспомнил о своём давнем и не осуществлённом намерении собрать коллекцию лучших комментариев к моим статьям. В архивах отыскались два перла.

«Я однажды по глупости собственной поставил Вас во френды. Долго терпел ваши умозавихрения. Но не вытерпел и выбросил вас. Блогер, у которого начисто отсутствуют даже зачатки логики мне не фрэнды»

«… Я как-то для себя не решил - это сознательный субъект манипуляции или его используют "в темную", а он действительно фанат провокационной "русской" идеи?

Но фактов все равно интересных много... В конце концов это не важно как они трактуются автором. Может это просто форма подачи конкретной фактуры, которая никак иначе, кроме как в форме полусумасшедшего бреда публично подана в данных условиях быть не может?....»

(332 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
From:rokotov
Date:Октябрь 31, 2017 01:40 pm
(Link)
Пионер, неужели вы не понимаете, что люди отвергают немецкое авторство ак-47 потому, что оно подтверждает теорию о расовой неполноценности славян перед германцами?

Если славяне не изобрели ак-47, то что тогда главный успех славян в массовом промышленном производстве?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 01:44 pm
(Link)
Насколько я помню, ГЛАВНЫЙ успех славян - Юрий Гагарин.

И разве я отвергаю успех АК в массовом промышленном производстве?!
[User Picture]
From:ragnaroek
Date:Октябрь 31, 2017 01:48 pm
(Link)
К чему эта жеманство: "Таинственный аноним, которого так и не разоблачили"? Очевидно же, что по платежам контрагент определяется однозначно. СиП со своими читателями немного как с детским садом -- перенял от Кремля, наверно.

Edited at 2017-10-31 13:49 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 01:49 pm
(Link)
По платежам?
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:vozan68
Date:Октябрь 31, 2017 01:57 pm
(Link)
Нельзя сказать, что М.Т.Калашников не умел читать чертежи.
Вряд ли он действительно сконструировал автомат, но и полным профаном он тоже не был, как и конструкторм впрочем. За столько лет научился, да и не дурак он был, вообще-то.

К примеру, Евгений Драгунов тоже не имел высшего образования, закончил наш Ижевский индустриальный техникум. был правда из семьи оружейников. Думаю, что и от тех немцев много чему научился.
СВД сконструировал сам, да и много еще чего.

Я сам на заводе Ижмаш работал при совке до армии, как раз на 100 производстве, где делали автоматы. Вытачивал затворную раму, хе-хе.

Город небольшой, про то, что Калашников не автор автомата, шептались давно, еще в те советские времена. Жаль, что я не конструктор оружия, да и не историк и подтвердить или опровергнуть это утверждение не могу.
Могу сказать, что как человек он(Калашников) был неплохой. Знаю шапочно его семью. Можно конечно считать меня человеком заинтересованным. Я не против)


Edited at 2017-10-31 13:59 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 02:05 pm
(Link)
> Нельзя сказать, что М.Т.Калашников не умел читать чертежи.

Коллеги пишут, что не умел.

> За столько лет научился, да и не дурак он был, вообще-то.

Шашлычницу изобрёл.

> как человек он (Калашников) был неплохой

Может быть, почему нет.
[User Picture]
From:blade_g
Date:Октябрь 31, 2017 02:15 pm
(Link)
как то тяжело.
вообще инженерная российско/советская мысль ходила вокруг автомата с 1915 г. Автомат Федорова Автомат Токарева, автомат Дегтярева
но все упиралось в отсутствие патрона, вернее отсутствие понимания у армии того, каким должен быть промежуточный патрон.
и когда он появился- появился, вернее появились и автоматы, в частности автомат Судаева АС-44
Но Судаев умер - и его конструкцию довел как раз коллектив авторов под руководством Калашникова.
Сам МТК между прочим до своего автомата сделал пистолет-пулемет, да и после него много оригинальных конструкций.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 02:27 pm
(Link)
> Автомат Федорова

Автоматическая винтовка.

> Автомат Токарева

Неудачная попытка создать автомат по мотивам штурмгевера.

> автомат Дегтярева

Это что такое?

> в частности автомат Судаева АС-44

Судаев умер и его автомат развивать было некому.
http://modernfirearms.net/assault/rus/ak-akm-r.html

> его конструкцию довел как раз коллектив авторов под руководством Калашникова

Это ваши фантазии.
[User Picture]
From:deadmanru
Date:Октябрь 31, 2017 02:16 pm
(Link)
>Вместо 76-мм пушки на танк устанавливали 45-мм или 57-мм орудия. Варили корпус танка не из бронелистов, а из имеющихся в наличии стальных. И т. д. и т. п.

Это гон. Только на моторный отсек на части танках ставили не броневую сталь. 57-мм пушка нормальная была для уничтожения танков противника. Были какие то запасы, вот их и воткнули на Волховском фронте. Показала себя лучше, 76-мм пушки.
[User Picture]
From:zoghozzerofive
Date:Октябрь 31, 2017 02:43 pm
(Link)
смутно подозреваю, что пушка т-34 соревновалась в деле уничтожения танков несколько с другим орудием - большей частью швейцарским ахткоммаахтом.
[User Picture]
From:zoghozzerofive
Date:Октябрь 31, 2017 02:20 pm

Штурмгевер калашников - это самое мягкое, вообщето.

(Link)
Ибо примерно все, так сказать "академические оружейники", сссрф (каждый в меру своей испорченности) потоптались по бедолаге. Кто с тонкой иронией описывал "деревья" - начиная от постановки партией задачи на копирование немецкого комплекса патрон-оружие в середине войны и заканчивая покупкой австрийских технологических линий для его производства в 70-е и трофейных немцев посередке, из которых складывался такой "лес", что в нем селебрити смотрелся не более чем мелким короедом. Кто прямо говорил то же самое, без экивоков.

Но в сухом осадке остается несколько другое - товарищ с помощью агитпропа обокрал не только и не столько шмуйсера, а херову тучу работников советских нии/заводов и их работу на протяжении примерно полувека.

зы. Самый пиздец дизеля в-2 был даже не в бощевских насосах/форсунках с итальянскими и швейцарскими трубками, а то, что он изначально надрачивался как авиационный (авиационный, карл). Из за чего имел абсолютно ненужные танку массогабариты (длинный-узкий) и перенапряженный режим работы всех узлов. Зато не имел нормального фильтра (самолету он особо ни к чему).

Гениальность же танка т-34 является таковой только если ничего не знать про т-44, спешно в пожарном порядке создававшийся ему на замену. там переделали практически вообще все. Подвеску, корпус, расположение двигателя, сам двигатель. Если бы т-34 был реально супагут, то такого бы городить никто не стал бы.
[User Picture]
From:sredniy_otpusk
Date:Ноябрь 1, 2017 07:03 am

Re: Штурмгевер калашников - это самое мягкое, вообщето.

(Link)
Кстати, да, я как-то упустил из виду, что вначале дизель В-2 летал на самолётах.
Потому был набран из 12 маленьких цилиндров и был "длинный-узкий".
Как-то у меня сложилось мнение, что просто наспех слепили дизель из "того, что было".
Так ведь разумные двигателисты для серьёзной техники дизель не делают.
Разумнее было бы, например, "шестёрку" предложить, но с увеличенной размерностью (диаметр цилиндра/ход поршня).
Это следует из простейшей геометрии и физики тепловых процессов.
Был бы экономичный, надёжный и приемлемо массогабаритный двигатель.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 31, 2017 03:16 pm
(Link)
В Главное управление НКВД по охране железнодорожных сооружений входили железнодорожные охранные войска - там наш герой и служил. Повезло, откосил от фронта и попал на советский плакат изображать конструктора. Чем всю жизнь и занимался, наверное, и сам поверил в итоге. Бывает, жизнь штука сложная.
[User Picture]
From:basil_mp
Date:Октябрь 31, 2017 04:04 pm
(Link)
>Изготовленная советскими компетентными Органами кукла/мурзилка.

Ну ок, а Илон Маск мурзилка присосавшаяся к американскому бюджету и делающая машины из китайских запчастей?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 04:07 pm
(Link)
Илон Маск работает на американские спецслужбы. Не слышал, чтобы он себе присвоил чужие изобретения и работы.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 31, 2017 04:48 pm
(Link)
Вообще-то советский танк т-34 разработан уже после того как был разработан британский Крейсерский танк Mk.VI «Крусадер» (англ. Tank Cruiser Mk.VI «Crusader», от англ. crusader — «крестоносец»), A15. Отличие советского танка более тяжелая броня, дизельный двигатель и другая башня с орудием. ВСЕ остальное взято и доработано с учетом более отсталой советской технологической базы. Изначально СССР купил в 1931 г. в США лицензию на производство танка Кристи. В СССР танк производился под маркой БТ-2, который и стал основой для танков БТ-5 и БТ-7. В 1936 г. британцы увидели танк БТ-5 в подмосковной Кубинке и также купили лицензию у Кристи. Так появилась целая линейка уже британских танков с подвеской Кристи.
[User Picture]
From:arch_m
Date:Ноябрь 1, 2017 09:50 am
(Link)
Как хорошо, что сейчас есть интернет. Потому каждый может полюбоваться на чудо британской инженерной мысли - Крузейдер.

///Отличие советского танка более тяжелая броня, дизельный двигатель и другая башня с орудием. ВСЕ остальное взято

Да да, башня! Это же пестня! Башня на корабельных заклепках. Да Карл, чудо британской инженерной мысли на корабельных заклепках.
Дизельный двигатель! Подумаешь мелочь какая. Всего навсего ДИЗЕЛЬНЫЙ двигатель.
Броня толще? А кто англичанам мешал сделать ее толще? А потому что тогда крузейдер вряд ли мог носится со скоростью 40 км/ч и потому нагличане не могли рассчитывать на быстрый танковый маневр.

И еще кое что очевидное. Корпус, корпус у Т-34 с рациональным бронированием и корпус крузейдера типичное награмождение коробок. Немцы только в своей пантере до этого доросли. А так угрюмый тефтонский гений плодил бездарные коробки.

А гусеницы? Гусеницы крузейдера для еврошляхов. Мелочь? Ну-ну.

Вот и все у них так.
[User Picture]
From:verybigfish
Date:Октябрь 31, 2017 05:27 pm
(Link)
Со страной, где большинство верит в гениев Калашникова и Шолохова, можно делать что угодно.
Что и делают.
From:ivanov_ivan
Date:Ноябрь 1, 2017 02:44 pm
(Link)
Поправочка: заставляют верить и еще замалчивают настоящих гениев как Судаев, создавшего лучший пистолет-пулемет второй мировой войны ППС-43, сам его у поляков в начале 80х в войсках видел, даже немцы послевоенные его пользовали!
Помер в 33 года не успев довести до серии свой АС-44 с гениальными решниями, которые Калашников подобрал.
From:rokotov
Date:Октябрь 31, 2017 05:59 pm
(Link)
А вот и иное, можно сказать, особое мнение. «Ил-2, – признался мне Герой Советского Союза Василий Борисович Емельяненко, – по-моему, дерьмо. Я всегда с восхищением смотрел на немецкий „Юнкерс-87“, „лаптежник“. Как они здорово пикировали! Отваливали по одному и точно били в цель. Ил-2 так пикировать не мог. Самое большее, на что он был способен, лететь под углом 30 градусов, и то такая тряска – зуб на зуб наскакивает! Были случаи, когда обшивка с крыльев слетала. Тяжелый, скорость небольшая, как его ни толкай всем своим телом в кабине, быстрей не полетит.
[User Picture]
From:re_camcew
Date:Октябрь 31, 2017 06:14 pm
(Link)
В СССР не было военной мысли вообще. Имитации этой мысли скока хочешь и кина на основе этой имитации тоже полно.
А вот с созданием военной машины был дикий затык.
Производилось куча всякого хлама,а потом пристраивалось к делу.
[User Picture]
From:mmnt
Date:Октябрь 31, 2017 06:18 pm
(Link)
А при терпимых в боевых условиях стрелковых характеристиках АК обладает выдающейся безотказностью (по-видимому, изначально явившейся следствием низкой технической культурой советской промышленности).
==============================================

Вы свою фразу перечитайте еще раз. А потом еще раз, если не дошло.

АК и стал хитом благодаря той самой "безотказности". Плюс бонусом простота производства и всего конструктива. Что характерно, эту ключевую суть вполне мог бы ухватить даже технически малограмотный "сержант Калашников". Это требует не технического гения, а "коммерческого" - в смысле поиска оптимального решения под конкретную практическую задачу. Большинство успешных бизнесменов - люди весьма поверхностно образованные. Для "черчения" у них чертежники есть, со степенями иногда. А от них требуется понимание стратегии, решение задачи, исходя из того, ЧТО ЕСТЬ.

Есть технически отсталое производство, низкий уровень квалификации и грамотности, скверное качество металла и его обработки. При этом огромный масштаб такого производства, десятки заводов. И многомиллионная армия, вооруженная хрен знает чем под разные патроны, включая трофейные немецкие шмайсеры. Которую срочно надо было переводить на единое, унифицированное оружие. Это задача не для инженера, а для манагера. Являлся Калашников в 1947г. таким "манагером", да еще с возможностью влиять на оборонзаказ и прочее? Вряд ли. Однако мог иметь нужную идею и оказаться в нужном месте, у нужного уха, чисто случайно.

Т.е. вы как обычно, бегаете с копьем за ветряными мельницами, бьете воображаемого идейного противника до последней капли своей крови.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 06:23 pm
(Link)
> простота производства и всего конструктива. Что характерно, эту ключевую суть вполне мог бы ухватить даже технически малограмотный "сержант Калашников". Это требует не технического гения ...

Извините, вы дурак. Советский дурак. Живая иллюстрация вредности мифа "Калашников".
From:Yuri Bichkoff [bichkov.com]
Date:Октябрь 31, 2017 06:26 pm
(Link)
Вчера ещё прочитал. Спасибо за текст!

Немного покоробило утверждение: «…Это обстоятельство нисколько не девальвирует высадку на Луне как великое американское достижение».

Очень уместно в статье о шарлатанах :) Вы, конечно, большой америкаман, но неужели разделяете мнение об их визите на Луну?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 06:31 pm
(Link)
Нет, я отнюдь не америкоман. Просто не вижу серьёзных оснований отвергать высадку на Луне. Особенно странен этот скепсис со стороны советских патриотов, которые не имеют НИ ОДНОГО доказательства реальности полёта Гагарина.

Впрочем, там у меня ведь идёт речь о национальных брендах. А не о том, что за ними стоит в реальности.
[User Picture]
From:sredniy_otpusk
Date:Октябрь 31, 2017 06:26 pm
(Link)
Интересно, что дело "Калашникова" продолжается.
Множество неинженеров, немашиностроителей - уверенно что-то критикует или утверждает в деле конструирования сложной техники.
На примерах: пап, окончивших техникум.
На своём примере "вытачивальщика затворной рамы".
Такой разговор м.б. бесконечным.
В качестве дивертисмента расскажу когдатошний небольшой случай из жизни нашего ОКБ.
В отделе ПЗ (представитель заказчика) появился новый майор-танкист.
Относительно блатной, конечно, ПЗ это особая песня.
Сразу прослыл очень жёстким, подписать у него извещение об изменении в чертеже было сверхтрудно.
Орал, что нельзя ничего менять в сверхмудрой утверждённой разработке.
Потом подошёл ко мне парень, с которым мы вместе заканчивали наш лениградский политех, и (громко хохоча) рассказал подоплёку феномена.
Он на какое-то время остался один в общей комнате ПЗ с этим майором, и тот вдруг с ним заговорил о сокровенном.
Дескать, а чем вы здесь вообще занимаетесь? Дескать, я окончил танковое училище, роту возглавлял, по косогорам и буеракам носился на танке, делом занимался.
А вы здесь на чертежах какие-то одни закорючки на другие меняете. Да ещё с такой бюрократией, подробные бумажки пишете, у кучи народа утверждаете.
Т.е., майор, в принципе, не понимал основ серьёзного массового производства.
Хотя окончил военное училище и ездил на изделиях.
И, на всякий случай, ни с чем не соглашался в ОКБ, орал.
Надо бы понимать, что современные инженерные профессии имеют множество глубоких тонкостей.
Пропагандистское превознесение придуманных необразованных гениев - убивает стремление людей тяжело и долго работать над повышением своей квалификации.
Такая идиотская пропаганда Калашниковых-Кошкиных-Шолоховых-Ильфов-Петровых разрушительна для науки, техники и искусств.

Edited at 2017-10-31 18:29 (UTC)
[User Picture]
From:kari_katur
Date:Октябрь 31, 2017 07:29 pm

А памятник нерукотворный?

(Link)
Ув. Пионер, а история с памятником - http://www.bbc.com/russian/news-41357808 - это новому поколению российского населения "раскрывают глаза" или просто европейцы немного троллят?

Прошу прощения, если это уже указывалось в Вашем блоге, отсутствует возможность зайти на S&P.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2017 08:35 pm

Re: А памятник нерукотворный?

(Link)
Англичане лишь повторяют засоветскую пропаганду.

> отсутствует возможность зайти на S&P

инструкция по бесплатному обходу блокировки "Спутника" и вообще любых блокировок в россиянском интернете:
http://telegra.ph/Sverhprostaya-instrukciya-kak-besplatno-obojti-blokirovku-Sputnika-i-Pogroma-i-voobshche-lyubuyu-blokirovku-07-06
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com