?

Log in

No account? Create an account
Социальная психология и социальная механика (1) - Пионер.
Октябрь 30, 2014
06:22 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Социальная психология и социальная механика (1)

(предыдущая часть)

Вернёмся к теме научной психологии, её роли и значении в современном мире. Bohemicus продолжил публиковать цикл статей на психическую тему (3, 4). И одновременно напряжённо дискутировать с Galkovsky. Дискуссия их отчасти расстроилась (ветви 1 , 2 , 3) и привела к некоторому взаимному раздражению сторон (по счастью, кажется, преодолённому).

Содержательная часть обсуждения также несколько увяла, свелась к вопросу терминологическому. Bohemicus понял дело таким образом, что решается вопрос правильного употребления термина психопат.

bohemicus: «… Галковский исходит из того, что в России существует собственная терминология, основанная на классификации Ганнушкина. В рамках этой терминологии психопатия -  ясно дефинированный психиатрический диагноз. Это даёт пациенту некоторую защиту от гипотетического произвола врачей и государства, так как по меньшей мере не позволяeт им объявить больным заведомо здорового человека. В русской традиции слово "психопатия" носит ярко выраженный негативный оттенок, к тому же есть богатая традиция его употребления в литературе и быту. Поэтому в русскоязычном тексте о психопатии следует говорить в том смысле, в каком о ней говорил Ганнушкин. Если же речь идёт о психопатах в англосаксонском смысле слова, то термин надлежит заменять на адекватное русское выражение, например, "нравственный идиот".

    Mой подход противоположен. Есть разработанная Всемирной организацией здравоохранения Международная классификация болезней (МКБ-10), и в этой классификации диагноз "психопатия" отсутствует. Россия официально перешла на нормы МКБ ещё в 1999 году. То, что прежде называлось психопатией, сегодня называется расстройством личности. A слово психопатия стало понятием скорее массовой культуры, чем науки, и вовсю используется в русском языке именно в том смысле, в каком его используют англосаксонские авторы. Невозможно ожидать, что люди будут читать переводную художественную и специальную литературу, а также смотреть фильмы и телесериалы, в которых слово употребляется в одном значении, нo сами при этом продолжат использовать его в совершенно ином смысле, к тому же официально вышедшем из употребления 15 лет назад».

Сказалось то, что ув. bohemicus не искушён в вопросах психологии. Очевидно, что тема для него новая. Иначе бы он задумался над подозрительной манипуляцией: психопатию переименовали в расстройство личности и вывели из официальной классификации болезней; а как бы реабилитированную и радикально обновлённую психопатию начали широко пропагандировать в массовой культуре. Но ведь в общественном сознании психопатия всё равно будет ассоциироваться с опасным душевным заболеванием. Не на это ли и был сделан расчёт?

Заметим, кампания по пропаганде нового (расширенного!) понимания психопатии ведётся уже давно и массовидно. На днях, листая каналы ТВ, встретил в National Geographic Channels популяризацию нового понимание психопатии, точно по bohemicus. Правда, без крайностей. Концепция психопатичности элиты не упоминалась.

Не станем попрекать ув. bohemicus в социопсихологической неискушенности. Благодаря этому обстоятельству состоялась интересная и познавательная дискуссия. Будь наш автор опытнее, он бы знал, что обсуждение вопросов психологии вызывает у публики столь же бурный интерес, как и, например, темы религиозные. И возможно поостерегся бы затевать цикл статей.

Вернёмся же к той главной проблеме, которая потерялась в ходе дискуссии между Bohemicus и Galkovsky. Публику волнует психопатия правящей элиты. Неужели современная психология сумела научно доказать, что для правящей элиты характерна психопатия? И что вершины социальной пирамиды есть естественная среда обитания психопатов.

* * *

Начнём с азов. Зададимся элементарным вопросом, а где, собственно, пролегают границы социальной психологии? О психологии социума каких размеров имеет смысл рассуждать. Согласно психологическим исследованиям человек способен продуктивно контактировать с десятком человек. То есть приблизительно 10 человек могут более-менее комфортно общаться друг с другом одновременно. Думаю, не ошибусь, предположив, что от силы коллектив в 2-3 десятка членов способен поддерживать общение в реальном времени. Это и есть максимальный размер группы, потенциально способной обладать некой социальной психологией.

Любая социальная структура больших масштабов к человеческой психологии отношения не имеет и функционирует на основе законов социальной механики.

Государство есть социальный автомат. Как и всякая корпорация, впрочем.

Красочная иллюстрация этого тезиса мне встретилась в индийском научно-фантастическом фильм «РОБОТ». Индийские научно-фантастический фильм –  уже звучит фантастично, не правда ли.

 

Несмотря на экзотичность и наивную подражательность, образы выразительные и хорошо запоминаются. Рекомендую момент, когда волей создателя наделённые психикой андроиды складываются в гигантского человека (6 мин. 20 сек.).




Как видно из отрывка, андроиды сперва образуют чудовищ, а затем – человекоподобного великана. Умышленно или нет, воспроизводится эволюция государства от левиафана до гуманной (либеральной) эпохи.

Человеческому сознанию свойственно воспринимать социальные структуры антропоморфно (и не только, человек вообще склонен одушевлять окружающий мир). На этом человеческом свойстве и играет социальная психология. В частности, внедряя шарлатанскую концепцию психоптичности правящих элит.

Вряд ли кто-нибудь будет возражать против утверждения, что большинство населения никогда не вступало в личный контакт с представителями правящей элиты. Так на какой же жизненный опыт опираются люди, рассуждая о психологии элитариев? Вопрос касается не только ширнармасс, но и пытливых исследователей психологов.  Процитирую изрядно повеселивший меня пассаж из статьи bohemicus.

«… В 2000 году судебный психолог Стивен Рубенцер и профессор психологии Томас Фашингбауэр разослали биографам американских президентов стандартный список, состоящий из 240 вопросов. Вопросы касались определённых сфер жизни и деятельности сорока двух лидеров великой державы. В 2010 году к вышеназванным присоединился ещё один психолог - Скотт Лилиенфелд. Вместе обработав полученные данные, они составили две таблицы, в каждой из которых расположили американских президентов в соответствии с мерой выявленных у них проявлений психопатии по следующим позициям: доминантное бесстрашие и импульсивная антисоциальность.

Потом данные были сведены в одну таблицу, в которой место того или иного президента на шкале психопатии определялось, как среднее арифметическое его мест в двух предыдущих таблицах. Например, если кто-то оказался вторым, как бесстрашный доминатор, и шестым, как импульсивный антисоциал, ему присуждалось  итоговое четвёртое место. Со всей таблицей, равно как и с подробностями использованной методики, можно ознакомиться здесь: http://kevindutton.co.uk/psychopathy-presidents.html (на английском языке)».

Подумать только, психопатию президентов научно устанавливают, интервьюируя их биографов. Далеко ли ушла подобная метода от диагноза по юзерпику, а?

Ну и по какой же причине люди склонны верить в психопатию правящих верхов. Судят по поведению управляемых ими государств, корпораций и пр. Ведь должна же психология управленцев отражаться на управляемом ими аппарате. Вроде бы логично.

А можно ли о психологических кондициях банкиров судить по банкоматам?  Возможно, что банкомат неким образом отражает психологию банкира. И наверняка учитывает психология клиента. Однако функционирует аппарат по принципам и законам далёким от какой-либо человеческой психологии.

Психология экскаваторщика как-то влияет на функционирование вверенного ему экскаватора. Однако копает экскаватор по основаниям и с целями не имеющим отношения к человеческой психологии. Допускаю, что по эволюциям экскаватора можно оценить душевное состояние экскаваторщика. Но для этого недостаточно быть сведущим в психологии, в первую очередь необходимо разбираться в экскаваторах.

Также в подобных психологических построениях обычно не учитывается специфика исполняемой человеком социальной роли. Кто усомнится, что только закоренелый психопат способен хладнокровно резать живого человека. А ещё на это способен… хирург. Кстати сказать, легко можно доказать, что медицинские работники – через одного закоренелые психопаты. Изощренно маскирующие от общества свою профессиональную психопатию врачебным цинизмом.

С помощью подмены социальных ролей и обстоятельств совершено множество сенсационных отрытый в психологии, особенно социальной психологии.

* * *

(продолжение)

(37 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:her_shadow
Date:Октябрь 30, 2014 03:56 pm
(Link)
По этой теме писал Kosarex недавно.
Кратко его мысл: и Мэтр, и богемикус обходят главное: уравнение болезненного растройства и аморальности.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 30, 2014 04:01 pm
(Link)
Критики (западные психологи) новейшей концепции "психопатии" как раз и указывают, что эта концепция сводится к моральному осуждению. Мораль заменяется психиатрическим диагнозом.
[User Picture]
From:ckotinko
Date:Ноябрь 2, 2014 10:42 am
(Link)
на самом деле там уже давно психиатрия заменяется карательной психиатрией:

http://www.psychquotes.com/

там просто праздник какой-то. особенно про необходимость программы хирургического исправления людей. верхушка психиатрического общества сша и европы - это сумасшедшие маньяки и вурдалаки.

поэтому богемикус - лох. ссылается на справочники, мол там написано. а кем написано? кровопийцами маньяками и психами бешеными
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:her_shadow
Date:Октябрь 31, 2014 03:14 pm

Re: Kosarex — тот еще демагог, намного круче Галковского

(Link)
У меня другое мнение - Косарекс очень хорошего уровня автор. Если он просит денег, это как раз хорошо - он говорит об этом прямо.
Хотя не буду спорить - есть моменты, когда некоторые вещи недопустимы.
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 30, 2014 04:08 pm
(Link)
Корнев вчера описал, цель этой игры элит в "психопатов" http://kornev.livejournal.com/444820.html
[User Picture]
From:arch_m
Date:Октябрь 31, 2014 05:12 am
(Link)
А что, неплохо у тов. Корнева получилось.
По мне так гораздо лучше чем у любителя чешской сивухи
токайскаго.
[User Picture]
From:no_vodkaorange
Date:Октябрь 31, 2014 06:11 pm
(Link)
Корнев вообще один из самых сильных русских мыслителей. Пока не начинает советчину обелять (такое натягивание совы на глобус получается, хоть святых выноси!).
From:korzh18
Date:Октябрь 30, 2014 04:13 pm
(Link)
Нет никакой "социальной психологии". Двое ещё туда-сюда - граница, а трое всё, киборг.
From:commentator2014
Date:Октябрь 30, 2014 04:21 pm
(Link)
Вы же физик вроде, должны понимать, что о научности психологии речи в принципе идти не может. Это не наука. Это сектансткая идеология.

В отличие от психиатрии, которая хотя бы является разделом медицины, хоть и находящимся на крайне низкой стадии развития.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 30, 2014 04:23 pm
(Link)
Психология пока не наука, но может ей стать. Первый шаг - работоспособная модель психики.
From:commentator2014
Date:Октябрь 30, 2014 04:25 pm
(Link)
Да эти ребята понятия не имеют о честном научном эксперименте, какие уж там модели. Да и применим ли вообще к человеку этот подход?
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 05:25 pm
(Link)
Мне кажется, если бы Вы разбирались в предмете, о котором пытаетесь рассуждать, Вы бы вспомнили, что основные критерии "честности", применимые к подавляющей части ЛЮБЫХ научных экспериментов были сформулированы именно в психологии. Например, эффекты Хоторна, плацебо, Розенталя.

В общем, замечание Ваше - мимо кассы. Садитесь, два.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 05:31 pm
(Link)
Эффект плацебо психологи открыли?!
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 06:00 pm
(Link)
Да, здесь Вы правы. Эффект был открыт медиками, однако сам является частным случаем эффекта Хоторна, открытым исследователями в сфере промышленной психологии.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 06:14 pm
(Link)
Об эффекте плацебо медицине известно за пару веков до появления психологии. Даже по вашим словам видно, что психологи увлекаются игрой в классификации. И принимает эту игру на научность.

А упомянутые вам эффекты Хоторна и Розенталя это такая наивность... Неудобно всерьёз обсуждать.

Edited at 2014-10-31 18:15 (UTC)
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 06:46 pm
(Link)
По-моему, так это именно Вы поддержали начавшуюся здесь увлекательную игру в классификацию "наука - не наука"? Нет?

Неудобно всерьёз обсуждать? Ах, да. Умным людям и без этого такие вещи давным-давно "очевидны", не так-ли? Но тогда зачем вообще нужна наука, если есть волшебная "очевидность" и "здравый смысл"? Ну их в мусор все эти игры...

[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 05:09 pm
(Link)
Простите, уважаемый Пионер, но психология, насколько мне известно, отвечает всем критериям научности, а именно: релятивизму, эмпиризму, верифицируемости, фальсифицируемости, а также системности и прагматизму.

Конечно, психоаналитическую и гуманистическую психологии, в отличие от когнитивной или бихевиоральной, например, относить к науке сложно. Однако вряд-ли то же самое можно заявить о психологии в целом. Иными словами, если карась - это рыба, из этого не следует, что всякая рыба - карась.

"Работоспособные", по Вашим словам, "модели психики" уже давно существуют. Точно также как существуют "работоспособные", в определённых пределах, физические теории. Если Вы с этим не согласны, я могу с полным правом говорить, что физика - не наука.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 05:17 pm
(Link)
Говорить-то можно, отчего нет. Но физика - Наука.

Ну и как же глубоко уважаемая психология отвечает принципам научности? Хотелось бы видеть конкретные примеры.

И какие вы можете нам предложить модели функционирования психики? Которые отвечают критерию научности. Неужели работы И.Павлова?! Это скорее физиология...
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 05:48 pm
(Link)
Давайте более детально рассмотрим с Вами те самые принципы научности и постараемся однозначно сказать, соответствует ли им психология или нет. Итак:

1. выдвижение гипотез а не абсолютных истин: соответствует;
2. гипотезы выдвигаются на основе полученного ранее опыта, фактов: соответствует;
3. гипотезы можно рано или поздно, прямо или косвенно подтвердить: соответствует;
4. гипотезы можно рано или поздно, прямо или косвенно опровергнуть: соответствует;
5. гипотезы и факты лежат в основе концепций и теорий: соответствует;
6. концепции и теории практически полезны: соответствует.

Вы с чем-то здесь не согласны?

Конкретный пример - теория аттитьюдов Карла Ховланда и Милтона Рознеберга, нашедшая эффективное применение в сфере военной пропаганды и рекламы. Что касается Павлова, то его идеи, по сути, лежат в основе бихевиоральной психологии, сводить которую к физиологии некорректно. Этак и Науку Физику можно редуцировать исключительно к математике, не правда ли?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 05:52 pm
(Link)
По таким критериям и спиритизм - наука. В том-то и дело.

Я вовсе не хочу обидеть психологию и психологов. Но на дело надо смотреть трезво.
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 06:29 pm
(Link)
Видите ли, если смотреть на дело совсем-совсем "трезво", т.е. с позиции т.н. "здравого смысла", то в определённые исторические моменты падение камней с неба окажется невозможным, поскольку им там не на чем держаться. Точно также, с т.з. т.н. "трезвости" и "здравого смысла" Солнце вращается вокруг Земли, ибо это очевидно, а железные корабли не могут плавать, поскольку железо тонет в воде. Иная точка зрения, как Вы уже понимаете, - это презренный антинаучный "спиритизм".
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 10:00 pm
(Link)
Вы психолого? Я говорю с вами и вижу, что вы не понимаете, что такое научный метод и наука.
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Октябрь 31, 2014 10:59 pm
(Link)
Да, я психолог. Исходя из чего Вы сделали вывод, что я не понимаю что такое научный метод и наука? Можете ли Вы назвать какие-то другие общепринятые в научных кругах критерии научности, помимо тех, что я уже привёл выше и которым психология в полной мере удовлетворяет?

Если это всего-лишь "здравый смысл" или "трезвый взгляд", о котором Вы сказали, то выше я попытался донести мысль о том, что наука к ним не сводится, а зачастую и начинается там, где они заканчиваются. Если это что-то другое - будьте добры, снизойдите объяснить.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 1, 2014 10:05 am
(Link)
> Исходя из чего Вы сделали вывод, что я не понимаю что такое научный метод и наука?

Из сказанного вами видно, что для вас "ненаучно" тождественно "неправильно".

> Солнце вращается вокруг Земли, ибо это очевидно

Научная проблема была в том, что исходя из теории вращения Земли вокруг Солнца, должен был наблюдаться параллакс звёзд. Но существующая техника измерений долго не позволял его обнаружить.

Дискуссии со сторонниками научности психологии показывают, что у них прямо-таки детские представления о науке и научном методе. А это тоже симптом.
[User Picture]
From:enpsyman
Date:Ноябрь 1, 2014 04:34 pm
(Link)
"Ненаучно" тождественно "неправильно" - это именно Ваша позиция, прошу заметить. Это роль ревностного сциентиста, которую Вы примерили на себя, начав продвигать в этом и следующем посте нехитрую и неприкрытую мыслишку о неполноценности психологии как науки. До кучи собрав пару обличающих "фактов", показывающих знающему человеку, что в теме Вы не разбираетесь, от слова никак, и шельмующих "примеров", свидетельствующих о странном пристрастии к общению с маргиналами, которых Вы, с чего-то вдруг, приняли за "специалистов-психологов".

Дискуссия с Вами показывает, что тезис о "ненаучности" или "недонаучности" психологии Вы ничем не в состоянии подтвердить кроме загадочного "трезвого взгляда", фразы "неудобно всерьёз обсуждать" и ссылки на "детские представления" никому не известных, кроме Вас самого, специалистов. Однако же Ваши личные представления о психологии и её методах, судя по всему, были почерпнуты из дешёвых книжек, которые Вы сподобились купить чтобы скоротать время. Впечатлившись изложенной там "теорией чакр", вульгарным фрейдизмом, а также чёрт знает чем ещё, Вы вообразили себе, что теперь Вы, что называется, "в теме" и даже более того - "святее Папы Римского", а, стало быть, можете себе позволить авторитетно поучать и направлять "заблудших" психологов с помощью сатирических памфлетов.

Спору нет - памфлеты у Вас получаются неплохие. Однако стоит ли ради пары громких фраз выставлять себя в дурном свете? Почтенно ли, учитывая, что прочтут это, помимо любимых Вами маргинальных "около" или "как бы" психологов, люди немножко из другой "весовой категории"? Для них все Ваши "соображения", равно как и упорство в их защите, могут показаться не более чем свидетельством невеликого ума и самоуверенного невежества.

Подумайте над этим.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 1, 2014 07:20 pm
(Link)
> "Ненаучно" тождественно "неправильно" - это именно Ваша позиция

Не моя.

> нехитрую и неприкрытую мыслишку о неполноценности психологии как науки

Опять вы не поняли мою мысль. Пока что психология не доросла до науки.

> тезис о "ненаучности" или "недонаучности" психологии Вы ничем не в состоянии подтвердить

Вообще-то это вы не смогли предъявить свидетельства научности современной психологии.

> вульгарным фрейдизмом

А существует и не вульгарный, академический?

> авторитетно поучать и направлять "заблудших" психологов с помощью сатирических памфлетов

Я лишь высказал своё мнение. Кстати, ещё один фактор в пользу ненаучности психологии: нетерпимость психологов к критике.

> стоит ли ради пары громких фраз выставлять себя в дурном свете?

"Истина дороже". Когда психологи этой поймут, то сделают первый шаг к науке.

Впрочем, я уверен, что психологи научного скалада существуют. Но пока им трудно, потому атмосфера в психологии нехорошая. Плюс политико-идеологическое давление.
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 31, 2014 06:07 pm

to enpsyman

(Link)
это засада, бегите )
вы разговариваете с Технарем, а они верят только цифрам на приборной доске,
не врубаясь в суть того, что именно измеряется))
From:commentator2014
Date:Октябрь 30, 2014 04:23 pm
(Link)
Да и нафиг вы раскручиваете талмудиста Богемика? Тем других нет?
[User Picture]
From:snegir9
Date:Октябрь 30, 2014 04:30 pm
(Link)
'что для правящей элиты характерна психопатия'
сумела доказать, что характерна лишь для 4-х процентов представителей элиты. тут как бы разговор получается беспредметен. 4% это не элита элиты, а просто её представители. таким образом всего лишь демонстрируется факт, что человек начисто лишённый эмпатии и обладающий интеллектом легко пробивает себе дорогу наверх. но так как психопатов среди элиты всего 4% о характеристике элиты в целом нечего даже говорить. психопатия среди представителей элиты это практически частный случай.
в постах Богемика вопрос состоял совсем в другом - почему психопатией сейчас стали называть несколько другие вещи и кому вообще это выгодно. однако, Богемик, по вполне понятным причинам, не стал развивать эту мысль закруглив цикл четвертым постом.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 30, 2014 04:45 pm
(Link)
> характерна лишь для 4-х процентов представителей элиты
> человек начисто лишённый эмпатии и обладающий интеллектом легко пробивает себе дорогу наверх

Ну да, получается, что элита не заполнена психопатами лишь в силу их, психопатов, дефицита. Хочешь наверх - развивай в себе психопатию!

Про 4% это отмазка, конечно.

Edited at 2014-10-30 17:00 (UTC)
[User Picture]
From:core2duo
Date:Октябрь 30, 2014 05:03 pm
(Link)
характерна лишь для 4-х процентов представителей элиты

Психопаты составляют 4% от всего населения. И из них состоит бОльшая часть элиты.

Кстати -- что не очень афишируется -- психопата от нормального человека легко отличить при помощи магнитно-резонансной томографии. У них активны другие, более примитивные, области мозга.
[User Picture]
From:khemool
Date:Октябрь 31, 2014 03:59 am
(Link)
А Вася Ложкин удалил ЖЖ...
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 31, 2014 09:31 am
(Link)
Да, я крайне опечален. Причины известны?
[User Picture]
From:khemool
Date:Октябрь 31, 2014 09:57 am
(Link)
Нет. Неизвестны.
From:7morejam7
Date:Октябрь 31, 2014 06:53 am

Путин и психопаты.

(Link)
Мне вся эта возня напоминает поздний СССР.
Тогда тоже, всякие «голоса» и «швабоды» с запада, на русском языке, вели массированную пропаганду «по площадям», с целью разрушения буквально всего.
И вот, в ходе событий навукраине, русскоязычные эмигранты активизировали свои нападки на русскую цивилизацию, ныне уже изрядно искалеченную либирастами.

Основной подвох заключается в том, что понятное дело, массовый читатель на западе не читает русскоязычные пасквили.
Ну, это очевидно, никто не читает Богемика на русском языке где-нибудь в Чехии.
Таким образом, когда эмигрант или их группа ведёт пропаганду о «психопатии элит», то фокусировка общественного, русскоязычного мнения, осуществляется именно на российской «элите».
То есть, в контексте текущих событий на Путине с товарищи, которых начинают оценивать как «психопатов», что в русском языке носит явный негативный характер.
Тут провоцируется обычный страх людей перед тем, что их судьба, судьба их родных и близких, зависит от решений самых настоящих психов, то есть, идёт обращения к базовым инстинктам, что беспроигрышно.
Типа, «царь ненастоящий», «нас всех предали и продали».
Сеется неуверенность, массовые психозы, страх и паника.
Во времена Великой Отечественной таких расстреливали как "паникёров" и "провокаторов", учитывая заразность паники, склонность гомо сапиенсов к стадной панике, когда инстинкт самосохранения глушит всё.

Это давно известный пропагандистский приём, который, для наглядности, можно рассмотреть на примере мифа о «западной демакратии».
Западные, русскоязычные «голоса», ведут массированную пропаганду о том, что в России «демократии мало» или нет вовсе.
И это будет действительно правдой.
При этом, в сознании у русскоязычного пользователя рождается миф, что на западе сплошная «демакратия», хотя и на западе её никогда не существовало.
Но пропаганда воздействует именно на русскоязычного пользователя, так как западному пользователю промывают мозги уже другие профессионалы.
Русским, на русском языке внушают что «демократии мало», «коррупция» и так далее.
Американцам, уже на английском языке, внушают, что «америка швабодная, демокротичная, цивилизованая страна»
Путин, типа «психопат».
А вот Обама лауреат нобелевской премии мира, выдающейся борец за мир против мирового терроризма и так далее.
При этом, в русскоязычном сегменте, какой-нибудь Богемик может даже согласиться, что чешская или американская элитка, во главе с президентами, тоже психопаты.
Ведь у них на исторической родине подобной пропаганде в англоязычных сегментах, противостоят целые команды высокооплачиваемых специалистов, целые институты работают и массовые СМИ.
К тому же, цели то другие.
Людей заставляют обсуждать эту тему неделями, месяцами, фокусируют, неоднократно повторяют и фиксируют.
Мы же помним, как ЧубайсоГайдары, сами потомственные коммунисты, выли о «претуплениях каммунисма».
С чего бы, вдруг, такое самопожертвование?
Это была пропаганда, промывание мозгов именно для русских.
Просто стояла глобальная цель – обворовать русских на триллионы, а в идеале уничтожить под маской «барьбы с каммунисмом».'
Смотрим события навукраине.
Тут все средства хороши, можно даже найти вырожденцев, которые начнут "каяться", а вот "платить" будут все остальные.
Вырожденцы и предатели при этом поднимутся в колониальную администрацию и наворуют миллиардами.

Ну а некий Богемик, в дополнение, явно ведёт пропаганду низкопоклонничества перед Западом, национального унижения и самоунижения русского народа.
Вот вам, "шлакоблок" к "шлакоблоку" и уже можно наблюдать общую картину.

Edited at 2014-10-31 07:26 (UTC)
From:7morejam7
Date:Октябрь 31, 2014 10:04 am

Иностранные шпионы, Путин и Крым.

(Link)
В оценке последних событий вокруг Крыма и фигуры Путина, сталкиваются меж собой два полярных мнения.
Первое заключается в том, что Путин «патриот», «державник» и как сам он заявляет, «самый главный русский националист».
Второе заключается в том, что Путин - иностранный шпион, вор и враг русского народа.

Ситуацию с Крымом можно оценивать с двух этих разных точек зрения.
С первой точки зрения, Владимир Путин – талантливый разведчик и актёр под легендой «либираста», восстанавливает разрушенную либирастами Великую Русь и воссоединяет разделённый русский народ.
Со второй точки зрения, Путин - хуйло, иностранный шпион и враг русского народа, в условиях разрухи, нищеты и смуты, втягивает Русь в войну, после которой сама Русь окончательно развалится, а русские уйдут в историческое небытие.

Но реальность всегда сложнее моделей и возникает третья точка зрения.
Судя по тому, как масвабадская укро-жидва договаривается на счёт поставок газа навукраину, Путин вообще никто и звать его никак.
Просто скоморох-петрушка.
Актёришка, в роли «разведчика», на услужении расианской укро-жидо-черножопой выруси.
Кто такие расианская, укро-жидо-черножопая вырусь?
Не уж то вы хоть на секунду поверили, что эта свора потомственных предателей и недочеловеков, воров, мародёров и агентов ЦРУ, со своими капиталами и детишками на Западе, десятилетиями вывшая о «гусском фошизмэ», у которой руки по локоть в русской крови, внезапно, может переродиться в русских?
Нет, в такие чудеса, лично я не верю.
И ни секунды не сомневаюсь в том, что эти Чубайсячие мрази, захватившие власть в ходе масквабадских майданов, всех предадут, продадут и сольют.
Весь вопрос только в том, как конкретно они будут делать это?
А главное, как будут вертеться между «дарагими расианами» и Западом?
Что будут лгать, чтоб выдать очередное предательство за «патриотизм»?

Почему пидарасы снабжают киевскую хунту газом и нефтью?
Лично я вообще категорически против этого.
Но главное в другом.
Ведь вполне понятно, что у свидомитов денег нет и не будет.
Кто будет за них платить?
«Цивилизованная европа» или США?
Не смешите меня.
Сейчас, укро-мрази накачают газа и нефти, соберутся в свору и опять пойдут убивать русских.
А там и весна недалеко.
И це перемога.
На Донбассе русских убивают, а западенские рагули прутся, строят великую укрию.
У них там ни бомбы, ни снаряды не сыпятся.
Им даже газка ЕбнеПутинское ворьё не забывает подкинуть, за который они никогда не заплатят.

Я уже неоднократно писал, что необходимо сделать полевым командирам на Донбассе.
Необходимо срочно взорвать газопроводы в "цивилизованную Европу" на границе с украми.
И взорвать так, чтоб восстановлению не подлежали в течении хотя бы года.
Иначе, русских навукраине убивали и будут убивать.
Кто этого не понимает, будет тому "премия Дарвина" во время ближайшей "антитеррористической операции" укров совместно с натовскими "советниками".
Будете погибать сами и хоронить своих детей.
Гибелью русских на Руси никого не удивишь в ходе "леберально-демокротичных реформ".
Главное, чтоб погибать не за зря.
Чтоб на смерти русских не отжиралась пиндосячая, масквабадская и укро-жидва.

Edited at 2014-10-31 10:18 (UTC)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 1, 2014 05:36 am
(Link)

тебя не ебет.

соси хуишки путьке и абгамовичу и не выебывайся!
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com