Возрождение советчины чекистскими «либералами»
Давно выписываю «Известия», регулярно читаю. И не потому, что газета нравится, просто предпочитаю знакомиться с образцами агитпроповской продукцией по солидному полуофициозу. И вот какая наблюдается тенденция. В 90-е газета была радикально «либеральной» и «антикоммунистической», на советский шестидесятнический манер, разумеется. То есть преимущественно кляли проклятого тирана Сталина, подло умучившего прекрасных альбатросов революции, любимых предков в 90-м переквалифицировавшихся в «либералы» элитных советских коммунистов, типа гайдарочубайсов и им подобных. В.И.Ленина печатно поминали мало и ругали неохотно. Троцкий, Каменев, Зиновьев и пр. еврейские (армянские, грузинские) большевики и чекисты как виновные в преступлениях коммунизма не упоминались вообще, эти всегда вне критики. Главный и единственный ответчик за исторические преступления коммунизма у постсоветских номенклатурных «либералов» «антикоммунистов» всегда оказывался ненавистный русский народ и сугубо русский Великий Вождь товарищ Сталин. Даже всю жизнь люто ненавидевший Россию и русский народ жидокалмык Ленин у «либеральной» интеллигенции преображался в «русского коммуниста». Впрочем, повторюсь, Ленину доставалась незначительная доля диффамаций.

К концу путинского правления произошла явная идеологическая эволюция. Газета теперь с гордостью рассказывает о своём славном советском прошлом, чествует ветеранов большевицкой революции, брежневской номенклатуры и ЧК-КГБ. Либеральный журналист ныне без всякого стеснения ощущает себя верным подручным чекиста. Признаться, я полагал, что на этом они и остановятся. Однако я ошибался, с недавних пор наметилась тенденция острожной исторической реабилитации тов. Сталина.

Однажды Павел заметил, что реставрация путницами советчины привела к тому, что опять стал актуален Жванецкий. Похоже, процесс советского ренессанса двинулся дальше, так что вскоре актуализируется Зощенко. Советские реваншисты могут быть окончательно счастливы, поскольку никакая иная реставрация советчины невозможна.

Переходим к собственно заинтересовавшей меня статье, посвященной 110-летию рождения маршала Конева. Статья написана продуманно, идеологически аккуратно сбалансирована.

«Во время войны Сталин, как писал Константин Симонов, не давал в обиду командующих фронтами, поднимал их авторитет, брал под личную защиту перед партийными бонзами, зная им цену. Хрущев, оказавшись очередным "партийным оком" на фронте, которым командовал Конев, услышал пренебрежительное: "Не мешайте, Никита Сергеевич, сами разберемся!" Такие эскапады политиками не забываются. После устранения Жукова Хрущев принялся за Конева, который возражал против стремительного сокращения армии и акцента исключительно на ракетно-стратегические войска в ущерб всем другим видам».

Возвращается брежневская интерпретация советской истории: мудрый государственник Сталин и совсем глупый кукурузник-волюнтарист Хрущёв. Но если у тов. Сталина всё-таки можно найти исторические ошибки, то не описать словами мудрость и благородство советских генералов:

«Поймал себя на странном чувстве: слишком часто действия политических лидеров в нашей стране вызывают эстетическое, моральное неприятие, но действия военных, пусть нередко жесткие и даже жестокие, кажутся по-человечески понятными и приемлемыми».

Невозможно понять, каким же образом героические советские генералы и маршалы предали СССР в 1991 году?! Не иначе как причиной катастрофы явилась таинственная Чёрная Магия Тёмных Сил и недалёкость наивного колхозника Горби.

«Река Эльба как линия, разделяющая войска союзников, была определена заранее. Ведь разгоряченные боями и полные амбиций союзники могли поколотить друг друга. Поскольку сил на Западном фронте у немцев было меньше, чем на Восточном, то американцы и англичане вполне могли успеть к Берлину и взять его в кольцо, на чем настаивал Черчилль. Но Эйзенхауэр, когда посчитал возможные жертвы, сказал: "100 тысяч солдат - слишком дорогая цена за престиж, если учесть, что нам все равно придется отходить назад к Эльбе". При штурме Берлина погибло 500 тысяч советских солдат, но для нас такие жертвы исключительными не считались».

Зееловские высоты Жукову простить нельзя, конечно.

Недавно слушал по радио интервью адмирала Балтина. Он начинал служить как раз во времена министра обороны Жукова. Узнал кое-что любопытное. В то время средств на армию не считали, военные получали громадное по совестским меркам содержание. Жуков увеличил армию на 1,2 млн. человек (именно эту жуковскую часть армии затем и сократил Хрущёв, об этом у советских вспоминать не принято). На флоте держали полуторные экипажи кораблей. Вообще, дела шли так, как будто Жуков готовился вскоре начать войну. Не удивительно, что Хрущёву удалось столь легко отправить в отставку легендарного советского маршала, тот был ещё большим волюнтаристом (так в СССР научно именовали упёртую дурость), чем сам Кукурузник.